Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 30.12.2016
от ответчика: представителя Непеиной Н.С., доверенность от 22.05.2017
от 3-х лиц: 1. представителей Шатуновой С.А., доверенность от 01.11.2016, Головина В.В., доверенность от 15.06.2017 2. представителя Иванус М.С., доверенность от 12.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9730/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-58904/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История"
3-и лица: ТСЖ "Новая История", АО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История" (далее - ответчик, Паркинг) о взыскании 9 276 059 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.03.2013 г. по 17.09.2014 г., 1 404 016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 400 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Новая История" (далее - ТСЖ) и АО "ПСК" (далее - Компания).
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 680 358 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 270 498 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера иска принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права. несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
По мнению истца, потребление ответчиком электроэнергии при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электрохозяйства, но в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.
Истец считает, что процедура проверки и составленные по ее результатам акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ответчика соответствуют нормам законодательства.
Истец оспаривает вывод суда о том, что счетчики, расположенные в помещении ответчика, были опломбированы в июне 2012 года, ссылаясь на то. что в рамках договора энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239, заключенного между АО "ПСК" и ТСЖ, электроэнергия приобреталась последним только для общедомовых нужд и жилых помещений, а снабжение энергией нежилого помещения 87Н договором не предусмотрено; 28.10.2015 между АО "ПСК" и ТСЖ заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о включении в перечень энергоснабжаемых объектов помещения 87Н и перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за электроэнергию: приборы учета N 0612104921 и 0612105100, опломбировка которых произведена 18.11.2014 на основании заявления ответчика от 13.11.2014.
Для представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось.
20.06.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2017; после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Общество и Компания поддерживают доводы жалобы, просят решение отменить.
Паркинг и ТСЖ против удовлетворения жалобы возражают, считая решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 856,45 руб. (с учетом принятых уточнений) в отношении нежилого помещения 87Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, площадь 22 980,3 кв. м.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного электрической энергии.
Истец является территориальной сетевой организацией.
Представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика.
В результате проверок было установлено, что в период с 05.03.2013 по 17.09.2014 ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Данные обстоятельства подтверждаются актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.03.2014, от 09.10.2014.
Отношения по заключению договора энергоснабжения регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно п. 34 Основных положений договор энергоснабжения заключается на основании представленных заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.
При этом ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Указанными правилами предусмотрена процедура осуществления, как непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, так и опосредованного технологического присоединения через объекты электросетевого хозяйства иных лиц.
Кроме того, Правилами технологического присоединения предусмотрен порядок осуществления технологического присоединения при перераспределении мощности между потребителями.
Деятельность по осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в силу абз. 9 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, относится к компетенции сетевой организации.
Характеристики, устанавливаемые в процессе технологического присоединения (точка поставки, определяемая на границе раздела электрических сетей по балансовой принадлежности, и размер максимальной мощности) являются существенными условиями договора энергоснабжения в силу п. 41 Основных положений. Подтверждение указанных характеристик иными не согласованными с сетевой организацией документами, в частности проектом многоквартирного дома, действующим законодательством не предусмотрено.
Документами о технологическом присоединении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, имеющиеся в материалах дела (в частности, Акт о технологическом присоединении N 07-7788/15-ОР от 20.06.2011) не содержат непосредственного указания на мощность, выделенную на помещение 87-Н из общей мощности многоквартирного жилого дома.
Более того, паркинг, расположенный по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н, является самостоятельным энергоснабжаемым объектом и не входил в состав общего имущества многоквартирного жилого дома ТСЖ "Новая История", не указан в качестве потребителя по договору энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239.
Таким образом, из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод о наличии у паркинга самостоятельного технологического присоединения с характеристиками, отличными от характеристик технологического присоединения, в рамках которого осуществляется поставка электрической энергии МКД.
Из пояснений ответчика от 16.06.2017 следует, что какая либо документация в части энергоснабжения помещения 87Н отсутствует, входила в комплект документации по многоквартирному дому, акты разграничения балансовой принадлежности не составлялись, доказательства оплаты ТСЖ представить не может.
На вопрос суда, каким образом производилась оплата потребленной энергии в спорный период, ответчик ответить затруднился.
ТСЖ "Новая История" доказательства выставления счетов ответчику, получения оплаты от ответчика либо от долевых собственников помещения 87Н (как физическими лицами, так и юридическими лицами) не представило.
Ответчиком был представлен Акт о технологическом присоединении от 05.05.2014 N 13033 в отношении паркинга, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н.
Учитывая изложенное, надлежащее технологическое присоединение возникло у паркинга, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н, только после получения акта о технологическом присоединении на паркинг как на самостоятельный энергоснабжаемый объект.
Дополнительным соглашением N 5 от 28.10.2015 к договору энергоснабжения N 13033 помещение ответчика, в качестве самостоятельного потребителя, включен в договор энергоснабжения (потребитель 362390006). Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания (пункт 2).
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
При указанных обстоятельствах и с учетом данной нормы суд апелляционной инстанции полагает, что потребление электрической энергии ответчиком как лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии) следует расценивать именно как бездоговорное потребление электрической энергии.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-58904/2016 отменить.
Взыскать с ООО "Паркинг новая история" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере А 1680 358,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 498,02 рублей, судебные расходы в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 35 509,00 рублей.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 43 891,00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 13АП-9730/2017 ПО ДЕЛУ N А56-58904/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 13АП-9730/2017
Дело N А56-58904/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 30.12.2016
от ответчика: представителя Непеиной Н.С., доверенность от 22.05.2017
от 3-х лиц: 1. представителей Шатуновой С.А., доверенность от 01.11.2016, Головина В.В., доверенность от 15.06.2017 2. представителя Иванус М.С., доверенность от 12.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9730/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-58904/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История"
3-и лица: ТСЖ "Новая История", АО "Петербургская сбытовая компания"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг Новая История" (далее - ответчик, Паркинг) о взыскании 9 276 059 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.03.2013 г. по 17.09.2014 г., 1 404 016 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76 400 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Новая История" (далее - ТСЖ) и АО "ПСК" (далее - Компания).
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 680 358 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 270 498 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение размера иска принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права. несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
По мнению истца, потребление ответчиком электроэнергии при наличии надлежащего технологического присоединения к сетям электрохозяйства, но в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.
Истец считает, что процедура проверки и составленные по ее результатам акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ответчика соответствуют нормам законодательства.
Истец оспаривает вывод суда о том, что счетчики, расположенные в помещении ответчика, были опломбированы в июне 2012 года, ссылаясь на то. что в рамках договора энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239, заключенного между АО "ПСК" и ТСЖ, электроэнергия приобреталась последним только для общедомовых нужд и жилых помещений, а снабжение энергией нежилого помещения 87Н договором не предусмотрено; 28.10.2015 между АО "ПСК" и ТСЖ заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о включении в перечень энергоснабжаемых объектов помещения 87Н и перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за электроэнергию: приборы учета N 0612104921 и 0612105100, опломбировка которых произведена 18.11.2014 на основании заявления ответчика от 13.11.2014.
Для представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось.
20.06.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2017; после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Общество и Компания поддерживают доводы жалобы, просят решение отменить.
Паркинг и ТСЖ против удовлетворения жалобы возражают, считая решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 952 856,45 руб. (с учетом принятых уточнений) в отношении нежилого помещения 87Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, лит. У, площадь 22 980,3 кв. м.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного электрической энергии.
Истец является территориальной сетевой организацией.
Представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика.
В результате проверок было установлено, что в период с 05.03.2013 по 17.09.2014 ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Данные обстоятельства подтверждаются актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 25.03.2014, от 09.10.2014.
Отношения по заключению договора энергоснабжения регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
Согласно п. 34 Основных положений договор энергоснабжения заключается на основании представленных заявителем документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.
При этом ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Указанными правилами предусмотрена процедура осуществления, как непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, так и опосредованного технологического присоединения через объекты электросетевого хозяйства иных лиц.
Кроме того, Правилами технологического присоединения предусмотрен порядок осуществления технологического присоединения при перераспределении мощности между потребителями.
Деятельность по осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в силу абз. 9 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, относится к компетенции сетевой организации.
Характеристики, устанавливаемые в процессе технологического присоединения (точка поставки, определяемая на границе раздела электрических сетей по балансовой принадлежности, и размер максимальной мощности) являются существенными условиями договора энергоснабжения в силу п. 41 Основных положений. Подтверждение указанных характеристик иными не согласованными с сетевой организацией документами, в частности проектом многоквартирного дома, действующим законодательством не предусмотрено.
Документами о технологическом присоединении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, имеющиеся в материалах дела (в частности, Акт о технологическом присоединении N 07-7788/15-ОР от 20.06.2011) не содержат непосредственного указания на мощность, выделенную на помещение 87-Н из общей мощности многоквартирного жилого дома.
Более того, паркинг, расположенный по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н, является самостоятельным энергоснабжаемым объектом и не входил в состав общего имущества многоквартирного жилого дома ТСЖ "Новая История", не указан в качестве потребителя по договору энергоснабжения от 16.11.2011 N 36239.
Таким образом, из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод о наличии у паркинга самостоятельного технологического присоединения с характеристиками, отличными от характеристик технологического присоединения, в рамках которого осуществляется поставка электрической энергии МКД.
Из пояснений ответчика от 16.06.2017 следует, что какая либо документация в части энергоснабжения помещения 87Н отсутствует, входила в комплект документации по многоквартирному дому, акты разграничения балансовой принадлежности не составлялись, доказательства оплаты ТСЖ представить не может.
На вопрос суда, каким образом производилась оплата потребленной энергии в спорный период, ответчик ответить затруднился.
ТСЖ "Новая История" доказательства выставления счетов ответчику, получения оплаты от ответчика либо от долевых собственников помещения 87Н (как физическими лицами, так и юридическими лицами) не представило.
Ответчиком был представлен Акт о технологическом присоединении от 05.05.2014 N 13033 в отношении паркинга, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н.
Учитывая изложенное, надлежащее технологическое присоединение возникло у паркинга, расположенного по адресу: Средний пр. В.О., д. 85, пом. 87Н, только после получения акта о технологическом присоединении на паркинг как на самостоятельный энергоснабжаемый объект.
Дополнительным соглашением N 5 от 28.10.2015 к договору энергоснабжения N 13033 помещение ответчика, в качестве самостоятельного потребителя, включен в договор энергоснабжения (потребитель 362390006). Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания (пункт 2).
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).
При указанных обстоятельствах и с учетом данной нормы суд апелляционной инстанции полагает, что потребление электрической энергии ответчиком как лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии) следует расценивать именно как бездоговорное потребление электрической энергии.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-58904/2016 отменить.
Взыскать с ООО "Паркинг новая история" в пользу ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере А 1680 358,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 498,02 рублей, судебные расходы в возмещение затрат на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 35 509,00 рублей.
Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 43 891,00 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)