Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществлял управление многоквартирным домом, где проживает ответчик, выступивший инициатором общего собрания, на котором были приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, заключенных с истцом, и избрании другой управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полюцкая М.О.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Латушкиной Е.В., Ветровой Н.П.
при секретаре: К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" к С.Н.И. о признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом,
ООО "УК ЖКХ" обратился в суд с иском к С.Н.И. о признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом.
Требования мотивированы тем, что ООО "УК ЖКХ" является управляющей организацией, производящей обслуживание жилых многоквартирных домов, в том числе по адресу <адрес>
В период 2015 - 2017 г.г. ООО "УК ЖКХ" производило обслуживание указанного МКД согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "УК ЖКХ" поступило письмо от ООО "Уютный город", с приложенной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД по адресу г<адрес>, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственниками МКД было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, агентских и иных договоров имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений МКД, заключенных с ООО "Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство", а также был заключен договор с ООО "Уютный город".
По мнению истца, его права по исполнению заключенного договора с собственниками дома были нарушены.
На момент проведения общего собрания управляющей организацией в дома по адресу <адрес> было избрано ООО "УК ЖКХ", договор от ДД.ММ.ГГГГ. с которым до настоящего времени не расторгнут.
В повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО "УК ЖКХ" включен не был, в протоколе указание на подобные нарушения отсутствуют, форма управления домом также не менялась.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ" и заключать договор управления с ООО "Уютный город".
Так же собственником, инициировавшими общее собрание - С.Н.И. была нарушена ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой сторона, которой предоставлено право на отказ от договора исполнения договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 9.2. Договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД, указанный договор заключен сроком на 5 лет.
Расторжение по инициативе собственников не предусмотрено, однако Протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. в вопросе N 3 указано: расторгнуть договор управления с ООО "УК ЖКХ" указана дата расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, инициатор проведения собрания - С.Н.И. своими действиями нарушила не только нормы ЖК РФ, но и положения договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе указанного общего собрания, в вопросе N 5 определено: заключить договор с ООО "Уютный город" с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомление о прошедшем собрании, причем без предоставления заверенной копии решения собственников и протокола решения было получено ООО "УК ЖКХ" только 24.04.2017.
Согласно письма ООО "Уютный город" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ., указанная организация потребовала передать ключи от помещений МКД и техническую документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ООО "Уютный город" не только не приступало к работам по обслуживанию МКД, но и не имело намерений их выполнять в срок, указанный собственниками.
Более того, даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Уютный город" не приступило к обслуживанию дома, по состоянию на настоящий момент МКД обслуживается ООО "УК ЖКХ".
Следовательно, собственники МКД не реализовали свое решение на передачу управления МКД в другой управляющей компании.
ООО "УК ЖКХ" не получало уведомления о проведенном собрании и о расторжении ранее заключенного договора со стороны собственников, отсутствует копия решения собственников, которое является основанием расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД.
Указанное собрание было проведено по инициативе С.Н.С., которая поставила на голосование вышеуказанные вопросы, нарушая положения законодательства РФ.
На основании изложенного, учитывая, что решение о расторжении договора с ООО "УК ЖКХ", принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, противоречит положениям Гражданского и Жилищного кодексов РФ, считает, что указанное решение о расторжении договора нарушает права и законные интересы истца - управляющей организации ООО "УК ЖКХ", в части получения дохода от оказания услуги управления по данному дому.
- Просит признать право ООО "УК ЖКХ" на исполнение договора управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Признать договор управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. действующим;
- Признать недействительным и нереализованным одностороннее решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ. по расторжению договора управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Признать незаключенным договор управления с ООО "Уютный город";
- Обязать ООО "Уютный город" отказаться от управления МКД по адресу: г <адрес> возвратить оплаченную госпошлину ООО "УК ЖКХ".
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" к С.Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "ЖХК" с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что при проведении собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года не обсуждался вопрос о надлежащем исполнении ООО "УК ЖХК" своих обязанностей, вопросы о нарушении ООО УК "ЖКХ" условий договора не ставились, ни в протоколе, ни в решение они не указаны.
Считает, что в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решения об одностороннем расторжении договора с одной управляющей компанией и заключать договор с другой.
Материалы дела не содержат доказательств некачественной работы ООО УК "ЖКХ".
Указывает, что "Уютный дом" не приступило к обслуживанию дома, следовательно, собственники МКД не реализовали свое решение на передачу управления дома в другую управляющую компанию, а договор с ООО УК ЖКХ не был расторгнут.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ" указывает, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений только по основаниям, установленным ч. 8.1. и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу С.Н.И. поданы возражения.
В судебное заседание явился представитель ООО УК "ЖКХ" Б., не явилась ответчик С.Н.И., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО УК "ЖКХ" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "УК ЖКХ" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> заключен договор N на выполнение управляющей организацией за плату комплекса работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома (л.д. 50-59).
В соответствии с пунктом 10.1 дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года стороны имеют право по взаимному дополнительному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор. Все дополнительные соглашения, договоры утверждаются на общем собрании собственников или подписываются Уполномоченным лицом собственников помещений (л.д. 84-85).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений приняты решения приняты решения по вопросу N 3 об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, заключенных с ООО УК "ЖКХ города Новокузнецка"; по вопросу N 4 об избрании управляющей организацией ООО "Уютный город", утверждении условий заключения договора управления с управляющей компанией заключение договора управления с ООО "Уютный город" с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 136-147).
Также был заключен договор N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и управляющей компанией ООО "Уютный город" (л.д. 161-165).
Установив указанные обстоятельства, применив положения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение собственников многоквартирного дома не признано недействительным, в связи с чем расторжение договора управления собственниками дома с Управляющей компанией ООО "УК ЖКХ" не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, что в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решение об одностороннем отказе от договора, судебной коллегией отклоняется.
Из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> на общем собрании собственников помещений, проведенной в заочной форме, приняли решение о расторжении договора с ООО "УК ЖКХ" в связи с избранием новой управляющей компанией ООО "Уютный дом", что не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией отмечается следующее.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении собрания присутствовал ООО "УК ЖКХ" Л. При проведении собрания собственниками помещений выражалось недовольство оказанными услугами и нарушением договора управления. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. Было принято решение провести собрание в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 92-102).
В соответствии с протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. В одностороннем порядке было решено отказаться от договора управления с Управляющей компанией "ЖКХ" (л.д. 14-27).
Таким образом, вопреки доводам апеллянта основанием для расторжения договора управления с ООО "УК ЖКХ" являлось, в том числе и ненадлежащее оказание услуг ООО "УК ЖКХ". При этом довод апеллянта о том, что претензии по качеству оказанных услуг по договору управления предъявлялись при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, правового значения не имеет.
Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО "УК ЖКХ". Как уже было отмечено судебной коллегией, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на расторжение договора управления с управляющей компанией не только в случае ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей, но и в случае заключения договора с новой управляющей компанией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ООО "УК ЖКХ" продолжает выполнять свои обязанности по управлению домом, правового значения не имеет, поскольку на право собственников помещений отказаться от одной управляющей компании в пользу другой не влияет.
Само по себе то обстоятельство, что ООО "Уютный дом" не приступил к выполнению своих обязанностей по обслуживанию домом в связи с обжалованием ООО "УК ЖКХ" решений, принятых на общем собрании собственников помещений, на законность решения собственников помещений о смене управляющей компании не влияет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10172/2017
Требование: О признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора действующим, признании недействительным решения собственников о расторжении договора управления.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществлял управление многоквартирным домом, где проживает ответчик, выступивший инициатором общего собрания, на котором были приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, заключенных с истцом, и избрании другой управляющей организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-10172/2017
Судья: Полюцкая М.О.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Латушкиной Е.В., Ветровой Н.П.
при секретаре: К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" к С.Н.И. о признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом,
установила:
ООО "УК ЖКХ" обратился в суд с иском к С.Н.И. о признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом.
Требования мотивированы тем, что ООО "УК ЖКХ" является управляющей организацией, производящей обслуживание жилых многоквартирных домов, в том числе по адресу <адрес>
В период 2015 - 2017 г.г. ООО "УК ЖКХ" производило обслуживание указанного МКД согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "УК ЖКХ" поступило письмо от ООО "Уютный город", с приложенной копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД по адресу г<адрес>, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственниками МКД было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, агентских и иных договоров имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений МКД, заключенных с ООО "Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство", а также был заключен договор с ООО "Уютный город".
По мнению истца, его права по исполнению заключенного договора с собственниками дома были нарушены.
На момент проведения общего собрания управляющей организацией в дома по адресу <адрес> было избрано ООО "УК ЖКХ", договор от ДД.ММ.ГГГГ. с которым до настоящего времени не расторгнут.
В повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО "УК ЖКХ" включен не был, в протоколе указание на подобные нарушения отсутствуют, форма управления домом также не менялась.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ" и заключать договор управления с ООО "Уютный город".
Так же собственником, инициировавшими общее собрание - С.Н.И. была нарушена ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой сторона, которой предоставлено право на отказ от договора исполнения договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 9.2. Договора управления N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД, указанный договор заключен сроком на 5 лет.
Расторжение по инициативе собственников не предусмотрено, однако Протоколом общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. в вопросе N 3 указано: расторгнуть договор управления с ООО "УК ЖКХ" указана дата расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, инициатор проведения собрания - С.Н.И. своими действиями нарушила не только нормы ЖК РФ, но и положения договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе указанного общего собрания, в вопросе N 5 определено: заключить договор с ООО "Уютный город" с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомление о прошедшем собрании, причем без предоставления заверенной копии решения собственников и протокола решения было получено ООО "УК ЖКХ" только 24.04.2017.
Согласно письма ООО "Уютный город" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ., указанная организация потребовала передать ключи от помещений МКД и техническую документацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ООО "Уютный город" не только не приступало к работам по обслуживанию МКД, но и не имело намерений их выполнять в срок, указанный собственниками.
Более того, даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Уютный город" не приступило к обслуживанию дома, по состоянию на настоящий момент МКД обслуживается ООО "УК ЖКХ".
Следовательно, собственники МКД не реализовали свое решение на передачу управления МКД в другой управляющей компании.
ООО "УК ЖКХ" не получало уведомления о проведенном собрании и о расторжении ранее заключенного договора со стороны собственников, отсутствует копия решения собственников, которое является основанием расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД.
Указанное собрание было проведено по инициативе С.Н.С., которая поставила на голосование вышеуказанные вопросы, нарушая положения законодательства РФ.
На основании изложенного, учитывая, что решение о расторжении договора с ООО "УК ЖКХ", принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, противоречит положениям Гражданского и Жилищного кодексов РФ, считает, что указанное решение о расторжении договора нарушает права и законные интересы истца - управляющей организации ООО "УК ЖКХ", в части получения дохода от оказания услуги управления по данному дому.
- Просит признать право ООО "УК ЖКХ" на исполнение договора управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Признать договор управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО "УК ЖКХ" и собственниками МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. действующим;
- Признать недействительным и нереализованным одностороннее решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ. по расторжению договора управления МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;
- Признать незаключенным договор управления с ООО "Уютный город";
- Обязать ООО "Уютный город" отказаться от управления МКД по адресу: г <адрес> возвратить оплаченную госпошлину ООО "УК ЖКХ".
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" к С.Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе ООО УК "ЖХК" с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что при проведении собрания в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ года не обсуждался вопрос о надлежащем исполнении ООО "УК ЖХК" своих обязанностей, вопросы о нарушении ООО УК "ЖКХ" условий договора не ставились, ни в протоколе, ни в решение они не указаны.
Считает, что в нарушение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решения об одностороннем расторжении договора с одной управляющей компанией и заключать договор с другой.
Материалы дела не содержат доказательств некачественной работы ООО УК "ЖКХ".
Указывает, что "Уютный дом" не приступило к обслуживанию дома, следовательно, собственники МКД не реализовали свое решение на передачу управления дома в другую управляющую компанию, а договор с ООО УК ЖКХ не был расторгнут.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ" указывает, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений только по основаниям, установленным ч. 8.1. и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На апелляционную жалобу С.Н.И. поданы возражения.
В судебное заседание явился представитель ООО УК "ЖКХ" Б., не явилась ответчик С.Н.И., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО УК "ЖКХ" Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "УК ЖКХ" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <адрес> заключен договор N на выполнение управляющей организацией за плату комплекса работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома (л.д. 50-59).
В соответствии с пунктом 10.1 дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года стороны имеют право по взаимному дополнительному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор. Все дополнительные соглашения, договоры утверждаются на общем собрании собственников или подписываются Уполномоченным лицом собственников помещений (л.д. 84-85).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений приняты решения приняты решения по вопросу N 3 об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, заключенных с ООО УК "ЖКХ города Новокузнецка"; по вопросу N 4 об избрании управляющей организацией ООО "Уютный город", утверждении условий заключения договора управления с управляющей компанией заключение договора управления с ООО "Уютный город" с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 136-147).
Также был заключен договор N управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> и управляющей компанией ООО "Уютный город" (л.д. 161-165).
Установив указанные обстоятельства, применив положения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение собственников многоквартирного дома не признано недействительным, в связи с чем расторжение договора управления собственниками дома с Управляющей компанией ООО "УК ЖКХ" не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, что в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники не вправе принимать решение об одностороннем отказе от договора, судебной коллегией отклоняется.
Из анализа пункта 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> на общем собрании собственников помещений, проведенной в заочной форме, приняли решение о расторжении договора с ООО "УК ЖКХ" в связи с избранием новой управляющей компанией ООО "Уютный дом", что не противоречит положениям п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией отмечается следующее.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении собрания присутствовал ООО "УК ЖКХ" Л. При проведении собрания собственниками помещений выражалось недовольство оказанными услугами и нарушением договора управления. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. Было принято решение провести собрание в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 92-102).
В соответствии с протоколом общего собрания, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. В одностороннем порядке было решено отказаться от договора управления с Управляющей компанией "ЖКХ" (л.д. 14-27).
Таким образом, вопреки доводам апеллянта основанием для расторжения договора управления с ООО "УК ЖКХ" являлось, в том числе и ненадлежащее оказание услуг ООО "УК ЖКХ". При этом довод апеллянта о том, что претензии по качеству оказанных услуг по договору управления предъявлялись при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, правового значения не имеет.
Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не обсуждался вопрос о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ООО "УК ЖКХ". Как уже было отмечено судебной коллегией, собственники помещений многоквартирного дома имеют право на расторжение договора управления с управляющей компанией не только в случае ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей, но и в случае заключения договора с новой управляющей компанией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ООО "УК ЖКХ" продолжает выполнять свои обязанности по управлению домом, правового значения не имеет, поскольку на право собственников помещений отказаться от одной управляющей компании в пользу другой не влияет.
Само по себе то обстоятельство, что ООО "Уютный дом" не приступил к выполнению своих обязанностей по обслуживанию домом в связи с обжалованием ООО "УК ЖКХ" решений, принятых на общем собрании собственников помещений, на законность решения собственников помещений о смене управляющей компании не влияет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ЖКХ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
Е.В.ЛАТУШКИНА
Н.П.ВЕТРОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)