Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал рекламу, распространенную обществом путем размещения на оборотной стороне полученной потребителем квитанции об оплате электроэнергии, не соответствующей ч. 11 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе" и выдал ему предписание прекратить ее размещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Михайловой Н.В. (доверенность от 12.01.2017 N МТ-07/137),
от третьего лица: Вифлеемского Анатолия Борисовича (лично на основании паспорта)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-22221/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710) о признании незаконными решения (в части) и предписания,
третьи лица - публичное акционерное общество "ТНС энерго НН",
кредитный потребительский кооператив "Свой Дом", общество с ограниченной ответственностью "Рэдмэн" и Вифлеемский Анатолий Борисович,
и
общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.07.2016 по делу N 788-ФАС52-07/16-04 в части признания ненадлежащей рекламы, распространенной публичным акционерным обществом "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") и ООО "Энергоконтроль" на оборотной стороне квитанций по оплате услуг потребления электроэнергии за апрель 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго НН", кредитный потребительский кооператив "Свой Дом", общество с ограниченной ответственностью "Рэдмэн" (далее - ООО "Рэдмэн") и Вифлеемский Анатолий Борисович.
Суд решением от 07.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение оставлено без изменения.
ООО "Энергоконтроль" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запрета на размещение информации, носящей рекламный характер, на оборотной стороне платежного документа. Собственник счета-извещения вправе использовать его оборотную сторону для размещения информации, в том числе рекламной с целью получения дохода. Оспариваемое решение лишило ООО "Энергоконтроль" (собственника счета-извещения) возможности извлекать прибыль, чем нарушило права и законные интересы заявителя.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве поддержало доводы жалобы.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.
Вифлеемский А.Б. в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя.
ООО "Энергоконтроль" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Вифлеемский А.Б. 07.04.2016 обратился в Управление с заявлением о неправомерном размещении рекламного сообщения на оборотной стороне квитанций по оплате услуг электроэнергии за апрель 2016 года.
В целях проверки поступившей информации Управления возбудило дело N 788-ФАС52-07/16-04 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Энергоконтроль" на оборотной стороне квитанции об оплате услуг за потребление электроэнергии за апрель 2016 года, полученной Вифлеемским А.Б., распространяли рекламное сообщение: "... Кредитный кооператив "Свой Дом" работает со средствами материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Займы на улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала... 89101202776.... 89108901920... г. Лысково, ул. Мичурина, 62А... Партнер, которому доверяют!".
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления вынесла решение 28.07.2016 по делу N 788-ФАС52-07/16-04, в соответствии с которым признала распространенную ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Энергоконтроль" на оборотной стороне квитанции об оплате услуг за потребление электроэнергии за апрель 2016 года, полученной Вифлеемским А.Б. рекламу ненадлежащей, не соответствующей части 11 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).
Антимонопольный орган выдал ООО "Энергоконтроль" предписание о прекращении в срок до 25.08.2016 размещения и распространения рекламы на оборотной стороне квитанций об оплате услуг потребления электроэнергии.
ООО "Энергоконтроль" не согласилось с принятыми решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3, статьей 4, частями 1, 11 статьи 5, частью 1 статьи 33, частями 1, 2, 3, 9 статьи 36, статьей 38 Федерального закона N 38-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции не нашел основания для признания решения в оспариваемой части и предписания Управления недействительными и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили, стороны не оспаривают, что решение и предписание приняты Управлением в пределах предоставленных полномочий.
Согласно статье 4 Федерального закона N 38-ФЗ отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются данным законом, а также иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Суды установили, что распространенная информация, указанная на оборотной стороне квитанции об оплате услуг потребления электроэнергии, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Правила N 354 определяют, какая информация должна содержаться в платежных документах.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Таким образом, как верно указали суды, в пункте 69 Правил N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Отражение в платежном документе, в том числе и на его оборотной стороне, иной, не предусмотренной данным пунктом информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома). Включение в платежные документы рекламы без соблюдения данных требований является нарушением части 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.
Из материалов дела видно и суды установили, что на платежном документе (за апрель 2016 года), направленном Вифлеемскому А.Б., размещена информация рекламного характера (при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг условия о размещении рекламы и согласия на это потребителя). Распространителем спорной рекламы в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ является ООО "Энергоконтроль".
Суды приняли во внимание вступившие в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.06.2015 по делу N 2-7935/2015.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о нарушении ООО "Энергоконтроль" части 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, нарушающими права ООО "Энергоконтроль" и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя на неприменение судами Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", при установленных судами обстоятельствах, не имеет правового значения, так как не влияет на законность обжалуемых судебных актов.
Довод заявителя о том, что решение Управления ограничивает право заявителя на использование оборотной стороны платежных документов и препятствует извлечению прибыли, отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм законодательства о рекламе.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А43-22221/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф01-2701/2017 ПО ДЕЛУ N А43-22221/2016
Требование: О признании частично незаконными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал рекламу, распространенную обществом путем размещения на оборотной стороне полученной потребителем квитанции об оплате электроэнергии, не соответствующей ч. 11 ст. 5, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О рекламе" и выдал ему предписание прекратить ее размещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А43-22221/2016
13 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заинтересованного лица: Михайловой Н.В. (доверенность от 12.01.2017 N МТ-07/137),
от третьего лица: Вифлеемского Анатолия Борисовича (лично на основании паспорта)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-22221/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710) о признании незаконными решения (в части) и предписания,
третьи лица - публичное акционерное общество "ТНС энерго НН",
кредитный потребительский кооператив "Свой Дом", общество с ограниченной ответственностью "Рэдмэн" и Вифлеемский Анатолий Борисович,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.07.2016 по делу N 788-ФАС52-07/16-04 в части признания ненадлежащей рекламы, распространенной публичным акционерным обществом "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") и ООО "Энергоконтроль" на оборотной стороне квитанций по оплате услуг потребления электроэнергии за апрель 2016 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго НН", кредитный потребительский кооператив "Свой Дом", общество с ограниченной ответственностью "Рэдмэн" (далее - ООО "Рэдмэн") и Вифлеемский Анатолий Борисович.
Суд решением от 07.12.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение оставлено без изменения.
ООО "Энергоконтроль" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запрета на размещение информации, носящей рекламный характер, на оборотной стороне платежного документа. Собственник счета-извещения вправе использовать его оборотную сторону для размещения информации, в том числе рекламной с целью получения дохода. Оспариваемое решение лишило ООО "Энергоконтроль" (собственника счета-извещения) возможности извлекать прибыль, чем нарушило права и законные интересы заявителя.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве поддержало доводы жалобы.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.
Вифлеемский А.Б. в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы заявителя.
ООО "Энергоконтроль" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Вифлеемский А.Б. 07.04.2016 обратился в Управление с заявлением о неправомерном размещении рекламного сообщения на оборотной стороне квитанций по оплате услуг электроэнергии за апрель 2016 года.
В целях проверки поступившей информации Управления возбудило дело N 788-ФАС52-07/16-04 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
В ходе проверки антимонопольный орган установил, что ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Энергоконтроль" на оборотной стороне квитанции об оплате услуг за потребление электроэнергии за апрель 2016 года, полученной Вифлеемским А.Б., распространяли рекламное сообщение: "... Кредитный кооператив "Свой Дом" работает со средствами материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Займы на улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала... 89101202776.... 89108901920... г. Лысково, ул. Мичурина, 62А... Партнер, которому доверяют!".
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления вынесла решение 28.07.2016 по делу N 788-ФАС52-07/16-04, в соответствии с которым признала распространенную ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Энергоконтроль" на оборотной стороне квитанции об оплате услуг за потребление электроэнергии за апрель 2016 года, полученной Вифлеемским А.Б. рекламу ненадлежащей, не соответствующей части 11 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).
Антимонопольный орган выдал ООО "Энергоконтроль" предписание о прекращении в срок до 25.08.2016 размещения и распространения рекламы на оборотной стороне квитанций об оплате услуг потребления электроэнергии.
ООО "Энергоконтроль" не согласилось с принятыми решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3, статьей 4, частями 1, 11 статьи 5, частью 1 статьи 33, частями 1, 2, 3, 9 статьи 36, статьей 38 Федерального закона N 38-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции не нашел основания для признания решения в оспариваемой части и предписания Управления недействительными и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили, стороны не оспаривают, что решение и предписание приняты Управлением в пределах предоставленных полномочий.
Согласно статье 4 Федерального закона N 38-ФЗ отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются данным законом, а также иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Суды установили, что распространенная информация, указанная на оборотной стороне квитанции об оплате услуг потребления электроэнергии, является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Правила N 354 определяют, какая информация должна содержаться в платежных документах.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Таким образом, как верно указали суды, в пункте 69 Правил N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы. Отражение в платежном документе, в том числе и на его оборотной стороне, иной, не предусмотренной данным пунктом информации, допускается при условии наличия соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, который заключается между управляющей компанией и потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений многоквартирного дома). Включение в платежные документы рекламы без соблюдения данных требований является нарушением части 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.
Из материалов дела видно и суды установили, что на платежном документе (за апрель 2016 года), направленном Вифлеемскому А.Б., размещена информация рекламного характера (при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг условия о размещении рекламы и согласия на это потребителя). Распространителем спорной рекламы в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ является ООО "Энергоконтроль".
Суды приняли во внимание вступившие в законную силу решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.06.2015 по делу N 2-7935/2015.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о нарушении ООО "Энергоконтроль" части 11 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными, нарушающими права ООО "Энергоконтроль" и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя на неприменение судами Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", при установленных судами обстоятельствах, не имеет правового значения, так как не влияет на законность обжалуемых судебных актов.
Довод заявителя о том, что решение Управления ограничивает право заявителя на использование оборотной стороны платежных документов и препятствует извлечению прибыли, отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм законодательства о рекламе.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А43-22221/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)