Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артема, 70" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-11441/2015 (судья Кутлина Р.К.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - Машина Айгуль Иншаровна (паспорт, доверенность N 13 от 18.01.2016)
Товарищество собственников жилья "Артема, 70" (далее - товарищество (ТСЖ) "Артема, 70", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - общество "Электрические сети", общество, ответчик) о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определив границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: 453100, г. Стерлитамак, ул. Артема, 70, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 8-10, т. 1).
Определением суда от 23.06.2015 (л.д. 6-7, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее - общество "Стерлитамакстрой", истец) и общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").
Решением суда от 05.11.2015 (резолютивная часть 03.11.2015, л.д. 40-47) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, требования удовлетворить.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на положения статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 138, 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По мнению истца, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что жилой дом по ул. Артема, 70 является единым объектом недвижимости, который строился по этапам, в связи с чем инженерные сети, расположенные в границах дома до точек врезки в квартиры, являются общедомовой собственностью и принадлежат всем собственникам данного дома.
Кроме того, указанные сети являются спорными, что послужило одним из оснований предъявленного иска. Товарищество не может отвечать за содержание инженерного оборудования, находящегося за границами многоквартирного дома.
Доказательства того, что спорные сети возводились за счет средств дольщиков дома, не представлено.
Общим собранием собственников ТСЖ "Артема, 70" вопрос о приеме на баланс товарищества кабельной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 428 и разграничении балансовой принадлежности инженерного оборудования не рассматривался.
Общество "Электрические сети" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на то, что спорные сети возводились за счет средств дольщиков и предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ул. Артема, 70, корп. 1.
В судебном заседании представитель общества "Электрические сети" доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Стерлитамакстрой" являлось застройщиком жилого дома, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: РБ, г. Стерлитамак, ул. Артема д,70 корпус 1 (справка, л.д. 88, т. 1).
По договору подряда от 12.04.2012 N 19, заключенному между генеральным подрядчиком - ООО "Строительная фирма N 2 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" и ООО "СМУ-1 "БЭМ" (л.д. 4-8, т. 2) выполнены электромонтажные работы на объекте "Жилой дом N 6 микрорайона 4Б Западного жилого района в городе Стерлитамак, в том числе по строительству кабельной линии 0,4 кВ.
Впоследствии общество "Электрические сети" представило обществу "Стерлитамакстрой" технические условия на присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям 0,38 кВ N ЭС-006М1ЮС на КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, Западный жилой район, мкр. 4 "Б".
Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 9-35/7758- от 12.12.2014 она введена в эксплуатацию.
Между товариществом и обществом "ЭСКБ" 24.09.2014 заключен договор электроснабжения N 500242437 в целях электроснабжения дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 70 (л.д. 15-20, т. 1), а также подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 02.09.2014 N ЭС-006/27П, от 18.12.2014 N ЭС-006/29П, однолинейная схема электроснабжения (л.д. 23-24, 26, т. 1)
Из пункта 1 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N ЭС-006/29П следует, что сетевой организации принадлежит ТП-428,РУ-0,4 кВ на основании договора купли-продажи движимого имущества от 23.08.2013 N 101, договора купли-продажи движимого имущества от 23.08.2013 N 100.
Потребителю (ТСЖ Артема, 70) принадлежит 2КЛ-04, кВ АПвБбШв-4х120 от 0, 4 кВ ТП-428 (яч.12 и яч13) до ВРУ -0,4 кВ жилого дома N 6 (ул. Артема, д. 70) секция А на основании договора управления многоквартирным домом от 22.12.2014 N 99.
Актом установлено, что граница раздела балансовой принадлежности между товариществом и обществом "Электрические сети" устанавливается на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ 0,4 кв. яч. 13-Р-38, яч. 12-36 ТП-428.
В письме от 09.04.2015 (л.д. 27, т. 1) товарищество обратилось к обществу с заявлением на переоформление акта от 18.12.2014 в соответствии с Правилами N 491.
В свою очередь ответчик в письме от 22.04.2015 (л.д. 28, т. 1) указал на возможность переоформления документов только в случае передачи обществу кабельных линий 0,4 кВ (2КЛ-04, кВ АПвБбШв- 4х120 от 0, 4 кВ ТП-428 (яч.12 и яч13) до ВРУ -0,4 кВ) на основании договора купли-продажи или аренды по решению собственников жилья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 426, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" (далее - Правила N 307), товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7, 8 Правил N 491, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу о том, что потребитель - ТСЖ "Артема, 70" приняло на себя эксплуатационную ответственность по спорному участку сетей электроснабжения.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось, суд отказал во взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу указанной нормы необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами N 861.
Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения.
Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.
Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 861 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности от 18.12.2014 N ЭС-006/29П свидетельствует о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации и закрепляет границы ответственности объектов электросетевого хозяйства.
Из предоставленных документов (в том числе однолинейные схемы) следует, что спорные кабельные линии находятся на балансе истца и не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме трех подъездов жилого многоквартирного дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 70, корпус 1, управление которым осуществляет товарищество "Артема, 70".
Также имеются схемы наружных сетей к многоквартирному дому (л.д. 150, т. 1, л.д. 15, т. 2), из которых следует, что к каждому корпусу (1,2,3) дома по ул. Артема, 70 идут отдельные кабельные линии от ТП и РУ, а следовательно, спорные кабельные сети предназначены для обслуживания трех подъездов корпуса 1 дома N 70 по ул. Артема.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества дома включаются внутридомовая система электроснабжения и внутридомовые инженерные системы (пункты 5, 7 Правил N 491)
По условиям пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем, изложенный в пункте 2 Правил N 491 перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.
Таким образом, к общему имуществу дома могут относиться наружные инженерные коммуникации, если они связаны общим назначением с многоквартирным домом, несут вспомогательные функции, создавались как принадлежность к дому и предназначены для его обслуживания.
Указанное согласуется с правилами статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе.
Следовательно, положения пунктов 5 - 8 Правил N 491, определяющие состав и границы внутренних сетей дома, входящих в состав общего имущества, не исключают возможность отнесения к общему имуществу дома внешних сетей, предназначенных для его обслуживания.
Таким образом, кабельная линия 2КЛ-04, кВ АПвБбШв-4х120 от 0, 4 кВ ТП-428 (яч.12 и яч13) до ВРУ -0,4 кВ жилого дома N 6 (ул. Артема, д. 70) секция А, находящаяся в управлении истца, может быть включена в состав общего имущества собственников жилого дома.
В материалы дела представлены реестры дольщиков с указанием номера договора долевого участия (л.д. 135-136, т. 1, л.д. 2-3, т. 2), из которых следует, что финансирование строительства дома и его наружных коммуникаций велось за счет средств дольщиков.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что общим собранием собственников ТСЖ "Артема, 70" вопрос о приеме на баланс товарищества кабельной линии 0,4кВ от трансформаторной подстанции N 428 и разграничении балансовой принадлежности не рассматривался, подлежат отклонению.
Спорные сети возводились за счет средств дольщиков и предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного дома по ул. Артема,70, корпус 1, следовательно, отвечают критериям общего имущества, а соответственно, решение собственников помещений многоквартирного дома о включении указанных сетей в состав общего имущества не требуется.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства передачи спорных сетей с баланса товарищества на баланс общества "Электрические сети" не представлено, оснований для приведения границ балансовой принадлежности в соответствие с действующим законодательством не имелось, на что правильно указано в судебном акте.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на выбор правильного способа защиты, в том случае, если товарищество полагает, что в указанном виде акт разграничения балансовой принадлежности от 18.12.2014 свидетельствует о нарушении его прав, заставляя нести дополнительные расходы на содержание имущества, не относящееся к общему имуществу жилого дома.
По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, он обладает правовой природой сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам ст. 167 0 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельно, так и в виде части сделки.
Изложенные в акте условия договора энергоснабжения о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при наличии доказательств их несоответствия императивным требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, а также признаков нарушения чьих либо прав и законных интересов, могут быть признаны недействительными.
Учитывая, что в рамках настоящего дела такие обстоятельства не выявлены и истец на соответствующие обстоятельства не ссылался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Иные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем во внимание не принимаются.
Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит, в силу чего судом апелляционной инстанции не пересматривается (часть 5 статьи 268 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на товарищество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-11441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артема, 70" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 18АП-15879/2015 ПО ДЕЛУ N А07-11441/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 18АП-15879/2015
Дело N А07-11441/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артема, 70" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-11441/2015 (судья Кутлина Р.К.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - Машина Айгуль Иншаровна (паспорт, доверенность N 13 от 18.01.2016)
Товарищество собственников жилья "Артема, 70" (далее - товарищество (ТСЖ) "Артема, 70", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - общество "Электрические сети", общество, ответчик) о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определив границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: 453100, г. Стерлитамак, ул. Артема, 70, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 8-10, т. 1).
Определением суда от 23.06.2015 (л.д. 6-7, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакстрой" (далее - общество "Стерлитамакстрой", истец) и общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ").
Решением суда от 05.11.2015 (резолютивная часть 03.11.2015, л.д. 40-47) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, требования удовлетворить.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на положения статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 135, 138, 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
По мнению истца, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что жилой дом по ул. Артема, 70 является единым объектом недвижимости, который строился по этапам, в связи с чем инженерные сети, расположенные в границах дома до точек врезки в квартиры, являются общедомовой собственностью и принадлежат всем собственникам данного дома.
Кроме того, указанные сети являются спорными, что послужило одним из оснований предъявленного иска. Товарищество не может отвечать за содержание инженерного оборудования, находящегося за границами многоквартирного дома.
Доказательства того, что спорные сети возводились за счет средств дольщиков дома, не представлено.
Общим собранием собственников ТСЖ "Артема, 70" вопрос о приеме на баланс товарищества кабельной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 428 и разграничении балансовой принадлежности инженерного оборудования не рассматривался.
Общество "Электрические сети" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав в том числе на то, что спорные сети возводились за счет средств дольщиков и предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ул. Артема, 70, корп. 1.
В судебном заседании представитель общества "Электрические сети" доводы отзыва на жалобу поддержал в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Стерлитамакстрой" являлось застройщиком жилого дома, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: РБ, г. Стерлитамак, ул. Артема д,70 корпус 1 (справка, л.д. 88, т. 1).
По договору подряда от 12.04.2012 N 19, заключенному между генеральным подрядчиком - ООО "Строительная фирма N 2 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" и ООО "СМУ-1 "БЭМ" (л.д. 4-8, т. 2) выполнены электромонтажные работы на объекте "Жилой дом N 6 микрорайона 4Б Западного жилого района в городе Стерлитамак, в том числе по строительству кабельной линии 0,4 кВ.
Впоследствии общество "Электрические сети" представило обществу "Стерлитамакстрой" технические условия на присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям 0,38 кВ N ЭС-006М1ЮС на КЛ-0,4 кВ для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. Стерлитамак, Западный жилой район, мкр. 4 "Б".
Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 9-35/7758- от 12.12.2014 она введена в эксплуатацию.
Между товариществом и обществом "ЭСКБ" 24.09.2014 заключен договор электроснабжения N 500242437 в целях электроснабжения дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 70 (л.д. 15-20, т. 1), а также подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 02.09.2014 N ЭС-006/27П, от 18.12.2014 N ЭС-006/29П, однолинейная схема электроснабжения (л.д. 23-24, 26, т. 1)
Из пункта 1 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N ЭС-006/29П следует, что сетевой организации принадлежит ТП-428,РУ-0,4 кВ на основании договора купли-продажи движимого имущества от 23.08.2013 N 101, договора купли-продажи движимого имущества от 23.08.2013 N 100.
Потребителю (ТСЖ Артема, 70) принадлежит 2КЛ-04, кВ АПвБбШв-4х120 от 0, 4 кВ ТП-428 (яч.12 и яч13) до ВРУ -0,4 кВ жилого дома N 6 (ул. Артема, д. 70) секция А на основании договора управления многоквартирным домом от 22.12.2014 N 99.
Актом установлено, что граница раздела балансовой принадлежности между товариществом и обществом "Электрические сети" устанавливается на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ 0,4 кв. яч. 13-Р-38, яч. 12-36 ТП-428.
В письме от 09.04.2015 (л.д. 27, т. 1) товарищество обратилось к обществу с заявлением на переоформление акта от 18.12.2014 в соответствии с Правилами N 491.
В свою очередь ответчик в письме от 22.04.2015 (л.д. 28, т. 1) указал на возможность переоформления документов только в случае передачи обществу кабельных линий 0,4 кВ (2КЛ-04, кВ АПвБбШв- 4х120 от 0, 4 кВ ТП-428 (яч.12 и яч13) до ВРУ -0,4 кВ) на основании договора купли-продажи или аренды по решению собственников жилья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 426, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг граждан" (далее - Правила N 307), товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7, 8 Правил N 491, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришел к выводу о том, что потребитель - ТСЖ "Артема, 70" приняло на себя эксплуатационную ответственность по спорному участку сетей электроснабжения.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имелось, суд отказал во взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу указанной нормы необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами N 861.
Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения.
Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.
Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 861 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности от 18.12.2014 N ЭС-006/29П свидетельствует о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации и закрепляет границы ответственности объектов электросетевого хозяйства.
Из предоставленных документов (в том числе однолинейные схемы) следует, что спорные кабельные линии находятся на балансе истца и не предназначены для энергоснабжения каких-либо иных объектов, кроме трех подъездов жилого многоквартирного дома по адресу: г. Стерлитамак, ул. Артема, 70, корпус 1, управление которым осуществляет товарищество "Артема, 70".
Также имеются схемы наружных сетей к многоквартирному дому (л.д. 150, т. 1, л.д. 15, т. 2), из которых следует, что к каждому корпусу (1,2,3) дома по ул. Артема, 70 идут отдельные кабельные линии от ТП и РУ, а следовательно, спорные кабельные сети предназначены для обслуживания трех подъездов корпуса 1 дома N 70 по ул. Артема.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В состав общего имущества дома включаются внутридомовая система электроснабжения и внутридомовые инженерные системы (пункты 5, 7 Правил N 491)
По условиям пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем, изложенный в пункте 2 Правил N 491 перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.
Таким образом, к общему имуществу дома могут относиться наружные инженерные коммуникации, если они связаны общим назначением с многоквартирным домом, несут вспомогательные функции, создавались как принадлежность к дому и предназначены для его обслуживания.
Указанное согласуется с правилами статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе.
Следовательно, положения пунктов 5 - 8 Правил N 491, определяющие состав и границы внутренних сетей дома, входящих в состав общего имущества, не исключают возможность отнесения к общему имуществу дома внешних сетей, предназначенных для его обслуживания.
Таким образом, кабельная линия 2КЛ-04, кВ АПвБбШв-4х120 от 0, 4 кВ ТП-428 (яч.12 и яч13) до ВРУ -0,4 кВ жилого дома N 6 (ул. Артема, д. 70) секция А, находящаяся в управлении истца, может быть включена в состав общего имущества собственников жилого дома.
В материалы дела представлены реестры дольщиков с указанием номера договора долевого участия (л.д. 135-136, т. 1, л.д. 2-3, т. 2), из которых следует, что финансирование строительства дома и его наружных коммуникаций велось за счет средств дольщиков.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что общим собранием собственников ТСЖ "Артема, 70" вопрос о приеме на баланс товарищества кабельной линии 0,4кВ от трансформаторной подстанции N 428 и разграничении балансовой принадлежности не рассматривался, подлежат отклонению.
Спорные сети возводились за счет средств дольщиков и предназначены исключительно для обслуживания многоквартирного дома по ул. Артема,70, корпус 1, следовательно, отвечают критериям общего имущества, а соответственно, решение собственников помещений многоквартирного дома о включении указанных сетей в состав общего имущества не требуется.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства передачи спорных сетей с баланса товарищества на баланс общества "Электрические сети" не представлено, оснований для приведения границ балансовой принадлежности в соответствие с действующим законодательством не имелось, на что правильно указано в судебном акте.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на выбор правильного способа защиты, в том случае, если товарищество полагает, что в указанном виде акт разграничения балансовой принадлежности от 18.12.2014 свидетельствует о нарушении его прав, заставляя нести дополнительные расходы на содержание имущества, не относящееся к общему имуществу жилого дома.
По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, он обладает правовой природой сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам ст. 167 0 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как самостоятельно, так и в виде части сделки.
Изложенные в акте условия договора энергоснабжения о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, при наличии доказательств их несоответствия императивным требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, а также признаков нарушения чьих либо прав и законных интересов, могут быть признаны недействительными.
Учитывая, что в рамках настоящего дела такие обстоятельства не выявлены и истец на соответствующие обстоятельства не ссылался, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Иные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем во внимание не принимаются.
Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит, в силу чего судом апелляционной инстанции не пересматривается (часть 5 статьи 268 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на товарищество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-11441/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Артема, 70" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)