Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Д. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 19 сентября 2016 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г., по делу по иску Щ. к администрации МО г. Краснодар о переводе квартиры в нежилое помещение,
установил:
Щ. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о переводе квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> в нежилое помещение, обосновывая свои требования тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу должна производиться перепланировка, заключающаяся в реконструкции окна в дверной проем. Общая площадь квартиры при этом не изменится, а следовательно присоединения общей части имущества не требуется. Она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО г. Краснодара. Однако ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Щ. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
<Ф.И.О.>4 - представитель администрации МО г. Краснодар иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. иск Щ. к администрации МО г. Краснодар был удовлетворен. Суд признал принадлежащую Щ. на праве собственности квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м нежилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. - представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Из судебных постановлений усматривается, что Щ. в судебном порядке поставила вопрос о переводе квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> в нежилое помещение.
Судом установлено, что Щ. является собственником указанной выше квартиры <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...> от <...>
Из проекта переустройства и перепланировки спорной квартиры, выданного ООО "Юг-Дом" видно, что в ней возможно произвести перепланировку и переустройство с использованием ее по нежилому назначению.
В связи с необходимостью перевода спорной квартиры в нежилое помещение Щ. обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар, предоставив все необходимые документы.
Письмом администрации МО г. Краснодар от <...> истице было отказано в перепланировке спорной квартиры, поскольку она не предоставила копию решения общего собрания собственников дома на изменение размеров общего домового имущества.
Согласно эскизному проекту, изготовленному в Архитектурном бюро "АрхиЛайн" и согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, и проекту внутренней перепланировки и переустройства ООО "Юг-Дом", выполненная перепланировка в спорной квартире не нарушает требований СНиП, не влияет на общую несущую конструкцию жилого дома и не нарушает интересы третьих лиц.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о законности заявленных Щ. требований, поскольку квартира <...> в доме <...> по <...> соответствует градостроительным нормам и правилам, а также может использоваться по нежилому назначению.
Доказательств обратного представитель администрации МО г. Краснодар суду не представил.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск Щ.
Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г., по делу по иску Щ. к администрации МО г. Краснодар о переводе квартиры в нежилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 4Г-7969/2016
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 4г-***
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Д. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 19 сентября 2016 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г., по делу по иску Щ. к администрации МО г. Краснодар о переводе квартиры в нежилое помещение,
установил:
Щ. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о переводе квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> в нежилое помещение, обосновывая свои требования тем, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу должна производиться перепланировка, заключающаяся в реконструкции окна в дверной проем. Общая площадь квартиры при этом не изменится, а следовательно присоединения общей части имущества не требуется. Она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО г. Краснодара. Однако ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании Щ. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
<Ф.И.О.>4 - представитель администрации МО г. Краснодар иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. иск Щ. к администрации МО г. Краснодар был удовлетворен. Суд признал принадлежащую Щ. на праве собственности квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м нежилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. - представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку не согласен с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Из судебных постановлений усматривается, что Щ. в судебном порядке поставила вопрос о переводе квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> в нежилое помещение.
Судом установлено, что Щ. является собственником указанной выше квартиры <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> <...> от <...>
Из проекта переустройства и перепланировки спорной квартиры, выданного ООО "Юг-Дом" видно, что в ней возможно произвести перепланировку и переустройство с использованием ее по нежилому назначению.
В связи с необходимостью перевода спорной квартиры в нежилое помещение Щ. обратилась с заявлением в администрацию МО г. Краснодар, предоставив все необходимые документы.
Письмом администрации МО г. Краснодар от <...> истице было отказано в перепланировке спорной квартиры, поскольку она не предоставила копию решения общего собрания собственников дома на изменение размеров общего домового имущества.
Согласно эскизному проекту, изготовленному в Архитектурном бюро "АрхиЛайн" и согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, и проекту внутренней перепланировки и переустройства ООО "Юг-Дом", выполненная перепланировка в спорной квартире не нарушает требований СНиП, не влияет на общую несущую конструкцию жилого дома и не нарушает интересы третьих лиц.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о законности заявленных Щ. требований, поскольку квартира <...> в доме <...> по <...> соответствует градостроительным нормам и правилам, а также может использоваться по нежилому назначению.
Доказательств обратного представитель администрации МО г. Краснодар суду не представил.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил иск Щ.
Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г., по делу по иску Щ. к администрации МО г. Краснодар о переводе квартиры в нежилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)