Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Коптяева О.Ю., доверенность от 24.12.2015;
- от ответчика: Мельников И.И., протокол от 12.12.2015;
- от 3-го лица: Кудрявцева Т.И., выписка;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23121/2016) товарищества собственников жилья "Рощино-центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-42578/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1957812496818)
к товариществу собственников жилья "Рощино-центр" (ОГРН: 1114704000619)
3-е лицо: товарищество собственников жилья "Рощино-корпус 3" (ОГРН: 1144704001265)
о взыскании 295 756 рублей 66 копеек,
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Рощино-центр" (далее - ТСЖ "Рощино-центр") 77 039 рублей 97 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53932 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 и 1 322 рублей 81 копейки неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2015 по 23.07.2015, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 24.07.2015 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности.
Определением арбитражного суда от 19.08.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Рощино-корпус 3" (далее - ТСЖ "Рощино-корпус 3").
Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Рощино-центр" просит решение суда от 19.07.2016 отменить, в иске отказать, возражая против многократного уточнения истцом расчета стоимости электроэнергии по договору с учетом объема потребления транзитного потребителя ТСЖ "Рощино-корпус 3".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Рощино-центр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 N 53932, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии определенной договором мощности от сети снабжающей организации на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Неоплата ТСЖ "Рощино-центр" потребленной за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 электроэнергии стоимостью 77 039 рублей 97 копеек послужила основанием к начислению ОАО "ПСК" 1 322 рублей 81 копейки неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2015 по 23.07.2015, за последующий период до фактической оплаты долга с последующим взысканием в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил вину ТСЖ "Рощино-центр" в нарушении сроков оплаты стоимости оказанных услуг и удовлетворил иск.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.
Пунктом 4.8 Договора стороны установили, что платежные документы истца подлежат оплате ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Факт подачи электрической энергии и задолженность подтверждены материалами дела (счета-фактуры). Поскольку доказательств погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению. Доказательств неисполнения ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.
Точки поставки, принятые на обслуживание гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53932 не выбыли из владения ТСЖ "Рощино-центр", дополнительное соглашение о внесении изменений в приложения к Договору от 01.10.2012 N 53932, направленное ответчику (расписка о получении от 22.01.2015), включая приложения А, 3.1 к Договору, ТСЖ "Рощино-центр" не подписало.
Договор от 01.01.2015 N 53780 регулирует самостоятельные правоотношения ТСЖ "Рощино-центр" по оказанию коммунальной услуги энергоснабжения транзитного потребителя - ТСЖ "Рощино-корпус 3", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Шалавина, д. 49-Б.
ТСЖ "Рощино-центр" заявляет, что с 01.02.2015 объем электрической энергии, потребленной ТСЖ "Рощино-корпус 3", следует определять по показаниям прибора учета N 21979004, установленного в ГРЩ корпуса N 2.
В приложении 3.1 к Договору N 53780 между Истцом и Третьим лицом содержится перечень приборов учета, по которым определяется объем электроэнергии, потребляемый корпусом 3 - приборы учета типа ЦЭ2727У 3*5 (10) 380/220 N 024329810 и N 024175510.
Прибор учета, по показаниям которого осуществлялись расчеты с Третьим лицом, по договору энергоснабжения N 53780 от 01.01.2015 в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, был неисправен. До 23.07.2015 допуска в эксплуатацию прибора учета N 21979004 - после представления Ответчиком составленного им и Третьим лицом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 02.06.2015 - его показания не могли использоваться при определении объемов потребленной ТСЖ "Рощино-корпус 3" электроэнергии.
Довод о неисправности прибора учета типа ЦЭ2727У N 024329810, по показаниям которого производились расчеты с третьим лицом в период с 01.01.2015 до 31.03.2015 опровергается актом о допуске в эксплуатацию прибора учета от 29.12.2014, которым установлено, что прибор учета и трансформаторы тока исправны.
Инструментальной проверкой технических средств измерительного комплекса 25.03.2015, от участия в которой Ответчик уклонился, истцом и третьим лицом в соответствующем акте проверки зафиксировано, что схема включения прибора учета электроэнергии N 024329810 собрана правильно, узел учета правильно учитывает потребляемую электроэнергию, дано предписание заменить трансформаторы тока.
Таким образом, у истца отсутствовали основания не использовать показания названного прибора учета в расчетах с третьим лицом в пределах искового периода.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) за просрочку оплаты начислено 1 322 рубля 81 копейка неустойки. Расчет проверен судом и признан правильным.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-42578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 13АП-23121/2016 ПО ДЕЛУ N А56-42578/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 13АП-23121/2016
Дело N А56-42578/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Коптяева О.Ю., доверенность от 24.12.2015;
- от ответчика: Мельников И.И., протокол от 12.12.2015;
- от 3-го лица: Кудрявцева Т.И., выписка;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23121/2016) товарищества собственников жилья "Рощино-центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-42578/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1957812496818)
к товариществу собственников жилья "Рощино-центр" (ОГРН: 1114704000619)
3-е лицо: товарищество собственников жилья "Рощино-корпус 3" (ОГРН: 1144704001265)
о взыскании 295 756 рублей 66 копеек,
установил:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Рощино-центр" (далее - ТСЖ "Рощино-центр") 77 039 рублей 97 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53932 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 и 1 322 рублей 81 копейки неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2015 по 23.07.2015, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 24.07.2015 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности.
Определением арбитражного суда от 19.08.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Рощино-корпус 3" (далее - ТСЖ "Рощино-корпус 3").
Решением от 19.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Рощино-центр" просит решение суда от 19.07.2016 отменить, в иске отказать, возражая против многократного уточнения истцом расчета стоимости электроэнергии по договору с учетом объема потребления транзитного потребителя ТСЖ "Рощино-корпус 3".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Рощино-центр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2012 N 53932, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть электрической энергии определенной договором мощности от сети снабжающей организации на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Неоплата ТСЖ "Рощино-центр" потребленной за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 электроэнергии стоимостью 77 039 рублей 97 копеек послужила основанием к начислению ОАО "ПСК" 1 322 рублей 81 копейки неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2015 по 23.07.2015, за последующий период до фактической оплаты долга с последующим взысканием в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил вину ТСЖ "Рощино-центр" в нарушении сроков оплаты стоимости оказанных услуг и удовлетворил иск.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований.
Пунктом 4.8 Договора стороны установили, что платежные документы истца подлежат оплате ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Факт подачи электрической энергии и задолженность подтверждены материалами дела (счета-фактуры). Поскольку доказательств погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению. Доказательств неисполнения ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязательств по договору или исполнения функций гарантирующего поставщика иным лицом, претензий по качеству оказываемой услуги или доказательств своевременной оплаты ответчик не представил.
Точки поставки, принятые на обслуживание гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 53932 не выбыли из владения ТСЖ "Рощино-центр", дополнительное соглашение о внесении изменений в приложения к Договору от 01.10.2012 N 53932, направленное ответчику (расписка о получении от 22.01.2015), включая приложения А, 3.1 к Договору, ТСЖ "Рощино-центр" не подписало.
Договор от 01.01.2015 N 53780 регулирует самостоятельные правоотношения ТСЖ "Рощино-центр" по оказанию коммунальной услуги энергоснабжения транзитного потребителя - ТСЖ "Рощино-корпус 3", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Шалавина, д. 49-Б.
ТСЖ "Рощино-центр" заявляет, что с 01.02.2015 объем электрической энергии, потребленной ТСЖ "Рощино-корпус 3", следует определять по показаниям прибора учета N 21979004, установленного в ГРЩ корпуса N 2.
В приложении 3.1 к Договору N 53780 между Истцом и Третьим лицом содержится перечень приборов учета, по которым определяется объем электроэнергии, потребляемый корпусом 3 - приборы учета типа ЦЭ2727У 3*5 (10) 380/220 N 024329810 и N 024175510.
Прибор учета, по показаниям которого осуществлялись расчеты с Третьим лицом, по договору энергоснабжения N 53780 от 01.01.2015 в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, был неисправен. До 23.07.2015 допуска в эксплуатацию прибора учета N 21979004 - после представления Ответчиком составленного им и Третьим лицом акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 02.06.2015 - его показания не могли использоваться при определении объемов потребленной ТСЖ "Рощино-корпус 3" электроэнергии.
Довод о неисправности прибора учета типа ЦЭ2727У N 024329810, по показаниям которого производились расчеты с третьим лицом в период с 01.01.2015 до 31.03.2015 опровергается актом о допуске в эксплуатацию прибора учета от 29.12.2014, которым установлено, что прибор учета и трансформаторы тока исправны.
Инструментальной проверкой технических средств измерительного комплекса 25.03.2015, от участия в которой Ответчик уклонился, истцом и третьим лицом в соответствующем акте проверки зафиксировано, что схема включения прибора учета электроэнергии N 024329810 собрана правильно, узел учета правильно учитывает потребляемую электроэнергию, дано предписание заменить трансформаторы тока.
Таким образом, у истца отсутствовали основания не использовать показания названного прибора учета в расчетах с третьим лицом в пределах искового периода.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) за просрочку оплаты начислено 1 322 рубля 81 копейка неустойки. Расчет проверен судом и признан правильным.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 по делу N А56-42578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)