Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по участию в общих расходах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.,
Судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М. - С., представителя ТСЖ "Серебряные родники" - И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, с учетом определения суда об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Серебряные родники" к М. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Серебряные родники" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в общем размере........... руб., государственной пошлины в размере......... руб.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Серебряные родники" указало, что М. является собственником квартиры N......, общей площадью.... кв. м по адресу: ........... область, г.о............, мкр................, квартал............, Малоэтажный жилой поселок "............", дом.....
ТСЖ "Серебряные родники" является управляющей организацией, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества Малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники", оказывает жилищно-коммунальные услуги.
Уставом ТСЖ "Серебряные родники" предусмотрено, что Товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе и необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Уставом Товарищества цели в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 22 мая 2010 г. (протокол N 2) утвержден размер целевого взноса на строительство дороги и ворот у КПП в сумме 21 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры. Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало............ руб.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 22 декабря 2010 г. (протокол N 5) утвержден размер целевого взноса N..... в сумме......... руб. на закупку снегоуборочного оборудования или....... руб. за 1 кв. м общей площади квартиры каждого собственника/будущего собственника. Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало..... руб.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 26 июня 2011 г. (протокол N 7) утверждены: размер целевого взноса N....... в сумме........ руб. на замену основного насоса ВЗУ поселка; размер целевого взноса N..... в сумме...... руб. на строительство биокомпакта поселка; размер целевого взноса N........ в сумме........ руб. на газопровод к административному зданию N 44 поселка; размер целевого взноса N 6/2011 в сумме....... руб. на строительство 4-х участков забора периметра поселка. Согласно указанным решениям к уплате ответчиком в счет целевых взносов подлежало..... руб., .......... руб., ......... руб., ......... руб. Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 13 мая 2012 г. (протокол N 9) утвержден размер целевого взноса N 7 в сумме......... руб. на весь комплекс работ по ВЗУ поселка для получения эксплуатационной лицензии водопользователя или.... руб. за 1 кв. м общей площади квартиры/дома по БТИ. Срок оплаты до 10 июня 2012 г. Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало......... руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 21 декабря 2014 г. утвержден размер целевого взноса N 8 на развитие общего неделимого имущества малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" в сумме....... руб. за одно жилое помещение, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета целевого взноса N 8 на развитие общего неделимого имущества собственника/будущего собственника жилого помещения в малоэтажном жилом поселке "Серебряные родники". Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало...... руб.
Ответчик не исполнил обязанность по участию в общих расходах. По состоянию на 01 июня 2015 г. долг ответчика по оплате целевых взносов составляет....... руб.
Представитель истца И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и доводам письменных пояснений.
Представитель ответчика С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель М. -С., представитель ТСЖ "Серебряные родники" - И. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ТСЖ "Серебряные родники" - И., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика М. - С., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, решение суда данным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался.
Разрешая исковые требования ТСЖ "Серебряные родники", суд исходил из того, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате целевых взносов возникает у собственника с момента начала пользования общим имуществом.
При этом, суд установил не исполнение ответчиком обязанности по участию в общих расходах, и наличие долга по оплате целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком М. было подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Серебряные Родники", утвержденное протоколом общего собрания от 21 декабря 2014 г. по вопросам утверждения порядка расчета целевого взноса N 8 на развитие общего неделимого имущества собственника/будущего собственника жилого помещения, установления целевого взноса N 8. В судебном заседании представитель ответчика заявлял суду ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Серебряные Родники" от 21 декабря 2014 г.
В силу ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска, и разъяснил право обратиться с самостоятельным истцом (л.д. 103 - 106).
Исходя из требований первоначального и встречного иска, оснований их заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 137, 138 ГПК РФ неправомерно отказано в принятии к своему производству встречного иска и данные обстоятельства привели к преждевременным выводам суда о не исполнении ответчиком обязанности по участию в общих расходах, и наличии долга по оплате целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ. Данные действия суда нарушили права ответчика М. на рассмотрение первоначальных требований совместно со встречными.
Таким образом, непринятие судом встречного иска о недействительности решений общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" по вопросам утверждения порядка целевого взноса и установление размера целевого взноса, и в то же время указание впоследствии в решение суда о не исполнении ответчиком обязанности по участию в общих расходах и наличии долга по оплате целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ, является неправомерным.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, не указал причины, по которым встречный иск не был принят.
Кроме того, встречный иск является одним из средств защиты ответчика против основного иска.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В связи с этим судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первоначальное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первоначального рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения расценивается судебной коллегией как существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.
Поскольку, недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанцией, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предоставить сторонам равные возможности для защиты своих прав, принять меры к полному исследованию всех обстоятельств дела, решить вопрос о принятии встречного иска к производству с учетом указанных судебной коллегией обстоятельств.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11109/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате целевых взносов.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по участию в общих расходах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-11109/16
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.,
Судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М. - С., представителя ТСЖ "Серебряные родники" - И. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, с учетом определения суда об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении иска ТСЖ "Серебряные родники" к М. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Серебряные родники" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в общем размере........... руб., государственной пошлины в размере......... руб.
В обоснование исковых требований ТСЖ "Серебряные родники" указало, что М. является собственником квартиры N......, общей площадью.... кв. м по адресу: ........... область, г.о............, мкр................, квартал............, Малоэтажный жилой поселок "............", дом.....
ТСЖ "Серебряные родники" является управляющей организацией, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества Малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники", оказывает жилищно-коммунальные услуги.
Уставом ТСЖ "Серебряные родники" предусмотрено, что Товарищество имеет право определять смету доходов и расходов в год, в том числе и необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Уставом Товарищества цели в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 22 мая 2010 г. (протокол N 2) утвержден размер целевого взноса на строительство дороги и ворот у КПП в сумме 21 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры. Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало............ руб.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 22 декабря 2010 г. (протокол N 5) утвержден размер целевого взноса N..... в сумме......... руб. на закупку снегоуборочного оборудования или....... руб. за 1 кв. м общей площади квартиры каждого собственника/будущего собственника. Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало..... руб.
Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 26 июня 2011 г. (протокол N 7) утверждены: размер целевого взноса N....... в сумме........ руб. на замену основного насоса ВЗУ поселка; размер целевого взноса N..... в сумме...... руб. на строительство биокомпакта поселка; размер целевого взноса N........ в сумме........ руб. на газопровод к административному зданию N 44 поселка; размер целевого взноса N 6/2011 в сумме....... руб. на строительство 4-х участков забора периметра поселка. Согласно указанным решениям к уплате ответчиком в счет целевых взносов подлежало..... руб., .......... руб., ......... руб., ......... руб. Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 13 мая 2012 г. (протокол N 9) утвержден размер целевого взноса N 7 в сумме......... руб. на весь комплекс работ по ВЗУ поселка для получения эксплуатационной лицензии водопользователя или.... руб. за 1 кв. м общей площади квартиры/дома по БТИ. Срок оплаты до 10 июня 2012 г. Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало......... руб.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" от 21 декабря 2014 г. утвержден размер целевого взноса N 8 на развитие общего неделимого имущества малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники" в сумме....... руб. за одно жилое помещение, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета целевого взноса N 8 на развитие общего неделимого имущества собственника/будущего собственника жилого помещения в малоэтажном жилом поселке "Серебряные родники". Согласно указанному решению к уплате ответчиком в счет целевого взноса подлежало...... руб.
Ответчик не исполнил обязанность по участию в общих расходах. По состоянию на 01 июня 2015 г. долг ответчика по оплате целевых взносов составляет....... руб.
Представитель истца И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска и доводам письменных пояснений.
Представитель ответчика С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель М. -С., представитель ТСЖ "Серебряные родники" - И. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца ТСЖ "Серебряные родники" - И., которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика М. - С., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, решение суда данным требованиям не соответствует.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался.
Разрешая исковые требования ТСЖ "Серебряные родники", суд исходил из того, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате целевых взносов возникает у собственника с момента начала пользования общим имуществом.
При этом, суд установил не исполнение ответчиком обязанности по участию в общих расходах, и наличие долга по оплате целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком М. было подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Серебряные Родники", утвержденное протоколом общего собрания от 21 декабря 2014 г. по вопросам утверждения порядка расчета целевого взноса N 8 на развитие общего неделимого имущества собственника/будущего собственника жилого помещения, установления целевого взноса N 8. В судебном заседании представитель ответчика заявлял суду ходатайство о принятии встречного иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Серебряные Родники" от 21 декабря 2014 г.
В силу ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
На основании ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска, и разъяснил право обратиться с самостоятельным истцом (л.д. 103 - 106).
Исходя из требований первоначального и встречного иска, оснований их заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение положений ст. 137, 138 ГПК РФ неправомерно отказано в принятии к своему производству встречного иска и данные обстоятельства привели к преждевременным выводам суда о не исполнении ответчиком обязанности по участию в общих расходах, и наличии долга по оплате целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ. Данные действия суда нарушили права ответчика М. на рассмотрение первоначальных требований совместно со встречными.
Таким образом, непринятие судом встречного иска о недействительности решений общего собрания членов ТСЖ "Серебряные родники" по вопросам утверждения порядка целевого взноса и установление размера целевого взноса, и в то же время указание впоследствии в решение суда о не исполнении ответчиком обязанности по участию в общих расходах и наличии долга по оплате целевых взносов, утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ, является неправомерным.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления, не указал причины, по которым встречный иск не был принят.
Кроме того, встречный иск является одним из средств защиты ответчика против основного иска.
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
В связи с этим судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первоначальное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первоначального рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения расценивается судебной коллегией как существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.
Поскольку, недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанцией, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предоставить сторонам равные возможности для защиты своих прав, принять меры к полному исследованию всех обстоятельств дела, решить вопрос о принятии встречного иска к производству с учетом указанных судебной коллегией обстоятельств.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)