Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разумных Н.М.
А-2.100
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску ООО "Жилкомцентр" к Т.С., Т.Л. и Т.И. И,Б. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомцентр" П.А.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомцентр" к Т.С., Т.Л. и Т.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "Жилкомцентр" обратилось в суд с иском к Т.С., Т.Л. и Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Т.Л., в указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов ее семьи Т.С., Т.Н. и Т.И. На основании договора от 18.08.2012 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО "Жилкомцентр", указанный дом передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по март 2016 года в размере 62 451,76 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6 299,53 руб.
ООО "Жилкомцентр" просил взыскать с Т.С., Т.Л. и Т.И. в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 62 451,76 руб., пени в размере 6 299,53 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" П.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, и полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг и плата за жилое помещение по своей природе являются однородными и подлежат зачислению в счет погашения задолженности, образовавшейся за прошлые периоды. Также указывает на то, что состояние ФЛС отображает поступление денежных средств из всех источников, в связи с чем, суд первой инстанции не должен был руководствоваться ФЛС при определении размера внесенных денежных средств на лицевой счет жилого помещения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.06.2015 года по гражданскому делу N 2-4082/2015 года по иску ООО "Жилкомцентр" к Т.С., Т.Л., Т.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с марта 2014 года по март 2015 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ООО "Жилкомцентр" П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика Т.И., его представителя Т.Ю., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 18.08.2012 года ООО "Жилкомцентр" является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-18).
Согласно выписке из домовой книги от 27.04.2016 года, в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 14.04.1987 года - Т.Л. (квартиросъемщик), с 05.08.1992 года - Т.И. (сын), с 07.05.2002 года - Т.С. (невестка), с 24.05.2002 года Т (внук) (л.д. 8).
Представленные истцом финансово-лицевой счет/выписка из лицевого счета от 21.02.2017 года свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на четырех человек.
Из развернутой выписки состояния финансового лицевого счета квартиры <адрес>, за период с 01.04.2015 года по 21.02.2017 года следует, что за период с апреля 2015 года по март 2016 года подлежало оплате ответчиками за жилье и коммунальные услуги 62 451,76 руб., фактически за данный период оплачено 62 535 руб., то есть переплата составила 83,24 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, выписку из лицевого счета квартиры, из которой следует, что за период с апреля 2015 года по март 2016 года подлежало к оплате ответчиками за жилье и коммунальные услуги 62 451,76 руб., которые ими были оплачены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Довод апелляционной жалобы представителя истца ООО "Жилкомцентр" П.А. о том, что на апрель 2015 года у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за прошлые периоды, подлежит отклонению, поскольку как следует из текста вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.06.2015 года, ответчиками Т.Л., Т.И., Т.С. в период с марта 2014 года по март 2015 года своевременно вносилась плата за жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. В связи с чем, указанным решением в иске ООО "Жилкомцентр" к Т.Л., Т.И., Т.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по март 2015 года было отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по март 2016 года, ввиду отсутствия таковой. Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомцентр" П.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7128/2017
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-7128/2017
Судья Разумных Н.М.
А-2.100
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску ООО "Жилкомцентр" к Т.С., Т.Л. и Т.И. И,Б. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилкомцентр" П.А.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомцентр" к Т.С., Т.Л. и Т.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "Жилкомцентр" обратилось в суд с иском к Т.С., Т.Л. и Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры <адрес> является Т.Л., в указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов ее семьи Т.С., Т.Н. и Т.И. На основании договора от 18.08.2012 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО "Жилкомцентр", указанный дом передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2015 года по март 2016 года в размере 62 451,76 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6 299,53 руб.
ООО "Жилкомцентр" просил взыскать с Т.С., Т.Л. и Т.И. в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 62 451,76 руб., пени в размере 6 299,53 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомцентр" П.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, и полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг и плата за жилое помещение по своей природе являются однородными и подлежат зачислению в счет погашения задолженности, образовавшейся за прошлые периоды. Также указывает на то, что состояние ФЛС отображает поступление денежных средств из всех источников, в связи с чем, суд первой инстанции не должен был руководствоваться ФЛС при определении размера внесенных денежных средств на лицевой счет жилого помещения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.06.2015 года по гражданскому делу N 2-4082/2015 года по иску ООО "Жилкомцентр" к Т.С., Т.Л., Т.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с марта 2014 года по март 2015 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ООО "Жилкомцентр" П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика Т.И., его представителя Т.Ю., согласившихся с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 18.08.2012 года ООО "Жилкомцентр" является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-18).
Согласно выписке из домовой книги от 27.04.2016 года, в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 14.04.1987 года - Т.Л. (квартиросъемщик), с 05.08.1992 года - Т.И. (сын), с 07.05.2002 года - Т.С. (невестка), с 24.05.2002 года Т (внук) (л.д. 8).
Представленные истцом финансово-лицевой счет/выписка из лицевого счета от 21.02.2017 года свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на четырех человек.
Из развернутой выписки состояния финансового лицевого счета квартиры <адрес>, за период с 01.04.2015 года по 21.02.2017 года следует, что за период с апреля 2015 года по март 2016 года подлежало оплате ответчиками за жилье и коммунальные услуги 62 451,76 руб., фактически за данный период оплачено 62 535 руб., то есть переплата составила 83,24 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, выписку из лицевого счета квартиры, из которой следует, что за период с апреля 2015 года по март 2016 года подлежало к оплате ответчиками за жилье и коммунальные услуги 62 451,76 руб., которые ими были оплачены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Довод апелляционной жалобы представителя истца ООО "Жилкомцентр" П.А. о том, что на апрель 2015 года у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за прошлые периоды, подлежит отклонению, поскольку как следует из текста вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.06.2015 года, ответчиками Т.Л., Т.И., Т.С. в период с марта 2014 года по март 2015 года своевременно вносилась плата за жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. В связи с чем, указанным решением в иске ООО "Жилкомцентр" к Т.Л., Т.И., Т.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2014 года по март 2015 года было отказано.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по март 2016 года, ввиду отсутствия таковой. Доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкомцентр" П.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)