Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Жукова Д.В. по доверенности от 01.07.2015,
от акционерного общества "Донэнерго": представитель Рецлов С.О.
по доверенности от 18.05.2016,
от товарищества собственников жилья "Орион-8": представитель Медведева Т.А. по доверенности от 21.10.2015,
Савченко Е.Н., лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-19638/2015 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к товариществу собственников жилья "Орион-8" (ИНН 6161047346, ОГРН 1066100043789), третье лицо: открытое акционерное общество "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Новик В.Л.
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Орион-8" (далее - ТСЖ "Орион-8", ответчик) о взыскании задолженности в размере 768 291,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 423 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 9113 от 01.04.2007 за период с января 2014 по май 2015 г.
Определением от 03.11.2015 по ходатайству истца суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") в порядке статьи 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130, 141-142 т. 3).
В ходе рассмотрения спора в суде, истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательной редакции от 25.02.2016 истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 292 619, 93 руб. за период с августа 2014 по февраль 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 823, 56 руб. за период с 18.03.2015 г. по 31.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 в иске отказано.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с ТСЖ "Орион-8" за период 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 292 619,93 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты за потребленную электроэнергию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с ТСЖ "Орион-8" производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства. Примененный истцом способ расчета, при котором из объема общедомового прибора учета вычитается объем нежилых помещений, не является нарушением прав граждан-потребителей, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Орион-8" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней.
Представитель ТСЖ "Орион-8" поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2007 ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Орион-8" заключили договор энергоснабжения N 9113, в соответствии пунктом 2.1 которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих стандартов на условиях, предусмотренных данным договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 данного договора в отношении объекта-многоквартирный дом, квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8 (приложение N 2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными данным договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 договора, потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставка электрической энергии (мощности на рыночном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и рыночном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.
Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В соответствии с подпунктами 7.2.2, 7.2.3 пункта 7.2 договора, электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:
- 10% договорного объема электрической энергии.
Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по данному договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в качестве прибора учета по договору от 01.04.2004 г. N 9113 использовался прибор учета, указанный в приложении N 2 к указанному договору с заводским номером 07113704008.
Указанный прибор учета служил средством измерения электроэнергии, потребленной в лифте и в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Стартовая, 8.
Из материалов дела следует, что истец составил, подписал дополнительное соглашение от 02.12.2013 к договору от 01.04.2004 г. N 9113, которым предложил внести изменения, дополнив в приложение N 2 к договору следующей расчетной точки: "место установки учета-ВРУ-0,4 кВ ж/д (ТП-965), расчетный электрический счетчик ЦЭ6803ВШ N 009072046002058 кл.т. -1 (л.д. 27 т. 1).
В данном дополнительном соглашении также указано, что данное дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.11.2013.
Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
16.12.2014 истец составил дополнительное соглашение к спорному договору о включении в договор точек отдачи "нежилые помещения", расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8, перечисленные в приложении N 2 к договору "перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность", изложив в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2014 (л.д. 28 т. 1).
Согласно приложения N 2 дополнительного соглашения от 16.12.2014, точками поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ТСЖ "Орион-8" являются следующие объекты:
- - жилой дом лиф+мол., ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТТП-965 КЛ-0,4 кВ ж.дома; заводской номер электросчетчика 07113704008, тип электросчетчика ЦЭ6803В;
- - жилой дом квартиры ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи присоединения-ТП-965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,4 кВ ж.дома, заводской номер электросчетчика 009072046002058, тип электросчетчика ЦЭ6803ВШ;
- - торговый павильон ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТР965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,4 кВ торгового павильона; заводской номер электросчетчика 67816262, тип электросчетчика ЦЭ6803В;
- - магазин ул. Стартовая, 8/А, точка поставки (отдачи) присоединения-ТП965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,4 кВ магазина; заводской номер электросчетчика 51004196, тип электросчетчика ЦЭ6803В;
- - а/п "Тонар" ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТП965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,23 кВ автоприцепа; заводской номер электросчетчика 449283, тип электросчетчика СО-ЭЭ6706;
- - мастерская "ремонт обуви" ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТП-965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,23 кВ мастерской; заводской номер электросчетчика 00435980; тип электросчетчика М201,2 (Э) (л.д. 29 т. 1).
Из дополнительных соглашений к договору (в редакции истца), намерений сторон, актов разграничения балансовой принадлежности как по договору от 01.04.2004 г. N 9113 между истцом и ответчиком, так и из договоров, заключенных между истцом и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу Стартовая, 8, следует, что прибор учета заводской номер электросчетчика 009072046002058 предполагался как единственный прибор учета, введенный надлежащим образом в эксплуатацию, фиксирующий объемы потребленной ответчиком электроэнергии.
Из материалов дела следует, что с собственниками нежилых помещений, расположенных по ул. Стартовая, 8, истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с ИП Гашникова Л.П. (договор N 6538 от 01.01.2006), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706 от 13.07.2006), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656 от 01.01.2006); Штумак Г.Ю. (договор N 1738 от 01.01.2006), (т. 4 л.д. 111-118).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у указанных граждан установлены и введены в эксплуатацию приборы учета с заводскими номерами N 67816262, N 51004196, N 449283, N 00435980.
Указанные приборы учета служат основанием для расчета электроэнергии, потребленной указанными собственниками нежилых помещений в доме по ул. Стартовая, 8.
В дальнейшем, 09.12.2014 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети направило в адрес Северного районного отделения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" материал проверки для внесения изменений в базу данных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с контрольной проверкой схемы подключения расчетного прибора учета электроэнергии в ТСД "Орион-8" договор энергоснабжения N 9113 и потребителей электроэнергии, подключенных в ВРУ жилого дома, следующие электрические счетчики:
- - N 009072046002058 (квартиры) ЦЭ6803ВМ;
- - N 449283 СОЭЭ 6706;
- - N 00435980 М 201.2;
- - N 51004196 ЦЭ 6803В;
- - N 67817262 ЦЭ 6803В (л.д. 49-50 т. 1).
04.03.2015 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети письмом N 87 в Северное районное отделение ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило материал проверки для внесения изменений в базу данных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с изменением схемы учета) в договоре энергоснабжения N 9113 ТСЖ "Орион-8" жилой дом, в частности, были проведены следующие электрические счетчики:
- - N 009072046002058 - квартиры СЭ 6803ВМ;
- - N 0711370400862195-МОМ, Лифт;
- - N 510004196 - договор энергоснабжения N 7656 ЦЭ 6803В;
- - N 67816262 - договор энергоснабжения N 1738 ЦЭ 6803В;
- - N 339283 - договор энергоснабжения N 6538 СОЭЭ6706;
- - N 00435980 - договор энергоснабжения N 8706 М 201.2.
Данным письмом ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети указало, что указанные потребители больше не являются минусовыми точками. (л.д. 35-36 т. 1).
Письмом N 118 от 24.03.2015 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети подтвердило Северному районному отделению ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", что нежилые помещения: ИП Гашникова Л.Н. (договор N 5638), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656), ИП Леонова И.В. (договор N 1738) с 12.11.2013 по 26.02.2013 являлись минусовыми точками поставки электроэнергии в договоре энергоснабжения N 9113 ТСЖ "Орион-8" ул. Стартовая, 8 (л.д. 32 т. 1).
Дополнительным соглашением от 13.03.2015 к договору энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007, истец указал "Перечень точек поставки (отдачи) по которым необходимо производить контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность", в связи с изменением схемы подключения (переподключение нежилых помещений до общеквартирного прибора учета) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8 (л.д. 73, 74).
Основанием для обращения в суд настоящим иском явилось нарушение со стороны ответчика договорных обязательств по оплате за отпущенную электроэнергию за период с января 2014 по май 2015.
В качестве доказательств исполнения со стороны истца обязательств по поставке ответчику электроэнергии, истец представил суду счета-фактуры N 2600-4801 от 31.01.2014, N 2600-17505 от 28.02.2014; N 2600-28935 от 31.03.2014; N 2600-42768 от 30.04.2014; N 2600-61 015 от 31.05.2014; N 2600-71385 от 30.06.2014; N 2600-80842 от 31.07.2014; N 2600-93391 от 31.08.2014; N 2600-105869 от 30.09.2014; N 2600-131671 от 31.05.2015 (за октябрь 2014); N 2600-131671 от 30.11.2014, N 2600-142165 от 31.12.2014; N 2600-5211 от 31.01.2015; N 2600-17796 от 28.02.2015; N 2600-30462 от 31.03.2015; N 2600-43150 от 30.04.2015; N 2600-55843 от 31.05.2015.
В том числе, истцом представлены Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, в частности:
- - N 1 от 31.01.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 105 т. 1);
- - N 2 от 28.02.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 106 т. 1);
- - N 2 от 28.02.2014 электрического счетчика N 78030 (л.д. 107 т. 1);
- - N 3 от 31.03.2014 электрического счетчика N 78820 (л.д. 108 т. 1);
- - N б/н от 30.03.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 109 т. 1);
- - N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 79650 (л.д. 110 т. 1);
- - N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 111 т. 1);
- - N 5 от 31.05.2014 электрического счетчика N 80525 (л.д. 112 т. 1);
- - N 5 от 30.05.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 113 т. 1);
- - N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 81240 (л.д. 114 т. 1);
- - N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 115 т. 1);
- - N 7 от 31.07.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008 (л.д. 116 т. 1);
- - N 8 от 31.08.2014 электрического счетчика N 82927 (л.д. 117 т. 1);
- - N 8 от 31.08.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 118 т. 1);
- - N 9 от 30.09.2014 электрического счетчика N 83950 (л.д. 119 т. 1);
- - N б/н от 31.10.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008 (л.д. 121 т. 1);
- - N 11 от 30.11.2014 электрических счетчиков N 85927 и N 15357 (л.д. 122 т. 1);
- - N 12 от 31.12.2014 электрических счетчиков N 009072046002058 и N 07113704008 (л.д. 123 т. 1);
- - N б/н от 31.01.2015 электрических счетчиков N 009072046002058 и N 07113704008 (л.д. 124 т. 1);
- - N б/н от 28.02.2015 электрических счетчиков N 009072046002058 и N 07113704008 (л.д. 125 т. 1);
- - N 3 от 31.03.2015 электрических счетчиков N 089369 от 0165499 (л.д. 126 т. 1);
- - N 4 от 30.04.2015 электрических счетчиков N 90140 и N 16802 (л.д. 127 т. 1);
- - N 5 от 31.05.2015 электрических счетчиков N 90910 и N 17052 (л.д. 128 т. 1).
Возражая против заявленных требований, ответчик отзывом и устными пояснениями указал, что прибор учета электрической энергии, установленный в многоквартирном доме, заводской номер 009072046002058 был допущен в эксплуатацию только 26.02.2015 и тот же день в полном объеме исключен учет прибором учета потребления иных абонентов, о чем был составлен соответствующий акт. Истец произвел переподключение учета потребления электроэнергии отдельно стоящих магазинов до учета ТСЖ "Орион-8" только 29.02.2015. В тот же день был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.
При таком положении, с учетом выводов вступившего в законную силу решения суда от 24.12.2014 по делу N А53-27156/2014 и представленных в материалы дела документов в рамках настоящего дела, следует, что между сторонами до настоящего времени имеются разногласия относительно упорядочения приборов учета и расчетов за потребленную электроэнергию, установленных по ул. Стартовая, 8.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 292 619, 93 руб. за период с августа 2014 по февраль 2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 823, 56 руб. за период с 18.03.2015 по 31.05.2015/, истец пояснил, что методология расчета задолженности представляет собой разницу между показаниями прибора учета N 009072046002058 и показаниями приборов учета, установленных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по ул. Стартовая, 8.
В обоснование правильности показаний прибора учета N 009072046002058 истец представил в материалы дела Акты снятия показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 105-128).
Ответчик заявил о фальсификации доказательств (ходатайство л.д. 2 т. 4): Актов снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии: с января 20014 по май 2014 (т. 1 л.д. 105, 106, 109, 111, 113).
В обоснование ходатайства о фальсификации доказательств ответчик указал, что истцом при расчете исковых требований не были учтены суммы оплат за спорный период, а также то обстоятельство, что доступ посторонних лиц к прибору учета в щитовую отсутствовал, свидетели, указанные в данных актах отсутствовали, в щитовую допускался только представитель энергоснабжающей организации.
Фальсификация доказательств означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами; она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог документа как источника доказательств); составление лицом, участвующим в деле, письменных доказательств, ложных по содержанию (интеллектуальный подлог).
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1), и исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2), либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, однако одних сомнений высказанных в адрес других лиц, участвующих в деле, недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, в случае недостаточной обоснованности заявление о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.
Суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил, как представителю истца, так и представителю ответчика, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем взята судом соответствующая расписка (л.д. 1 т. 4).
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 08.12.2015 суд предложил истцу, представившему в материалы дела Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии: N 1 от 31.01.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 105 т. 1); N б/н от 30.03.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 109 т. 1); N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 111 т. 1); N 5 от 30.05.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 113 т. 1); N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 115 т. 1); N 7 от 31.07.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008 исключить указанные документы из числа доказательств.
Истец отказался исключить вышеуказанные документы из доказательств, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 08.12.2015 (л.д. 85-86 т. 4).
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, от ответчика не поступило. При этом судом учтено, что возможность проверки достоверности показаний прибора учета за период январь 2014 - май 2014 путем экспертного исследования отсутствует.
В целях проверки достоверности заявления о фальсификации суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове и опросе свидетелей Иванова В.Ю. и Ртищева В.А., в судебное заседание для дачи пояснений по делу, указав, что данные граждане отражены в вышеуказанных актах снятия показаний средств учета как свидетели и чья подпись имеется в вышеуказанных актах съема показаний приборов учета.
Суд поручил ОАО "Донэнерго" идентифицировать данные, адрес регистрации указанных свидетелей.
В свою очередь, ОАО "Донэнерго" письменным отзывом от 24.12.2015 суду указало, что граждане Иванов В.Ю., Ртищев В.А. не состоят в трудовых отношениях в ОАО "Донэнерго" и ОАО "Донэнерго" не располагает персональными данными в отношении данных работников. В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", граждане Иванов В.Ю., Ртищев В.А. не дали свое согласие на предоставление своих персональных данных. ОАО "Донэнерго" не утверждает, что данные лица непосредственно заходили в электрощитовую дома для удостоверения факта снятия показаний прибора учета. Данными лицами зафиксирован исключительно отказ от подписи представителя ТСЖ "Орион-8" Актов снятия показаний приборов учета. Иных фактов данные лица, как пояснило ОАО "Донэнерго", не подтверждают. Факт отказа от подписи Актов снятия показаний приборов учета представителем истца не оспаривается. В связи с этим ОАО "Донэнерго" просило суд отклонить ходатайство истца о вызове граждан Иванова В.Ю. и Ртищева В.А. в судебное заседание (л.д. 107-108 т. 4).
В судебном заседании 09.02.2016 в порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом опрошен в качестве свидетеля электромонтер Казьков М.Н.
В порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем у него отобрана соответствующая расписка.
Свидетель Казьков М.Н. пояснил, что он работает в должности электромонтера. В спорный период январь 2014 - май 2014 он имел доступ к приборам учета, установленных в доме по адресу Стартовая, 8, и в спорный период январь 2014 - май 2014 внес соответствующие данные в Акты снятия показаний приборов учета, указав, что доступ в помещение, где находился прибор учета, был свободным.
По итогам рассмотрения заявления о фальсификации документов, исходя из исследованных судом доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с недоказанностью доводов ответчика, вследствие чего оснований для исключения данных доказательств из числа доказательств не имеется.
При отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, представленные истцом доказательства подлежат правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик указал, что прибор учета N 009072046002058 не может быть использован в качестве коммерческого, поскольку не введен надлежащим образом в эксплуатацию.
В ходе проверки указанного довода судом установлено следующее.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствие с пунктом 153 Правил N 354 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме -уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.
В соответствие с пунктом 154 Правил N 354 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
Как следует из материалов дела, 26.02.2015 ОАО "Донэнерго" допустило общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) электрической энергии в эксплуатацию типа СЭ 6803ВМ, заводской N 009072046002058, установленного ранее в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8, собственник прибора учета- ТСЖ "Орион-8" согласно договору N 9113, что подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, представленным в материалы дела (л.д. 163 т. 2).
Письмом Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону N ОГ-ЖХ-849 от 26.03.2015 подтвердил ТСЖ "Орион-8" факт допуска в эксплуатацию прибора учета потребления электрической энергии типа СЭ 6803ВШ, заводской N 009072046002058, а также и составление Акта о произведенном переподключении учета потребления электроэнергии отдельно стоящих магазинов до учета ТСЖ "Орион-8" (л.д. 164-166 т. 2).
Кроме того, из данного письма также следует, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" информировало Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону, что с ноября по декабрь 2013 расчет за потребленную жильцами дома электроэнергию производился одновременно по лицевым счетам, открытыми гражданами-потребителями в количестве 71 л/сч. и по общедомовому прибору учета, соответственно произошло двойное начисление. Лицевые счета в базе физических лиц были закрыты 31.12.2013, а в июле 2014 был произведен переброс денежных средств, оплаченных за указанный период гражданами-потребителями по индивидуальным лицевым счетам, а договор от 01.04.2007 N 9113 ТСЖ "Орион-8".
При этом, ОАО "Донэнерго" РГЭС СРЭС письмом N 713 от 09.12.2014 проинформировал ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о включении в договор энергоснабжения N 9113 ТСЖ "Орион-8" точек отдачи от прибора учета типа СЭ 6803ВШ, заводской N 009072046002058 следующих потребителей: ИП Гашникова Л.П. (договор N 6538 от 01.01.2006), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706 от 13.07.2006), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656 от 01.01.2006); Штумак Г.Ю. (договор N 1738 от 01.01.2006), без указания периода распространения действия данных точек отдачи, по причине чего, введены и минусуются при расчете потребленной ТСЖ "Орион-8" электроэнергии с ноября 2014.
В том числе Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону отметил, что дополнительное соглашение к договору N 9113 от 01.04.2007 (ТСЖ "Орион-8") о внесении изменений в приложение N 2 о включении точек отдачи вышеуказанных потребителей со стороны ТСЖ "Орион-8" не подписано. Оплата производится, согласно показаниям прибора учета N 0711370400862195 (только места общего пользования и лифтовое оборудование) ежемесячно около 3 000 руб.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону рекомендовал ТСЖ "Орион-8" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", с целью упорядочения взаиморасчетов за потребленную энергию начиная с 12.11.2013 выполнить корректировку платежей для жителей дома по индивидуальным приборам учета электрической энергии, а с учетом подписанного Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.02.2015 выполнять начисление по установленным и введенным в эксплуатацию приборам учета.
Согласно информации, изложенной в Служебной записке N 1693 от 02.07.2014 Северного производственного участка Ростовского межрайонного отделения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" адресованной межрайонному отделению ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", установка общедомового прибора учета N 009072046002058 по ул. Стартовая, 8 была произведена 01.11.2013. Прибор учета N 009072046002058 был внесен в программу, рассчитан за период с ноября 2013 по май 2014 согласно показаний, предоставленных СРЭС РГЭС ОАО "Донэнерго". Одновременно производился по лицевым счетам, открытыми гражданами-потребителями, соответственно произошло двойное начисление, 31.12.2013 лицевые счета в базе физических лиц были закрыты, в связи с чем, образовалась переплата 71 078, 50 руб. (л.д. 153 т. 3).
Судом также установлено, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" письмом от 15.05.2015 N 26/26-012-2-8109 указало Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, что произведенное изменение ОАО "Донэнерго" РГЭС 26.02.2015 схемы учета энергетики в многоквартирном доме по ул. Стартовой, 8 (переподключение до общедомового прибора учета нежилых помещений ИП Гашникова Л.П. (договор N 6538 от 01.01.2006), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706 от 13.07.2006), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656 от 01.01.2006); Штумак Г.Ю. (договор N 1738 от 01.01.2006) не является основанием для изменения системы расчетов по договору энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007 и установленному 12.11.2013 общедомовому прибору учету электроэнергии. В связи с произошедшим переподключением нежилых помещений ОАО Энергосбыт Ростовэнерго" будет произведен перерасчет в рамках договора энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007 за период с 12.11.2013 по 26.02.2015, что найдет свое отражение в счет-фактуре за май 2015 (л.д. 155-156 т. 3).
Между тем, акт допуска прибора учета N 009072046002058 в эксплуатацию в спорный период истцом в материалы дела не представлен.
В подтверждение обоснованности использования указанного прибора учета для расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию ОАО "Донэнерго" указало, что общедомовой прибор учета ТСЖ "Орион-8" N 009072046002058 учитывал потребление электрической энергии жилых помещений в многоквартирном доме, а также нежилых помещений. Нежилые помещения являлись минусовыми точками, т.е. для определения объема потребления жилыми помещениями необходимо из показаний домового прибора учета вычесть показания приборов учета установленных в нежилых помещениях. Данный факт, по мнению ОАО "Донэнерго", подтвержден материалами проверки согласно письму N 713 от 09.11.2014. Согласно письму ОАО "Донэнерго" N 118 от 24.03.2015 минусовые точки существовали с 12.11.2013 по 26.02.2015. В дальнейшем в ТСЖ были совершены действия по переподключению нежилых помещений до общедомового прибора учета, т. е общедомовой прибор учета перестал учитывать объемы потребления, которые передавались на нежилые помещения, так как нежилые помещения были подключены отдельно от общедомового ПУ (л.д. 17, 18 т. 4).
Ответчик суду пояснил, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета составлены с нарушениями, выразившихся в отсутствии подписи на них потребителя, либо его представителя, а также что во всех актах учинена подпись неизвестного лица, который не является ни потребителем, ни его представителем, присутствовавший при снятии показаний учета электрической энергии. В связи с чем, составлены в одностороннем порядке, а требования истца основаны на не подтвержденных ТСЖ "Орион-8" данных прибора учета N 009072046002058, основания же определения количества поставленной электрической энергии на основании прибора учета N 009072046002058 возникло у ответчика не ранее 01.03.2015. Фактическое же количество электрической энергии не может быть определено на основании данных, представленных истцом в отношении прибора учета электрической энергии N 009072046002058 по причине учета им количества электрической энергии, в том числе общедомовых потерь третьих лиц (отдельных нежилых помещений), ввода его в эксплуатацию только 26.02.2015.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, учет коммунальных ресурсов, потребленных жителями многоквартирных домов, может быть осуществлен либо по показаниям приборов учета, либо, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, порядок установления которых определен Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007, стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с предельный уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничным рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2) с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.
Пунктом 6.1 договора энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007 стороны предусмотрели, что средства учета считаются допущенными к эксплуатации, если они внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют действующие свидетельства о поверке в органах Госстандарта или поверительные клейма, пломбу гарантирующего поставщика и оформлены актом установки/замены с указанием первоначальных показаний.
Также Правилами N 354 утвержден порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.
В частности, в пункте 80 Правил N 354 указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дела Акты съема показаний не отвечают в полной мере требованиям Правил N 354; представитель ответчика в съеме показаний не участвовал; допущен в прибор учета электроэнергии в эксплуатацию позже, чем заявлено в расчета истца.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающего ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в спорный период. Представленный Акт от 26.02.2015 подтверждает, что спорный прибор учета электроэнергии N 009072046002058 был допущен в эксплуатацию лишь 26.02.2015, в свою очередь, истец начислил задолженность за период с января 2014 по февраль 2015.
Доказательством того, что прибор учета был принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные Акты показания снятия приборов учета за период с января 2014 по 25.02.2015, не являются.
При таких обстоятельствах, суд установил, что общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию за период с января 2014 по 25.02.2015, в связи с чем объем оказанных услуг не может быть определен по данным приборам учета.
Между тем, данные с прибора учета N 009072046002058, который в установленном законом порядке не был введен в эксплуатацию, не могут быть признаны расчетными в любом случае, даже в случае участия при их составлении представителя истца.
При этом, в силу пункта 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
Следовательно, представленные Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии: N 1 от 31.01.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N б/н от 30.03.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 5 от 30.05.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 7 от 31.07.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008, не подтверждены потребителем-представителем ответчика, в связи с чем заявленный объем электроэнергии в спорный период не может быть включен в объем оказанных услуг в силу пункта 165 Основных положений N 442.
Суд установил, что вышеуказанные акты, в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательствами по делу, поскольку не подтверждают какие-либо доводы истца по рассматриваемому делу.
Судом отклонены доводы истца и третьего лица о том, что в обоснование расчета задолженности ответчика могут быть положены показания прибора учета N 009072046002058 в спорный период ввиду следующего.
Истцом и третьим лицом не оспаривается, что в нарушение актов разграничения балансовой принадлежности с владельцами нежилых помещений по адресу, Стартовая, 8, расчеты указанным лицам за поставленную электроэнергию проводились по приборам учета, которые расположены непосредственно в указанных помещениях. Между тем, прибор учета N 009072046002058 находится также внутри дома по ул. Стартовая, 8.
Из материалов дела следует, что фактически между приборами учета собственников нежилых помещений и прибором учета N 009072046002058 имеются сети, не отнесенные ни к ведению ответчика, ни собственников нежилых помещений, потери в которых и отражаются в показаниях прибора учета N 009072046002058, при этом в спорный период собственники нежилых помещений также были "запитаны" на указанный прибор учета.
Показания приборов учета в нежилых помещениях участниками процесса не оспорены.
Из расчета истца следует, что в спорный период август 2014 - февраль 2015 ответчиком потреблено 293 870 кВт на сумму 1 032 992, 82 руб. От ответчика поступили оплаты в размере 740 372, 89 руб., вследствие чего предметом иска является оставшаяся задолженность в размере 292 619, 93 руб.
Указанный период взыскиваемой задолженности обусловлен именно тем, что 26.02.2015 сотрудниками третьего лица произведено переподключение прибора учета N 009072046002058, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 26.02.2015 (т. 2 л.д. 163) в результате которого указанный прибор учета стал показывать данные потребления электрической энергии только жителями многоквартирного дома по ул. Стартовая, 8, без учета объемов электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в указанном доме.
В судебном заседании представители истца и ответчика не отрицали, что, несмотря на имеющиеся договоры и акты разграничения балансовой принадлежности с собственниками нежилых помещений, приборы учета собственников нежилых помещений в доме также были "запитаны" на общедомовой прибор учета ответчика, что не соответствует условиям договоров энергоснабжения с указанными потребителями. Проверка правильности подключения всех установленных в доме приборов учета проведена 26.02.2015 и сотрудниками третьего лица потребители - собственники нежилых помещений отключены от прибора учета N 009072046002058.
Возражая против расчета истца, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, из которого следует, что жителями многоквартирного дома по ул. Стартовая, 8, за период с января 2014 по март 2015 с учетом показаний индивидуальных приборов учета оплачена электроэнергия в размере 397 373, 70 руб.
С учетом перерасчета, произведенного по итогам закрытия лицевых счетов граждан-потребителей в указанном доме, истцом также зачтены денежные средства в счет оплаты задолженности за указанный период в размере 171 615, 25 руб.
Итого размер оплаченной жителями многоквартирного дома потребленной электроэнергии составил 568 988, 95 руб.
Ответчиком также оплачена и электроэнергия, потребленная в указанном доме в лифте и местах общего пользования в размере 167 036, 59 руб.
Общий размер перечисленных ответчиком денежных средств за полученную в период с января 2014 по март 2015 электроэнергию составил 736 025, 54 руб.
С учетом показаний индивидуальных приборов учета и прибора учета в местах общего пользования в спорный период, задолженность у ответчика отсутствует.
При этом, показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 01.11.2013, представленные ответчиком, подтверждены непосредственно истцом (письмо от 19.11.2015 N 26-26/2602, 20795), а также Актом снятия показаний индивидуальных приборов учета от 26.02.2015, подписанным представителем ответчика управляющей Савченко Е.Н. и представителем МКУ УЖКХ Кореневой Н.В.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии показаний индивидуальных приборов учета и прибора учета в местах общего пользования, подтвержденных материалами дела и не опровергнутых истцом, а также принимая во внимание несанкционированное и незаконное подключение собственников нежилых помещений к прибору учета N 009072046002058, на жителей многоквартирного дома не могут быть возложены фактические потери электроэнергии в указанном жилом доме.
Несанкционированное и не предусмотренное договорами и актами разграничения балансовой принадлежности подключение собственников нежилых помещений к общедомовому прибору учета в спорный период и до 26.02.2015 истцом и ОАО "Донэнерго" не опровергнуто.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно и однозначно подтверждающих возможность начисления ТСЖ "Орион-8" и, соответственно, жителям многоквартирного жилого дома, задолженности за потребленную электроэнергию сверх показаний индивидуальных приборов учета и прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии в местах общего пользования.
Судом отклонены ссылки ОАО "Донэнерго" на акт проверки (замены, калибровки) прибора учета N 009072046002058 от 4.12.2014 (т. 1 л.д. 54), акт проверки (замены, калибровки) от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 62) как доказательства исправности вышеуказанного прибора учета и достоверности фиксируемых им данных, поскольку данные документы подтверждают именно исправность и правильность его работы, наличие пломб, и возможность использования снимаемых им данных в качестве пригодных для коммерческого учета, тогда как указанные обстоятельства не оспариваются.
Между тем, какие именно потребители подключены к данному прибору учета, кроме ТСЖ "Орион", в указанных актах не отражено, сотрудники ОАО "Донэнерго", указанные обстоятельства при составлении актов не исследовали.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца материалами дела не подтверждаются.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-19638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 15АП-5993/2016 ПО ДЕЛУ N А53-19638/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 15АП-5993/2016
Дело N А53-19638/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Харченко В.Е.
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Жукова Д.В. по доверенности от 01.07.2015,
от акционерного общества "Донэнерго": представитель Рецлов С.О.
по доверенности от 18.05.2016,
от товарищества собственников жилья "Орион-8": представитель Медведева Т.А. по доверенности от 21.10.2015,
Савченко Е.Н., лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-19638/2015 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к товариществу собственников жилья "Орион-8" (ИНН 6161047346, ОГРН 1066100043789), третье лицо: открытое акционерное общество "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Орион-8" (далее - ТСЖ "Орион-8", ответчик) о взыскании задолженности в размере 768 291,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 423 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 9113 от 01.04.2007 за период с января 2014 по май 2015 г.
Определением от 03.11.2015 по ходатайству истца суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") в порядке статьи 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130, 141-142 т. 3).
В ходе рассмотрения спора в суде, истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательной редакции от 25.02.2016 истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 292 619, 93 руб. за период с августа 2014 по февраль 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 823, 56 руб. за период с 18.03.2015 г. по 31.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 в иске отказано.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с ТСЖ "Орион-8" за период 2014 г. - февраль 2015 г. в размере 292 619,93 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты за потребленную электроэнергию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с ТСЖ "Орион-8" производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства. Примененный истцом способ расчета, при котором из объема общедомового прибора учета вычитается объем нежилых помещений, не является нарушением прав граждан-потребителей, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Орион-8" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней.
Представитель ТСЖ "Орион-8" поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.04.2007 ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Орион-8" заключили договор энергоснабжения N 9113, в соответствии пунктом 2.1 которого, гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих стандартов на условиях, предусмотренных данным договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 данного договора в отношении объекта-многоквартирный дом, квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8 (приложение N 2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам (приложение N 2) и в объеме (приложение N 1), установленными данным договором, а также обеспечивать передачу электрической энергии.
Согласно подпункту 3.3.1 пункта 3.3 договора, потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что поставка электрической энергии (мощности на рыночном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и рыночном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя.
Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В соответствии с подпунктами 7.2.2, 7.2.3 пункта 7.2 договора, электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей:
- 10% договорного объема электрической энергии.
Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по данному договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в качестве прибора учета по договору от 01.04.2004 г. N 9113 использовался прибор учета, указанный в приложении N 2 к указанному договору с заводским номером 07113704008.
Указанный прибор учета служил средством измерения электроэнергии, потребленной в лифте и в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Стартовая, 8.
Из материалов дела следует, что истец составил, подписал дополнительное соглашение от 02.12.2013 к договору от 01.04.2004 г. N 9113, которым предложил внести изменения, дополнив в приложение N 2 к договору следующей расчетной точки: "место установки учета-ВРУ-0,4 кВ ж/д (ТП-965), расчетный электрический счетчик ЦЭ6803ВШ N 009072046002058 кл.т. -1 (л.д. 27 т. 1).
В данном дополнительном соглашении также указано, что данное дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.11.2013.
Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
16.12.2014 истец составил дополнительное соглашение к спорному договору о включении в договор точек отдачи "нежилые помещения", расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8, перечисленные в приложении N 2 к договору "перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность", изложив в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2014 (л.д. 28 т. 1).
Согласно приложения N 2 дополнительного соглашения от 16.12.2014, точками поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ТСЖ "Орион-8" являются следующие объекты:
- - жилой дом лиф+мол., ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТТП-965 КЛ-0,4 кВ ж.дома; заводской номер электросчетчика 07113704008, тип электросчетчика ЦЭ6803В;
- - жилой дом квартиры ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи присоединения-ТП-965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,4 кВ ж.дома, заводской номер электросчетчика 009072046002058, тип электросчетчика ЦЭ6803ВШ;
- - торговый павильон ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТР965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,4 кВ торгового павильона; заводской номер электросчетчика 67816262, тип электросчетчика ЦЭ6803В;
- - магазин ул. Стартовая, 8/А, точка поставки (отдачи) присоединения-ТП965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,4 кВ магазина; заводской номер электросчетчика 51004196, тип электросчетчика ЦЭ6803В;
- - а/п "Тонар" ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТП965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,23 кВ автоприцепа; заводской номер электросчетчика 449283, тип электросчетчика СО-ЭЭ6706;
- - мастерская "ремонт обуви" ул. Стартовая, 8; точка поставки (отдачи) присоединения-ТП-965 КЛ-0,4 кВ; место установки учета-ВРУ-0,23 кВ мастерской; заводской номер электросчетчика 00435980; тип электросчетчика М201,2 (Э) (л.д. 29 т. 1).
Из дополнительных соглашений к договору (в редакции истца), намерений сторон, актов разграничения балансовой принадлежности как по договору от 01.04.2004 г. N 9113 между истцом и ответчиком, так и из договоров, заключенных между истцом и собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу Стартовая, 8, следует, что прибор учета заводской номер электросчетчика 009072046002058 предполагался как единственный прибор учета, введенный надлежащим образом в эксплуатацию, фиксирующий объемы потребленной ответчиком электроэнергии.
Из материалов дела следует, что с собственниками нежилых помещений, расположенных по ул. Стартовая, 8, истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения, между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с ИП Гашникова Л.П. (договор N 6538 от 01.01.2006), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706 от 13.07.2006), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656 от 01.01.2006); Штумак Г.Ю. (договор N 1738 от 01.01.2006), (т. 4 л.д. 111-118).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у указанных граждан установлены и введены в эксплуатацию приборы учета с заводскими номерами N 67816262, N 51004196, N 449283, N 00435980.
Указанные приборы учета служат основанием для расчета электроэнергии, потребленной указанными собственниками нежилых помещений в доме по ул. Стартовая, 8.
В дальнейшем, 09.12.2014 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети направило в адрес Северного районного отделения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" материал проверки для внесения изменений в базу данных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с контрольной проверкой схемы подключения расчетного прибора учета электроэнергии в ТСД "Орион-8" договор энергоснабжения N 9113 и потребителей электроэнергии, подключенных в ВРУ жилого дома, следующие электрические счетчики:
- - N 009072046002058 (квартиры) ЦЭ6803ВМ;
- - N 449283 СОЭЭ 6706;
- - N 00435980 М 201.2;
- - N 51004196 ЦЭ 6803В;
- - N 67817262 ЦЭ 6803В (л.д. 49-50 т. 1).
04.03.2015 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети письмом N 87 в Северное районное отделение ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило материал проверки для внесения изменений в базу данных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с изменением схемы учета) в договоре энергоснабжения N 9113 ТСЖ "Орион-8" жилой дом, в частности, были проведены следующие электрические счетчики:
- - N 009072046002058 - квартиры СЭ 6803ВМ;
- - N 0711370400862195-МОМ, Лифт;
- - N 510004196 - договор энергоснабжения N 7656 ЦЭ 6803В;
- - N 67816262 - договор энергоснабжения N 1738 ЦЭ 6803В;
- - N 339283 - договор энергоснабжения N 6538 СОЭЭ6706;
- - N 00435980 - договор энергоснабжения N 8706 М 201.2.
Данным письмом ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети указало, что указанные потребители больше не являются минусовыми точками. (л.д. 35-36 т. 1).
Письмом N 118 от 24.03.2015 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Ростовские городские электрические сети подтвердило Северному районному отделению ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", что нежилые помещения: ИП Гашникова Л.Н. (договор N 5638), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656), ИП Леонова И.В. (договор N 1738) с 12.11.2013 по 26.02.2013 являлись минусовыми точками поставки электроэнергии в договоре энергоснабжения N 9113 ТСЖ "Орион-8" ул. Стартовая, 8 (л.д. 32 т. 1).
Дополнительным соглашением от 13.03.2015 к договору энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007, истец указал "Перечень точек поставки (отдачи) по которым необходимо производить контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность", в связи с изменением схемы подключения (переподключение нежилых помещений до общеквартирного прибора учета) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8 (л.д. 73, 74).
Основанием для обращения в суд настоящим иском явилось нарушение со стороны ответчика договорных обязательств по оплате за отпущенную электроэнергию за период с января 2014 по май 2015.
В качестве доказательств исполнения со стороны истца обязательств по поставке ответчику электроэнергии, истец представил суду счета-фактуры N 2600-4801 от 31.01.2014, N 2600-17505 от 28.02.2014; N 2600-28935 от 31.03.2014; N 2600-42768 от 30.04.2014; N 2600-61 015 от 31.05.2014; N 2600-71385 от 30.06.2014; N 2600-80842 от 31.07.2014; N 2600-93391 от 31.08.2014; N 2600-105869 от 30.09.2014; N 2600-131671 от 31.05.2015 (за октябрь 2014); N 2600-131671 от 30.11.2014, N 2600-142165 от 31.12.2014; N 2600-5211 от 31.01.2015; N 2600-17796 от 28.02.2015; N 2600-30462 от 31.03.2015; N 2600-43150 от 30.04.2015; N 2600-55843 от 31.05.2015.
В том числе, истцом представлены Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, в частности:
- - N 1 от 31.01.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 105 т. 1);
- - N 2 от 28.02.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 106 т. 1);
- - N 2 от 28.02.2014 электрического счетчика N 78030 (л.д. 107 т. 1);
- - N 3 от 31.03.2014 электрического счетчика N 78820 (л.д. 108 т. 1);
- - N б/н от 30.03.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 109 т. 1);
- - N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 79650 (л.д. 110 т. 1);
- - N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 111 т. 1);
- - N 5 от 31.05.2014 электрического счетчика N 80525 (л.д. 112 т. 1);
- - N 5 от 30.05.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 113 т. 1);
- - N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 81240 (л.д. 114 т. 1);
- - N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 115 т. 1);
- - N 7 от 31.07.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008 (л.д. 116 т. 1);
- - N 8 от 31.08.2014 электрического счетчика N 82927 (л.д. 117 т. 1);
- - N 8 от 31.08.2014 электрического счетчика N 009072046002058 (л.д. 118 т. 1);
- - N 9 от 30.09.2014 электрического счетчика N 83950 (л.д. 119 т. 1);
- - N б/н от 31.10.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008 (л.д. 121 т. 1);
- - N 11 от 30.11.2014 электрических счетчиков N 85927 и N 15357 (л.д. 122 т. 1);
- - N 12 от 31.12.2014 электрических счетчиков N 009072046002058 и N 07113704008 (л.д. 123 т. 1);
- - N б/н от 31.01.2015 электрических счетчиков N 009072046002058 и N 07113704008 (л.д. 124 т. 1);
- - N б/н от 28.02.2015 электрических счетчиков N 009072046002058 и N 07113704008 (л.д. 125 т. 1);
- - N 3 от 31.03.2015 электрических счетчиков N 089369 от 0165499 (л.д. 126 т. 1);
- - N 4 от 30.04.2015 электрических счетчиков N 90140 и N 16802 (л.д. 127 т. 1);
- - N 5 от 31.05.2015 электрических счетчиков N 90910 и N 17052 (л.д. 128 т. 1).
Возражая против заявленных требований, ответчик отзывом и устными пояснениями указал, что прибор учета электрической энергии, установленный в многоквартирном доме, заводской номер 009072046002058 был допущен в эксплуатацию только 26.02.2015 и тот же день в полном объеме исключен учет прибором учета потребления иных абонентов, о чем был составлен соответствующий акт. Истец произвел переподключение учета потребления электроэнергии отдельно стоящих магазинов до учета ТСЖ "Орион-8" только 29.02.2015. В тот же день был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии.
При таком положении, с учетом выводов вступившего в законную силу решения суда от 24.12.2014 по делу N А53-27156/2014 и представленных в материалы дела документов в рамках настоящего дела, следует, что между сторонами до настоящего времени имеются разногласия относительно упорядочения приборов учета и расчетов за потребленную электроэнергию, установленных по ул. Стартовая, 8.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 292 619, 93 руб. за период с августа 2014 по февраль 2015, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 823, 56 руб. за период с 18.03.2015 по 31.05.2015/, истец пояснил, что методология расчета задолженности представляет собой разницу между показаниями прибора учета N 009072046002058 и показаниями приборов учета, установленных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по ул. Стартовая, 8.
В обоснование правильности показаний прибора учета N 009072046002058 истец представил в материалы дела Акты снятия показаний приборов учета за спорный период (т. 1 л.д. 105-128).
Ответчик заявил о фальсификации доказательств (ходатайство л.д. 2 т. 4): Актов снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии: с января 20014 по май 2014 (т. 1 л.д. 105, 106, 109, 111, 113).
В обоснование ходатайства о фальсификации доказательств ответчик указал, что истцом при расчете исковых требований не были учтены суммы оплат за спорный период, а также то обстоятельство, что доступ посторонних лиц к прибору учета в щитовую отсутствовал, свидетели, указанные в данных актах отсутствовали, в щитовую допускался только представитель энергоснабжающей организации.
Фальсификация доказательств означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами; она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом (материальный подлог документа как источника доказательств); составление лицом, участвующим в деле, письменных доказательств, ложных по содержанию (интеллектуальный подлог).
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1), и исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2), либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к доказательствам по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, однако одних сомнений высказанных в адрес других лиц, участвующих в деле, недостаточно для удовлетворения соответствующего заявления, в связи с чем, в случае недостаточной обоснованности заявление о фальсификации доказательства удовлетворению не подлежит.
Суд, руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил, как представителю истца, так и представителю ответчика, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем взята судом соответствующая расписка (л.д. 1 т. 4).
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 08.12.2015 суд предложил истцу, представившему в материалы дела Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии: N 1 от 31.01.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 105 т. 1); N б/н от 30.03.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 109 т. 1); N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 111 т. 1); N 5 от 30.05.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 113 т. 1); N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 009072042002058 (л.д. 115 т. 1); N 7 от 31.07.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008 исключить указанные документы из числа доказательств.
Истец отказался исключить вышеуказанные документы из доказательств, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 08.12.2015 (л.д. 85-86 т. 4).
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, от ответчика не поступило. При этом судом учтено, что возможность проверки достоверности показаний прибора учета за период январь 2014 - май 2014 путем экспертного исследования отсутствует.
В целях проверки достоверности заявления о фальсификации суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове и опросе свидетелей Иванова В.Ю. и Ртищева В.А., в судебное заседание для дачи пояснений по делу, указав, что данные граждане отражены в вышеуказанных актах снятия показаний средств учета как свидетели и чья подпись имеется в вышеуказанных актах съема показаний приборов учета.
Суд поручил ОАО "Донэнерго" идентифицировать данные, адрес регистрации указанных свидетелей.
В свою очередь, ОАО "Донэнерго" письменным отзывом от 24.12.2015 суду указало, что граждане Иванов В.Ю., Ртищев В.А. не состоят в трудовых отношениях в ОАО "Донэнерго" и ОАО "Донэнерго" не располагает персональными данными в отношении данных работников. В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", граждане Иванов В.Ю., Ртищев В.А. не дали свое согласие на предоставление своих персональных данных. ОАО "Донэнерго" не утверждает, что данные лица непосредственно заходили в электрощитовую дома для удостоверения факта снятия показаний прибора учета. Данными лицами зафиксирован исключительно отказ от подписи представителя ТСЖ "Орион-8" Актов снятия показаний приборов учета. Иных фактов данные лица, как пояснило ОАО "Донэнерго", не подтверждают. Факт отказа от подписи Актов снятия показаний приборов учета представителем истца не оспаривается. В связи с этим ОАО "Донэнерго" просило суд отклонить ходатайство истца о вызове граждан Иванова В.Ю. и Ртищева В.А. в судебное заседание (л.д. 107-108 т. 4).
В судебном заседании 09.02.2016 в порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом опрошен в качестве свидетеля электромонтер Казьков М.Н.
В порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем у него отобрана соответствующая расписка.
Свидетель Казьков М.Н. пояснил, что он работает в должности электромонтера. В спорный период январь 2014 - май 2014 он имел доступ к приборам учета, установленных в доме по адресу Стартовая, 8, и в спорный период январь 2014 - май 2014 внес соответствующие данные в Акты снятия показаний приборов учета, указав, что доступ в помещение, где находился прибор учета, был свободным.
По итогам рассмотрения заявления о фальсификации документов, исходя из исследованных судом доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с недоказанностью доводов ответчика, вследствие чего оснований для исключения данных доказательств из числа доказательств не имеется.
При отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, представленные истцом доказательства подлежат правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик указал, что прибор учета N 009072046002058 не может быть использован в качестве коммерческого, поскольку не введен надлежащим образом в эксплуатацию.
В ходе проверки указанного довода судом установлено следующее.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствие с пунктом 153 Правил N 354 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:
- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;
- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;
- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме -уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.
В соответствие с пунктом 154 Правил N 354 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.
Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.
Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
Как следует из материалов дела, 26.02.2015 ОАО "Донэнерго" допустило общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) электрической энергии в эксплуатацию типа СЭ 6803ВМ, заводской N 009072046002058, установленного ранее в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стартовая, 8, собственник прибора учета- ТСЖ "Орион-8" согласно договору N 9113, что подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, представленным в материалы дела (л.д. 163 т. 2).
Письмом Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону N ОГ-ЖХ-849 от 26.03.2015 подтвердил ТСЖ "Орион-8" факт допуска в эксплуатацию прибора учета потребления электрической энергии типа СЭ 6803ВШ, заводской N 009072046002058, а также и составление Акта о произведенном переподключении учета потребления электроэнергии отдельно стоящих магазинов до учета ТСЖ "Орион-8" (л.д. 164-166 т. 2).
Кроме того, из данного письма также следует, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" информировало Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону, что с ноября по декабрь 2013 расчет за потребленную жильцами дома электроэнергию производился одновременно по лицевым счетам, открытыми гражданами-потребителями в количестве 71 л/сч. и по общедомовому прибору учета, соответственно произошло двойное начисление. Лицевые счета в базе физических лиц были закрыты 31.12.2013, а в июле 2014 был произведен переброс денежных средств, оплаченных за указанный период гражданами-потребителями по индивидуальным лицевым счетам, а договор от 01.04.2007 N 9113 ТСЖ "Орион-8".
При этом, ОАО "Донэнерго" РГЭС СРЭС письмом N 713 от 09.12.2014 проинформировал ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о включении в договор энергоснабжения N 9113 ТСЖ "Орион-8" точек отдачи от прибора учета типа СЭ 6803ВШ, заводской N 009072046002058 следующих потребителей: ИП Гашникова Л.П. (договор N 6538 от 01.01.2006), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706 от 13.07.2006), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656 от 01.01.2006); Штумак Г.Ю. (договор N 1738 от 01.01.2006), без указания периода распространения действия данных точек отдачи, по причине чего, введены и минусуются при расчете потребленной ТСЖ "Орион-8" электроэнергии с ноября 2014.
В том числе Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону отметил, что дополнительное соглашение к договору N 9113 от 01.04.2007 (ТСЖ "Орион-8") о внесении изменений в приложение N 2 о включении точек отдачи вышеуказанных потребителей со стороны ТСЖ "Орион-8" не подписано. Оплата производится, согласно показаниям прибора учета N 0711370400862195 (только места общего пользования и лифтовое оборудование) ежемесячно около 3 000 руб.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Администрации города Ростова-на-Дону рекомендовал ТСЖ "Орион-8" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", с целью упорядочения взаиморасчетов за потребленную энергию начиная с 12.11.2013 выполнить корректировку платежей для жителей дома по индивидуальным приборам учета электрической энергии, а с учетом подписанного Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26.02.2015 выполнять начисление по установленным и введенным в эксплуатацию приборам учета.
Согласно информации, изложенной в Служебной записке N 1693 от 02.07.2014 Северного производственного участка Ростовского межрайонного отделения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" адресованной межрайонному отделению ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", установка общедомового прибора учета N 009072046002058 по ул. Стартовая, 8 была произведена 01.11.2013. Прибор учета N 009072046002058 был внесен в программу, рассчитан за период с ноября 2013 по май 2014 согласно показаний, предоставленных СРЭС РГЭС ОАО "Донэнерго". Одновременно производился по лицевым счетам, открытыми гражданами-потребителями, соответственно произошло двойное начисление, 31.12.2013 лицевые счета в базе физических лиц были закрыты, в связи с чем, образовалась переплата 71 078, 50 руб. (л.д. 153 т. 3).
Судом также установлено, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" письмом от 15.05.2015 N 26/26-012-2-8109 указало Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, что произведенное изменение ОАО "Донэнерго" РГЭС 26.02.2015 схемы учета энергетики в многоквартирном доме по ул. Стартовой, 8 (переподключение до общедомового прибора учета нежилых помещений ИП Гашникова Л.П. (договор N 6538 от 01.01.2006), ИП Испирян Р.М. (договор N 8706 от 13.07.2006), ИП Леонов С.Г. (договор N 7656 от 01.01.2006); Штумак Г.Ю. (договор N 1738 от 01.01.2006) не является основанием для изменения системы расчетов по договору энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007 и установленному 12.11.2013 общедомовому прибору учету электроэнергии. В связи с произошедшим переподключением нежилых помещений ОАО Энергосбыт Ростовэнерго" будет произведен перерасчет в рамках договора энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007 за период с 12.11.2013 по 26.02.2015, что найдет свое отражение в счет-фактуре за май 2015 (л.д. 155-156 т. 3).
Между тем, акт допуска прибора учета N 009072046002058 в эксплуатацию в спорный период истцом в материалы дела не представлен.
В подтверждение обоснованности использования указанного прибора учета для расчетов за потребленную ответчиком электроэнергию ОАО "Донэнерго" указало, что общедомовой прибор учета ТСЖ "Орион-8" N 009072046002058 учитывал потребление электрической энергии жилых помещений в многоквартирном доме, а также нежилых помещений. Нежилые помещения являлись минусовыми точками, т.е. для определения объема потребления жилыми помещениями необходимо из показаний домового прибора учета вычесть показания приборов учета установленных в нежилых помещениях. Данный факт, по мнению ОАО "Донэнерго", подтвержден материалами проверки согласно письму N 713 от 09.11.2014. Согласно письму ОАО "Донэнерго" N 118 от 24.03.2015 минусовые точки существовали с 12.11.2013 по 26.02.2015. В дальнейшем в ТСЖ были совершены действия по переподключению нежилых помещений до общедомового прибора учета, т. е общедомовой прибор учета перестал учитывать объемы потребления, которые передавались на нежилые помещения, так как нежилые помещения были подключены отдельно от общедомового ПУ (л.д. 17, 18 т. 4).
Ответчик суду пояснил, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета составлены с нарушениями, выразившихся в отсутствии подписи на них потребителя, либо его представителя, а также что во всех актах учинена подпись неизвестного лица, который не является ни потребителем, ни его представителем, присутствовавший при снятии показаний учета электрической энергии. В связи с чем, составлены в одностороннем порядке, а требования истца основаны на не подтвержденных ТСЖ "Орион-8" данных прибора учета N 009072046002058, основания же определения количества поставленной электрической энергии на основании прибора учета N 009072046002058 возникло у ответчика не ранее 01.03.2015. Фактическое же количество электрической энергии не может быть определено на основании данных, представленных истцом в отношении прибора учета электрической энергии N 009072046002058 по причине учета им количества электрической энергии, в том числе общедомовых потерь третьих лиц (отдельных нежилых помещений), ввода его в эксплуатацию только 26.02.2015.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, учет коммунальных ресурсов, потребленных жителями многоквартирных домов, может быть осуществлен либо по показаниям приборов учета, либо, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, порядок установления которых определен Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.
Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007, стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с предельный уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничным рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2) с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.
Пунктом 6.1 договора энергоснабжения N 9113 от 01.04.2007 стороны предусмотрели, что средства учета считаются допущенными к эксплуатации, если они внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют действующие свидетельства о поверке в органах Госстандарта или поверительные клейма, пломбу гарантирующего поставщика и оформлены актом установки/замены с указанием первоначальных показаний.
Также Правилами N 354 утвержден порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.
В частности, в пункте 80 Правил N 354 указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дела Акты съема показаний не отвечают в полной мере требованиям Правил N 354; представитель ответчика в съеме показаний не участвовал; допущен в прибор учета электроэнергии в эксплуатацию позже, чем заявлено в расчета истца.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающего ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета в спорный период. Представленный Акт от 26.02.2015 подтверждает, что спорный прибор учета электроэнергии N 009072046002058 был допущен в эксплуатацию лишь 26.02.2015, в свою очередь, истец начислил задолженность за период с января 2014 по февраль 2015.
Доказательством того, что прибор учета был принят в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные Акты показания снятия приборов учета за период с января 2014 по 25.02.2015, не являются.
При таких обстоятельствах, суд установил, что общедомовой прибор учета не был допущен в эксплуатацию за период с января 2014 по 25.02.2015, в связи с чем объем оказанных услуг не может быть определен по данным приборам учета.
Между тем, данные с прибора учета N 009072046002058, который в установленном законом порядке не был введен в эксплуатацию, не могут быть признаны расчетными в любом случае, даже в случае участия при их составлении представителя истца.
При этом, в силу пункта 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.
Следовательно, представленные Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии: N 1 от 31.01.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N б/н от 30.03.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 4 от 30.04.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 5 от 30.05.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 6 от 30.06.2014 электрического счетчика N 009072042002058; N 7 от 31.07.2014 электрических счетчиков N 009072042002058 и N 07113704008, не подтверждены потребителем-представителем ответчика, в связи с чем заявленный объем электроэнергии в спорный период не может быть включен в объем оказанных услуг в силу пункта 165 Основных положений N 442.
Суд установил, что вышеуказанные акты, в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются доказательствами по делу, поскольку не подтверждают какие-либо доводы истца по рассматриваемому делу.
Судом отклонены доводы истца и третьего лица о том, что в обоснование расчета задолженности ответчика могут быть положены показания прибора учета N 009072046002058 в спорный период ввиду следующего.
Истцом и третьим лицом не оспаривается, что в нарушение актов разграничения балансовой принадлежности с владельцами нежилых помещений по адресу, Стартовая, 8, расчеты указанным лицам за поставленную электроэнергию проводились по приборам учета, которые расположены непосредственно в указанных помещениях. Между тем, прибор учета N 009072046002058 находится также внутри дома по ул. Стартовая, 8.
Из материалов дела следует, что фактически между приборами учета собственников нежилых помещений и прибором учета N 009072046002058 имеются сети, не отнесенные ни к ведению ответчика, ни собственников нежилых помещений, потери в которых и отражаются в показаниях прибора учета N 009072046002058, при этом в спорный период собственники нежилых помещений также были "запитаны" на указанный прибор учета.
Показания приборов учета в нежилых помещениях участниками процесса не оспорены.
Из расчета истца следует, что в спорный период август 2014 - февраль 2015 ответчиком потреблено 293 870 кВт на сумму 1 032 992, 82 руб. От ответчика поступили оплаты в размере 740 372, 89 руб., вследствие чего предметом иска является оставшаяся задолженность в размере 292 619, 93 руб.
Указанный период взыскиваемой задолженности обусловлен именно тем, что 26.02.2015 сотрудниками третьего лица произведено переподключение прибора учета N 009072046002058, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 26.02.2015 (т. 2 л.д. 163) в результате которого указанный прибор учета стал показывать данные потребления электрической энергии только жителями многоквартирного дома по ул. Стартовая, 8, без учета объемов электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями в указанном доме.
В судебном заседании представители истца и ответчика не отрицали, что, несмотря на имеющиеся договоры и акты разграничения балансовой принадлежности с собственниками нежилых помещений, приборы учета собственников нежилых помещений в доме также были "запитаны" на общедомовой прибор учета ответчика, что не соответствует условиям договоров энергоснабжения с указанными потребителями. Проверка правильности подключения всех установленных в доме приборов учета проведена 26.02.2015 и сотрудниками третьего лица потребители - собственники нежилых помещений отключены от прибора учета N 009072046002058.
Возражая против расчета истца, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, из которого следует, что жителями многоквартирного дома по ул. Стартовая, 8, за период с января 2014 по март 2015 с учетом показаний индивидуальных приборов учета оплачена электроэнергия в размере 397 373, 70 руб.
С учетом перерасчета, произведенного по итогам закрытия лицевых счетов граждан-потребителей в указанном доме, истцом также зачтены денежные средства в счет оплаты задолженности за указанный период в размере 171 615, 25 руб.
Итого размер оплаченной жителями многоквартирного дома потребленной электроэнергии составил 568 988, 95 руб.
Ответчиком также оплачена и электроэнергия, потребленная в указанном доме в лифте и местах общего пользования в размере 167 036, 59 руб.
Общий размер перечисленных ответчиком денежных средств за полученную в период с января 2014 по март 2015 электроэнергию составил 736 025, 54 руб.
С учетом показаний индивидуальных приборов учета и прибора учета в местах общего пользования в спорный период, задолженность у ответчика отсутствует.
При этом, показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 01.11.2013, представленные ответчиком, подтверждены непосредственно истцом (письмо от 19.11.2015 N 26-26/2602, 20795), а также Актом снятия показаний индивидуальных приборов учета от 26.02.2015, подписанным представителем ответчика управляющей Савченко Е.Н. и представителем МКУ УЖКХ Кореневой Н.В.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что при наличии показаний индивидуальных приборов учета и прибора учета в местах общего пользования, подтвержденных материалами дела и не опровергнутых истцом, а также принимая во внимание несанкционированное и незаконное подключение собственников нежилых помещений к прибору учета N 009072046002058, на жителей многоквартирного дома не могут быть возложены фактические потери электроэнергии в указанном жилом доме.
Несанкционированное и не предусмотренное договорами и актами разграничения балансовой принадлежности подключение собственников нежилых помещений к общедомовому прибору учета в спорный период и до 26.02.2015 истцом и ОАО "Донэнерго" не опровергнуто.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно и однозначно подтверждающих возможность начисления ТСЖ "Орион-8" и, соответственно, жителям многоквартирного жилого дома, задолженности за потребленную электроэнергию сверх показаний индивидуальных приборов учета и прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии в местах общего пользования.
Судом отклонены ссылки ОАО "Донэнерго" на акт проверки (замены, калибровки) прибора учета N 009072046002058 от 4.12.2014 (т. 1 л.д. 54), акт проверки (замены, калибровки) от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 62) как доказательства исправности вышеуказанного прибора учета и достоверности фиксируемых им данных, поскольку данные документы подтверждают именно исправность и правильность его работы, наличие пломб, и возможность использования снимаемых им данных в качестве пригодных для коммерческого учета, тогда как указанные обстоятельства не оспариваются.
Между тем, какие именно потребители подключены к данному прибору учета, кроме ТСЖ "Орион", в указанных актах не отражено, сотрудники ОАО "Донэнерго", указанные обстоятельства при составлении актов не исследовали.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца материалами дела не подтверждаются.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 по делу N А53-19638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)