Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Целищевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Профсоюзная 24" (ОГРН: 1144401002943; ИНН: 4401150593)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Бачугина С.В., по доверенности от 01.03.2016;
- от ответчика: председателя правления ТСЖ Костюк Л.Н.,
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 по делу N А31-6473/2015, принятое в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ОГРН: 1144401001062; ИНН: 4401148957)
к товариществу собственников жилья "Профсоюзная 24" (ОГРН: 1144401002943; ИНН: 4401150593)
о взыскании 529 055 рублей 24 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - истец, Общество, ООО "ИВТБС "Костромской") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 29.06.2015 к товариществу собственников жилья "Профсоюзная 24" (далее - заявитель, ответчик, Товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Профсоюзная 24") о взыскании 529 055 рублей 24 копеек задолженности по договору выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 24 от 02.06.2014 (далее - договор) за оказанные с июня 2014 года по май 2015 года услуги, а также 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 исковые требования ООО "ИВТБС "Костромской" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору в заявленной Обществом сумме. В части взыскания 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя суд нашел требования истца разумными.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Профсоюзная 24" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить. В обоснование заявленной жалобы ответчик указал на следующее: во-первых, услуги по договору в спорный период истцом оказывались, по мнению заявителя, ненадлежащим образом в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р). Во-вторых, в нарушение условий договора истец не направлял в установленный договором срок акты выполненных работ, чем лишил ответчика возможности в установленном порядке представить Обществу свои замечания по выполненным работам. В-третьих, ТСЖ настаивает, что надлежащим образом уведомило истца о расторжении договора.
К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ТСЖ не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу требования заявителя не признал, просит жалобу ТСЖ оставить без удовлетворения, решение от 07.12.2015 без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель Общества настаивает на законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах приведенных в апелляционной жалобе доводов в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
02.06.2014 между ООО "ИВТБС "Костромской" (исполнитель) и ТСЖ "Профсоюзная 24" (заказчик) заключен договор (т. 1, л.д. 13-21), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется за плату выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома N 24 по улице Профсоюзной города Костромы (далее - многоквартирный дом, дом, дом N 24, МКД), а также иные работы согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 1.1.2 договора в целях исполнения последнего исполнитель заключает договоры с организациями различных форм собственности, специализирующимися на выполнении работ и услуг в рамках договора.
В силу пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять заказчику счета и акты выполненных работ для оплаты услуг по договору. При этом исполнитель вправе самостоятельно, по своему усмотрению определять способы и методы исполнения принятых на себя по договору обязательств и привлекать для этого физических и юридических лиц; осуществлять прием и рассмотрение обращений, жалоб ТСЖ и собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков (пункты 2.2.1, 2.2.8 договора). Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать работы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием дома согласно приложению N 1 к договору; ежемесячно подписывать акты выполненных работ, в случае возникновения претензий по качеству выполняемых работ заказчик должен оформить замечания и направить их исполнителю в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работ. В случае если заказчик не подпишет акт и не направит каких-либо претензий исполнителю в течение пяти дней, с момента получения акта, то акт считается подписанным.
Договор вступает в силу с 02.06.2014 и действует до 01.06.2015. Договор пролонгации не подлежит (пункт 5.1 договора).
В приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 17) стороны согласовали размер платы, составивший 8 рублей 55 копеек за 1 кв. м общей площади дома в месяц = (97 копеек за благоустройство и уборку прилегающей территории + 2 рубля 83 копейки за техническое обслуживание систем инженерно-технического обеспечения + 2 рубля 75 копеек за вывоз твердых бытовых отходов и крупно габаритного мусора + 2 рубля 00 копеек за текущий ремонт).
С декабря 2014 года размер платы по договору по инициативе истца (т. 1, л.д. 22-27) уменьшился до 4 рублей 83 копеек за 1 кв. м общей площади дома в месяц = (2 рубля 83 копейки за техническое обслуживание систем инженерно-технического обеспечения + 2 рубля 00 копеек за текущий ремонт).
В период с июня 2014 года по май 2015 года во исполнение условий договора (приложений N N 2, 3 к нему) истец, в частности, посредством заключения договоров с третьими лицами, что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату, предъявленных контрагентами истцу: обществом с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоТранспортПлюс" (т. 1, л.д. 111, 122, 133, 140, 142, 144, 148, т. 2, л.д. 64-65, 67, 69, 71-72, 74), обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (т. 1, л.д. 112, 123, 134, 141, 145, 149, т. 2, л.д. 63, 66, 68, 70, 73, 75, 76, 77, 78-79, 80-81, 82-84), обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭнергия" (т. 1, л.д. 139, 147, т. 2, л.д. 20, 23), общества с ограниченной ответственностью "АльпМастер" (т. 1, л.д. 146, т. 2, л.д. 24), закрытым акционерным обществом "Ивановская тепловая блок-станция" (т. 1, л.д. 114-120, 125-132, 135, 137, 143, т. 2, л.д. 2-12, 14-15, 22, 25-27, 45-47, 91-150, т. 3, л.д. 1-22), индивидуальным предпринимателем Петровым Анатолием Юрьевичем (т. 1, л.д. 113, 124, 138, т. 2, л.д. 1, 85-89), индивидуальным предпринимателем Красновой Надеждой Владимировной (т. 1, л.д. 121, т. 2, л.д. 13), индивидуальным предпринимателем Дунаевой Ольгой Викторовной (т. 1, л.д. 138, т. 2, л.д. 16), индивидуальным предпринимателем Суховым Максимом Николаевичем (т. 2, л.д. 17, 18-19) оказал ответчику услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию и ремонту дома, в том числе по заявкам ТСЖ (т. 3, л.д. 23-37) на общую сумму 939 068 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 40), о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты выполненных работ с июня 2014 года по май 2015 года (т. 1, л.д. 28-39). По расчету истца (т. 1, л.д. 47-48) ответчик оплатил услуги в сумме 410 012 рублей 86 копеек. В оставшейся части, составившей 529 055 рублей 24 копейки, задолженность осталась не погашенной, что побудило Общество обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением. Удовлетворение искового заявление стало основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм при заключении товариществом договора управления с управляющей организацией весь объем функций, связанных с управлением домом, возлагаются на последнюю (статьи 161, 162 ЖК РФ). Если по договору товарищество собственников жилья передает управляющей организации не все полномочия по управлению домом, такой договор соответствует договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 ГК РФ и именуемому в жилищном законодательстве договором о содержании и ремонте общего имущества.
Проанализировав условия договора, заключенного между ТСЖ "Профсоюзная 24" и Обществом, суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Коллегия судей не может согласиться с расширительным толкованием предмета договора. Ответчик полагает, что стороны в пункте 1.1.1 договора во взаимосвязи с пунктом 2.1.1 предусмотрели все виды работ и услуг по содержанию многоквартирного дома. Между тем буквально из указанных условий договора следует, что стороны договорились о выполнении за фиксированную плату только услуг и работ, предусмотренных Приложением N 1 к договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела истец исполнял свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуто.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора в обязанности исполнителя входят обеспечение выполнения работ, согласованных договором, в соответствии с требованиями Правил N 170, ВСН 58-88 (р), иными государственными стандартами, санитарными нормами и правилами и иными нормативно-правовыми актами; совместно с Правлением ТСЖ составление планов проведение текущего ремонта многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры МКД. Исполнитель вправе осуществлять планирование оказания услуг и выполнения работ по договору, исходя из технического состояния дома, предупреждать заказчика о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, связанных с ремонтом дома, устранять аварии на сетях тепло-, водо-, электроснабжения и канализационных сетях многоквартирного дома, осуществлять прием и рассмотрение обращений, жалоб заказчика и собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков (пункты 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 договора).
Реализация исполнителем указанных прав обусловлена также обязанностями заказчика бережно относиться к дому в целом и помещениям в нем, санитарно-техническому и иному оборудованию, к общему имущества дома, объектам благоустройства и зеленым насаждениям, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей в доме немедленно принимать все возможные меры к их устранению и сообщать о них исполнителю и в соответствующую аварийную службу; извещать исполнителя о сбоях в работе инженерного оборудования дома, а также правами заказчика вносить предложения по организации и проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, вносить предложения по улучшению качества предоставляемых услуг и в формирование планов проведения текущего и капитального ремонта МКД и объектов инженерной инфраструктуры дома (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.17, 2.4.1, 2.4.2 договора).
Приложениями N N 2, 3 к договору стороны согласовали перечни работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 18-21).
Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом перечисленных норм и условий договора ответчик в целях проверки качества оказываемых истцом услуг вправе был провести необходимые мероприятия по мониторингу и контролю за состоянием технического обслуживания Обществом многоквартирного дома. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют документы, направленные ответчиком в адрес истца с требованием выполнить предусмотренные по прилагаемым к договору перечням работы, оказать услуги или исправить выявленные в спорный период недостатки работ (услуг) по техническому обслуживанию. Письмо в адрес истца, датированное 27.08.2014 (т. 1, л.д. 81), лишь констатирует намерение заявителя частично оплатить оказанные Обществом услуги без ссылок на качество выполненных истцом работ по техническому обслуживанию дома в спорный период. Кроме того, по полученным 22.01.2015 (т. 1, л.д. 41) сопроводительным письмом от 31.12.2014 N б/н (т. 1, л.д. 84) актам выполненных работ за часть спорного периода с июня по декабрь 2014 года (т. 1, л.д. 28-34), которые в силу условий договора являются основными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны исполнителя, ответчик разногласий не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил, в пятидневный срок с момента получения актов имеющиеся по ним замечания истцу не выслал. Данный вывод относится и к актам за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года, полученные ТСЖ с исковым заявлением (т. 1, л.д. 9-10, 35-39). Аргумент Товарищества о том, что невозможно проверить объем фактически оказанных услуг суд не принимает, в связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом пунктов 1.1.1, 2.3.19, 2.4.2 договора. Договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами на выполнение тех или иных видов работ (т. 2, л.д. 36-38, 48-62), не свидетельствуют о некачественным выполнении Обществом своих обязательств по договору. Наличие таких договоров не освобождают заявителя от денежных обязательств перед ООО "ИВТБС "Костромской". Заключение эксперта от 17.08.2012 N 32 по соответствию строительным нормам эксплуатации дома (т. 1, л.д. 75-80) к спорному периоду не относится.
Проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области в октябре 2014 года проводились в отношении деятельности Товарищества, но не Общества. Из составленных по результатам проверки актов государственного органа, не следует, что спорные услуги не оказывались.
Утверждение ТСЖ "Профсоюзная 24" о том, что спорный договор был расторгнут досрочно, суд апелляционной инстанции также находит неподкрепленным соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 5.2 досрочно договор может быть расторгнут или изменен по согласию сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Как следует из пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Письмо ТСЖ от 31.12.2014 с отметкой о получении 14.01.2015 нарочно (т. 2, л.д. 35) апелляционный суд не может расценить как доказательство досрочного расторжения договора между сторонами, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, из отметки не ясно, что данное уведомление получил именно работник Общества, уполномоченный на получение такой корреспонденции. Доказательств того, что ответчик предпринял иные меры к уведомлению истца о намерении расторгнуть с ним договор, в деле нет.
Кроме того материалами дела подтверждается, что в январе - мае 2015 года по заявкам ТСЖ истец выполнял спорные работы и оказывал услуги посредством состоящей с ним в договорных отношениях подрядной организации (Т. 2, л.д. 98-150, Т. 3, л.д. 1-37).
В пункте 1 статьи 314 ГК закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость за оказанные услуги складывается из размера платы в месяц - руб. /м? общей площади дома. Заказчик вносит оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из системного анализа приведенных норм и условий договора следует, что для должника установлен срок, в пределах которого он должен исполнить денежное обязательство перед кредитором.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.
Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате по причине несвоевременного представления Обществом актов и счетов на оплату. Напротив, из расчета истца следует, что ответчик частично оплачивал услуги в спорный период и без получения первичной документации (т. 1, л.д. 47-48).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Костромской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере ответчиком не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 по делу N А31-6473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Профсоюзная 24" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 02АП-559/2016 ПО ДЕЛУ N А31-6473/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А31-6473/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Целищевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Профсоюзная 24" (ОГРН: 1144401002943; ИНН: 4401150593)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Бачугина С.В., по доверенности от 01.03.2016;
- от ответчика: председателя правления ТСЖ Костюк Л.Н.,
на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 по делу N А31-6473/2015, принятое в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ОГРН: 1144401001062; ИНН: 4401148957)
к товариществу собственников жилья "Профсоюзная 24" (ОГРН: 1144401002943; ИНН: 4401150593)
о взыскании 529 055 рублей 24 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - истец, Общество, ООО "ИВТБС "Костромской") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением от 29.06.2015 к товариществу собственников жилья "Профсоюзная 24" (далее - заявитель, ответчик, Товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Профсоюзная 24") о взыскании 529 055 рублей 24 копеек задолженности по договору выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, дом 24 от 02.06.2014 (далее - договор) за оказанные с июня 2014 года по май 2015 года услуги, а также 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 исковые требования ООО "ИВТБС "Костромской" удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания истцом в спорный период услуг и наличия непогашенной ответчиком задолженности по договору в заявленной Обществом сумме. В части взыскания 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя суд нашел требования истца разумными.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Профсоюзная 24" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить. В обоснование заявленной жалобы ответчик указал на следующее: во-первых, услуги по договору в спорный период истцом оказывались, по мнению заявителя, ненадлежащим образом в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р). Во-вторых, в нарушение условий договора истец не направлял в установленный договором срок акты выполненных работ, чем лишил ответчика возможности в установленном порядке представить Обществу свои замечания по выполненным работам. В-третьих, ТСЖ настаивает, что надлежащим образом уведомило истца о расторжении договора.
К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ТСЖ не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу требования заявителя не признал, просит жалобу ТСЖ оставить без удовлетворения, решение от 07.12.2015 без изменения.
Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель Общества настаивает на законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в пределах приведенных в апелляционной жалобе доводов в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
02.06.2014 между ООО "ИВТБС "Костромской" (исполнитель) и ТСЖ "Профсоюзная 24" (заказчик) заключен договор (т. 1, л.д. 13-21), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется за плату выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома N 24 по улице Профсоюзной города Костромы (далее - многоквартирный дом, дом, дом N 24, МКД), а также иные работы согласно приложению N 1 к договору (пункт 1.1.1 договора).
Согласно пункту 1.1.2 договора в целях исполнения последнего исполнитель заключает договоры с организациями различных форм собственности, специализирующимися на выполнении работ и услуг в рамках договора.
В силу пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять заказчику счета и акты выполненных работ для оплаты услуг по договору. При этом исполнитель вправе самостоятельно, по своему усмотрению определять способы и методы исполнения принятых на себя по договору обязательств и привлекать для этого физических и юридических лиц; осуществлять прием и рассмотрение обращений, жалоб ТСЖ и собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков (пункты 2.2.1, 2.2.8 договора). Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать работы, связанные с содержанием и техническим обслуживанием дома согласно приложению N 1 к договору; ежемесячно подписывать акты выполненных работ, в случае возникновения претензий по качеству выполняемых работ заказчик должен оформить замечания и направить их исполнителю в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работ. В случае если заказчик не подпишет акт и не направит каких-либо претензий исполнителю в течение пяти дней, с момента получения акта, то акт считается подписанным.
Договор вступает в силу с 02.06.2014 и действует до 01.06.2015. Договор пролонгации не подлежит (пункт 5.1 договора).
В приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 17) стороны согласовали размер платы, составивший 8 рублей 55 копеек за 1 кв. м общей площади дома в месяц = (97 копеек за благоустройство и уборку прилегающей территории + 2 рубля 83 копейки за техническое обслуживание систем инженерно-технического обеспечения + 2 рубля 75 копеек за вывоз твердых бытовых отходов и крупно габаритного мусора + 2 рубля 00 копеек за текущий ремонт).
С декабря 2014 года размер платы по договору по инициативе истца (т. 1, л.д. 22-27) уменьшился до 4 рублей 83 копеек за 1 кв. м общей площади дома в месяц = (2 рубля 83 копейки за техническое обслуживание систем инженерно-технического обеспечения + 2 рубля 00 копеек за текущий ремонт).
В период с июня 2014 года по май 2015 года во исполнение условий договора (приложений N N 2, 3 к нему) истец, в частности, посредством заключения договоров с третьими лицами, что подтверждается актами выполненных работ и счетами на оплату, предъявленных контрагентами истцу: обществом с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоТранспортПлюс" (т. 1, л.д. 111, 122, 133, 140, 142, 144, 148, т. 2, л.д. 64-65, 67, 69, 71-72, 74), обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации твердых бытовых отходов" (т. 1, л.д. 112, 123, 134, 141, 145, 149, т. 2, л.д. 63, 66, 68, 70, 73, 75, 76, 77, 78-79, 80-81, 82-84), обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройЭнергия" (т. 1, л.д. 139, 147, т. 2, л.д. 20, 23), общества с ограниченной ответственностью "АльпМастер" (т. 1, л.д. 146, т. 2, л.д. 24), закрытым акционерным обществом "Ивановская тепловая блок-станция" (т. 1, л.д. 114-120, 125-132, 135, 137, 143, т. 2, л.д. 2-12, 14-15, 22, 25-27, 45-47, 91-150, т. 3, л.д. 1-22), индивидуальным предпринимателем Петровым Анатолием Юрьевичем (т. 1, л.д. 113, 124, 138, т. 2, л.д. 1, 85-89), индивидуальным предпринимателем Красновой Надеждой Владимировной (т. 1, л.д. 121, т. 2, л.д. 13), индивидуальным предпринимателем Дунаевой Ольгой Викторовной (т. 1, л.д. 138, т. 2, л.д. 16), индивидуальным предпринимателем Суховым Максимом Николаевичем (т. 2, л.д. 17, 18-19) оказал ответчику услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию и ремонту дома, в том числе по заявкам ТСЖ (т. 3, л.д. 23-37) на общую сумму 939 068 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 40), о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты выполненных работ с июня 2014 года по май 2015 года (т. 1, л.д. 28-39). По расчету истца (т. 1, л.д. 47-48) ответчик оплатил услуги в сумме 410 012 рублей 86 копеек. В оставшейся части, составившей 529 055 рублей 24 копейки, задолженность осталась не погашенной, что побудило Общество обратиться в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением. Удовлетворение искового заявление стало основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм при заключении товариществом договора управления с управляющей организацией весь объем функций, связанных с управлением домом, возлагаются на последнюю (статьи 161, 162 ЖК РФ). Если по договору товарищество собственников жилья передает управляющей организации не все полномочия по управлению домом, такой договор соответствует договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 ГК РФ и именуемому в жилищном законодательстве договором о содержании и ремонте общего имущества.
Проанализировав условия договора, заключенного между ТСЖ "Профсоюзная 24" и Обществом, суд апелляционной инстанции находит, что он соответствует критериям договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779 - 783 ГК РФ.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Коллегия судей не может согласиться с расширительным толкованием предмета договора. Ответчик полагает, что стороны в пункте 1.1.1 договора во взаимосвязи с пунктом 2.1.1 предусмотрели все виды работ и услуг по содержанию многоквартирного дома. Между тем буквально из указанных условий договора следует, что стороны договорились о выполнении за фиксированную плату только услуг и работ, предусмотренных Приложением N 1 к договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
Согласно материалам дела истец исполнял свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуто.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора в обязанности исполнителя входят обеспечение выполнения работ, согласованных договором, в соответствии с требованиями Правил N 170, ВСН 58-88 (р), иными государственными стандартами, санитарными нормами и правилами и иными нормативно-правовыми актами; совместно с Правлением ТСЖ составление планов проведение текущего ремонта многоквартирного дома, объектов инженерной инфраструктуры МКД. Исполнитель вправе осуществлять планирование оказания услуг и выполнения работ по договору, исходя из технического состояния дома, предупреждать заказчика о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, связанных с ремонтом дома, устранять аварии на сетях тепло-, водо-, электроснабжения и канализационных сетях многоквартирного дома, осуществлять прием и рассмотрение обращений, жалоб заказчика и собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков (пункты 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 договора).
Реализация исполнителем указанных прав обусловлена также обязанностями заказчика бережно относиться к дому в целом и помещениям в нем, санитарно-техническому и иному оборудованию, к общему имущества дома, объектам благоустройства и зеленым насаждениям, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей в доме немедленно принимать все возможные меры к их устранению и сообщать о них исполнителю и в соответствующую аварийную службу; извещать исполнителя о сбоях в работе инженерного оборудования дома, а также правами заказчика вносить предложения по организации и проведению работ по содержанию и техническому обслуживанию дома, вносить предложения по улучшению качества предоставляемых услуг и в формирование планов проведения текущего и капитального ремонта МКД и объектов инженерной инфраструктуры дома (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.17, 2.4.1, 2.4.2 договора).
Приложениями N N 2, 3 к договору стороны согласовали перечни работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 18-21).
Согласно пункту 2 статьи 1, статье 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом перечисленных норм и условий договора ответчик в целях проверки качества оказываемых истцом услуг вправе был провести необходимые мероприятия по мониторингу и контролю за состоянием технического обслуживания Обществом многоквартирного дома. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют документы, направленные ответчиком в адрес истца с требованием выполнить предусмотренные по прилагаемым к договору перечням работы, оказать услуги или исправить выявленные в спорный период недостатки работ (услуг) по техническому обслуживанию. Письмо в адрес истца, датированное 27.08.2014 (т. 1, л.д. 81), лишь констатирует намерение заявителя частично оплатить оказанные Обществом услуги без ссылок на качество выполненных истцом работ по техническому обслуживанию дома в спорный период. Кроме того, по полученным 22.01.2015 (т. 1, л.д. 41) сопроводительным письмом от 31.12.2014 N б/н (т. 1, л.д. 84) актам выполненных работ за часть спорного периода с июня по декабрь 2014 года (т. 1, л.д. 28-34), которые в силу условий договора являются основными документами, свидетельствующими о выполнении обязательства со стороны исполнителя, ответчик разногласий не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил, в пятидневный срок с момента получения актов имеющиеся по ним замечания истцу не выслал. Данный вывод относится и к актам за январь, февраль, март, апрель, май 2015 года, полученные ТСЖ с исковым заявлением (т. 1, л.д. 9-10, 35-39). Аргумент Товарищества о том, что невозможно проверить объем фактически оказанных услуг суд не принимает, в связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом пунктов 1.1.1, 2.3.19, 2.4.2 договора. Договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами на выполнение тех или иных видов работ (т. 2, л.д. 36-38, 48-62), не свидетельствуют о некачественным выполнении Обществом своих обязательств по договору. Наличие таких договоров не освобождают заявителя от денежных обязательств перед ООО "ИВТБС "Костромской". Заключение эксперта от 17.08.2012 N 32 по соответствию строительным нормам эксплуатации дома (т. 1, л.д. 75-80) к спорному периоду не относится.
Проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области в октябре 2014 года проводились в отношении деятельности Товарищества, но не Общества. Из составленных по результатам проверки актов государственного органа, не следует, что спорные услуги не оказывались.
Утверждение ТСЖ "Профсоюзная 24" о том, что спорный договор был расторгнут досрочно, суд апелляционной инстанции также находит неподкрепленным соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 5.2 досрочно договор может быть расторгнут или изменен по согласию сторон или в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Как следует из пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Письмо ТСЖ от 31.12.2014 с отметкой о получении 14.01.2015 нарочно (т. 2, л.д. 35) апелляционный суд не может расценить как доказательство досрочного расторжения договора между сторонами, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, из отметки не ясно, что данное уведомление получил именно работник Общества, уполномоченный на получение такой корреспонденции. Доказательств того, что ответчик предпринял иные меры к уведомлению истца о намерении расторгнуть с ним договор, в деле нет.
Кроме того материалами дела подтверждается, что в январе - мае 2015 года по заявкам ТСЖ истец выполнял спорные работы и оказывал услуги посредством состоящей с ним в договорных отношениях подрядной организации (Т. 2, л.д. 98-150, Т. 3, л.д. 1-37).
В пункте 1 статьи 314 ГК закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость за оказанные услуги складывается из размера платы в месяц - руб. /м? общей площади дома. Заказчик вносит оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из системного анализа приведенных норм и условий договора следует, что для должника установлен срок, в пределах которого он должен исполнить денежное обязательство перед кредитором.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.
Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате по причине несвоевременного представления Обществом актов и счетов на оплату. Напротив, из расчета истца следует, что ответчик частично оплачивал услуги в спорный период и без получения первичной документации (т. 1, л.д. 47-48).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Костромской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере ответчиком не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2015 по делу N А31-6473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Профсоюзная 24" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)