Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-4696/2017, 05АП-5019/2017
на решение от 26.05.2017
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-1453/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4105038496, ОГРН 1104177002203)
о взыскании,
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ответчик, ООО "Жилремстрой") о взыскании задолженности по оплате тепловых ресурсов, потребленных по договору от 01.11.2014 N 142 в размере 747 328,95 рублей, в том числе: основной долг за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 580 498,52 рублей и 166 830,43 рублей пени за период с 16.12.2015 по 31.03.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.04.2017 по день фактической оплаты на сумму задолженности 166 830, 43 рублей.
В судебном заседании 22.05.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени, а также об увеличении требований в части взыскания пени до 67 110,60 рублей за период с 17.09.2016 по 15.05.2017.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 иск удовлетворен частично, с ООО "Жилремстрой" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано пени в размере 48 266,55 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания основного долга и длящейся пени отказ от иска принят, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в обоснование доводов которых указали на несогласие с выводами суда в части определения периода взыскания пени.
До начала судебного заседания от истца, ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы. Представленный письменный отзыв судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приобщен к материалам настоящего дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:
На основании заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 142 (далее - договор теплоснабжения), истец в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (далее - спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на многоквартирные дома N 26, 28, 30 по ул. Лесная в г. Елизово, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения оплата энергоресурса производится управляющей компанией (УК) путем заключения с РСО каждого первого числа следующего за расчетным периодом месяца соглашения об уступке РСО прав требования платы со всех конечных потребителей коммунальных услуг в домах, находящихся в управлении УК по выставленным к оплате конечным потребителям коммунальных услуг счетам-квитанциям, содержащих начисления платы за соответствующий вид коммунальной услуги в расчетный период.
В соответствии с пунктом 5.5 договора теплоснабжения соглашение об уступке прав требований РСО заключаются сторонами ежемесячно в срок, установленный пунктом 5.4 договора при соблюдении сторонами условий.
Датой уступки прав требований от УК к РСО считается дата подписания УК основанного договора об уступке прав требований (цессии) и момент выставления к оплате счетов-квитанций конечным потребителям коммунальных услуг в домах находящихся в управлении УК в расчетный период.
Заключение сторонами соглашения об уступке прав требований влечет за собой прекращение всех расчетных обязательств УК перед РСО по настоящему договору в расчетном периоде в объеме уступленного размера требований (пункт 5.7 договора теплоснабжения).
В период с ноября 2015 по февраль 2016 истец поставил ответчику тепловую энергию, которую последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ООО "Жилремстрой" образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга, указывая на полную оплату ответчиком задолженности.
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 67 110,60 рублей пени за период с 17.09.2016 по 16.05.2017.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательство по оплате поставленных тепловых ресурсов ответчиком исполнено несвоевременно, и, определяя размер неустойки подлежащей взысканию, учитывал дату заключения договоров цессии.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего:
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющих обязательство по оплате той или иной коммунальной услуги.
Положениями пунктов 5.4 - 5.7 договора теплоснабжения предусмотрены заключение соглашения об уступке управляющей компании к ресурсоснабжающей организации права требования платы со всех конечных потребителей.
Поскольку обязательство по оплате поставленных тепловых ресурсов ответчиком исполнено несвоевременно, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Определяя период взыскания пени, суд учитывая пункты 5.4 - 5.7 договора теплоснабжения, проверив представленный истцом расчет, исходя из представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство по оплате за теплоэнергию, потребленную в ноябре 2015 года, прекращено надлежащим исполнением 19.09.2016.
Обязательство по оплате ресурса за февраль 2016 прекращено надлежащим исполнением не позднее 24.03.2017, поскольку дата подписания соглашения - 16.05.2017, указана повторно в связи с его утратой ПАО "Камчатскэнерго", что не оспаривается сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени в части периода с 17.09.2019 (по истечении пятидневного срока направленных на подписание 13.09.2016 договоров цессии) по дату их фактического возвращения 24.03.2017 в сумме 48 266,55 рублей.
Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с определением судом при расчете пени периода подлежат отклонению, поскольку повторяют позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая и объективная оценка, соответствующая представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 по делу N А24-1453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 05АП-4696/2017, 05АП-5019/2017 ПО ДЕЛУ N А24-1453/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А24-1453/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-4696/2017, 05АП-5019/2017
на решение от 26.05.2017
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-1453/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН 4105038496, ОГРН 1104177002203)
о взыскании,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ответчик, ООО "Жилремстрой") о взыскании задолженности по оплате тепловых ресурсов, потребленных по договору от 01.11.2014 N 142 в размере 747 328,95 рублей, в том числе: основной долг за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 580 498,52 рублей и 166 830,43 рублей пени за период с 16.12.2015 по 31.03.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.04.2017 по день фактической оплаты на сумму задолженности 166 830, 43 рублей.
В судебном заседании 22.05.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени, а также об увеличении требований в части взыскания пени до 67 110,60 рублей за период с 17.09.2016 по 15.05.2017.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 иск удовлетворен частично, с ООО "Жилремстрой" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано пени в размере 48 266,55 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. В части взыскания основного долга и длящейся пени отказ от иска принят, производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в обоснование доводов которых указали на несогласие с выводами суда в части определения периода взыскания пени.
До начала судебного заседания от истца, ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы. Представленный письменный отзыв судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приобщен к материалам настоящего дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:
На основании заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 142 (далее - договор теплоснабжения), истец в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года (далее - спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на многоквартирные дома N 26, 28, 30 по ул. Лесная в г. Елизово, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 5.4 договора теплоснабжения оплата энергоресурса производится управляющей компанией (УК) путем заключения с РСО каждого первого числа следующего за расчетным периодом месяца соглашения об уступке РСО прав требования платы со всех конечных потребителей коммунальных услуг в домах, находящихся в управлении УК по выставленным к оплате конечным потребителям коммунальных услуг счетам-квитанциям, содержащих начисления платы за соответствующий вид коммунальной услуги в расчетный период.
В соответствии с пунктом 5.5 договора теплоснабжения соглашение об уступке прав требований РСО заключаются сторонами ежемесячно в срок, установленный пунктом 5.4 договора при соблюдении сторонами условий.
Датой уступки прав требований от УК к РСО считается дата подписания УК основанного договора об уступке прав требований (цессии) и момент выставления к оплате счетов-квитанций конечным потребителям коммунальных услуг в домах находящихся в управлении УК в расчетный период.
Заключение сторонами соглашения об уступке прав требований влечет за собой прекращение всех расчетных обязательств УК перед РСО по настоящему договору в расчетном периоде в объеме уступленного размера требований (пункт 5.7 договора теплоснабжения).
В период с ноября 2015 по февраль 2016 истец поставил ответчику тепловую энергию, которую последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ООО "Жилремстрой" образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга, указывая на полную оплату ответчиком задолженности.
Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 67 110,60 рублей пени за период с 17.09.2016 по 16.05.2017.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательство по оплате поставленных тепловых ресурсов ответчиком исполнено несвоевременно, и, определяя размер неустойки подлежащей взысканию, учитывал дату заключения договоров цессии.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего:
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющих обязательство по оплате той или иной коммунальной услуги.
Положениями пунктов 5.4 - 5.7 договора теплоснабжения предусмотрены заключение соглашения об уступке управляющей компании к ресурсоснабжающей организации права требования платы со всех конечных потребителей.
Поскольку обязательство по оплате поставленных тепловых ресурсов ответчиком исполнено несвоевременно, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.
Определяя период взыскания пени, суд учитывая пункты 5.4 - 5.7 договора теплоснабжения, проверив представленный истцом расчет, исходя из представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что обязательство по оплате за теплоэнергию, потребленную в ноябре 2015 года, прекращено надлежащим исполнением 19.09.2016.
Обязательство по оплате ресурса за февраль 2016 прекращено надлежащим исполнением не позднее 24.03.2017, поскольку дата подписания соглашения - 16.05.2017, указана повторно в связи с его утратой ПАО "Камчатскэнерго", что не оспаривается сторонами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании пени в части периода с 17.09.2019 (по истечении пятидневного срока направленных на подписание 13.09.2016 договоров цессии) по дату их фактического возвращения 24.03.2017 в сумме 48 266,55 рублей.
Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с определением судом при расчете пени периода подлежат отклонению, поскольку повторяют позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая и объективная оценка, соответствующая представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 по делу N А24-1453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
С.Н.ГОРБАЧЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)