Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5499/2016) товарищества собственников жилья "Ямская 76" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-17027/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к товариществу собственников жилья "Ямская 76" (ОГРН 1067203251818, ИНН 7204099199) об обязании устранить препятствия,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Ямская 76" - представитель не явился, извещено;
- от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель Шакиров Д.Ф. (паспорт, по доверенности N 29/107-14 от 02.06.2014 сроком действия по 13.05.2017);
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ямская 76" (далее - ТСЖ "Ямская 76", ответчик) об обязании устранения препятствия в осуществлении пользования оборудованием и линиями связи ПАО "Ростелеком", размещенным в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном в городе Тюмени, по адресу улица Ямская, 76, путем предоставления доступа к оборудованию и линиям связи, установленным в вышеуказанном жилом доме.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-17027/2015 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Ямская 76" устранить препятствия в осуществлении пользования оборудованием и линиями связи ПАО "Ростелеком", размещенным в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 76, путем предоставления ПАО "Ростелеком" доступа к оборудованию и линиям связи ПАО "Ростелеком", установленным в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 76. С ТСЖ "Ямская 76" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим:
- - согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений, следовательно, передача элементов общего имущества в пользование возможно только по решению общего собрания собственников помещений в таком многоквартирном доме (большинством не менее 2/3 голосов - пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ), поэтому наличие согласия некоторых собственников, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи, не достаточно для размещения истцом своего оборудования;
- - в материалах дела отсутствуют доказательства создания ответчиком препятствий в доступе представителей истца к размещенному в многоквартирном доме оборудованию.
От истца поступил отзыв, в котором ПАО "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Ямская 76", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В заседании апелляционного суда представители ПАО "Ростелеком" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает услуги связи на территории г. Тюмени и Тюменской области.
С целью оказания услуг связи жильцам многоквартирного дома расположенного по улице Ямская, 76 в г. Тюмени в 2014 было установлено оборудование, предназначенное для оказания услуг связи по технологии оптического доступа, что подтверждается актом N 9938/4 от 30.06.2014, согласно которому в доме 76 по улице Ямская было установлено 96 портов (л.д. 19-23).
Оператором связи были заключены договоры на оказание услуг связи (л.д. 37).
Как указывает истец, ПАО "Ростелеком" проводит модернизационные мероприятия линий связи по современной оптоволоконной технологии, связанные с переключением абонентов оператора связи, получающих услуги связи по технологии ADSL, на технологию оптического доступа, позволяющую оказывать услуги связи с более высокими характеристиками. Для проведения указанных мероприятий в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ямская, 76 в г. Тюмени, а также для подключения услуг связи абонентам и дальнейшего надлежащего оказания таких услуг, необходимо обеспечить доступ работникам оператора связи в подъезды, подвальные помещения, технические этажи указанного жилого дома.
Для подключения услуг связи и проведению модернизационных мероприятий линии связи оператору необходимо получить доступ к оптическому домовому шкафу, установленному на техническом этаже вышеуказанного жилого дома.
Истец, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 13, 44 - 46 Федерального закона "О связи", пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 578 от 09.06.1995, пункт 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, ввиду чинения ему препятствий со стороны ТСЖ "Ямская 76" в доступе к вышеназванного оборудованию связи, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, сочтя их обоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.
Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.
Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:
- наличия права собственности или иного вещного права у истца,
- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,
- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как установлено выше, принадлежность соответствующего оборудования для обеспечения услугами связи по договорам с отдельными собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на праве собственности ПАО "Ростелеком" ответчиком не оспаривается.
В силу положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, во-первых, для обеспечения целостности всего объекта капитального строительства в проектных границах, и, во-вторых, для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.
В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт "б" пункта 4 раздела XVI Перечня).
На основании абзаца 11 пункта 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу связи сети передачи данных либо обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг связи.
Предоставление абоненту такой услуги как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, автоматически дает возможность оказывать услугу по передаче данных.
Пунктом 26 (а) Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом "г" названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.
В соответствии с пунктом 6 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, а также пунктом 6 Перечня лицензионных требований осуществления деятельности и области оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети передачи данных лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.
Из анализа указанных норм следует, что при оказании оператором услуг доступа в интернет по договорам с потребителями интернет-провайдер обязан обеспечивать бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон и обязательными требованиями. Надлежащее исполнение оператором своих обязательств по договорам не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, коробки), образующему сложную технологическую инфраструктуру, требующую ее поддержания в надлежащем техническом состоянии (профилактические осмотры, устранение неполадок, текущий и капитальный ремонт и т.п.).
Исходя из технических особенностей оборудования для оказания интернет-услуг последнее размещается в границах общего имущества (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).
В данном случае прокладка коммуникаций таким способом не образует самостоятельное коммерческое использование общего имущества, носит вспомогательно-технический характер и соответствует назначению общего имущества (обеспечение собственников помещений услугами связи).
Из позиции истца следует, что ответчик препятствует ему в доступе к оборудованию для его технического обслуживания в связи с исполнением обязательств по оказанию услуг связи жильцам данного многоквартирного дома.
Следовательно, требование об устранении учиняемых ТСЖ "Ямская 76" препятствий в доступе является адекватным способом защиты при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах и соответствует такому предусмотренному статьей 12 ГК РФ способу защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом право истца как оператора связи на доступ и техническое обслуживание оборудования тесно связано с надлежащей реализацией им своей обязанности обеспечить качественное оказание услуг собственникам по доступу в интернет.
ТСЖ "Ямская 76" считает не доказанным факт создания истцу препятствий в доступе к принадлежащему ему оборудованию в помещениях, относящихся к общему имуществу.
Как установлено выше, между сторонами имеются разногласия на предмет свободного доступа сотрудников ПАО "Ростелеком" для целей обслуживания размещенной в многоквартирном доме инфраструктуры для оказания истцом услуг связи жильцам, что уже свидетельствует о создании препятствий со стороны ответчика.
07.12.2015 ПАО "Ростелеком" был составлен акт об отказе в доступе к оборудованию оператора связи в жилом доме N 76 по улице Ямская в городе Тюмени с участием незаинтересованных лиц: собственников квартир N 8 ИП Зыбина А.Н. и квартиры N 26 Осиповой И.А.
08.12.2015 письмом N 0508/05/8378-15 ПАО "Ростелеком" обратилось к руководителю ТСЖ "Ямская, 76", с просьбой обеспечить доступ специалистам ПАО "Ростелеком" в многоквартирный дом, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 76, в целях предоставления услуг связи абонентам, а также для осуществления технического обслуживания сетей связи находящихся в указанном доме. Однако, ТСЖ "Ямская 76" данное письмо проигнорировало и оставило без ответа.
Доводы ответчика об отсутствии согласованного в договорном порядке соглашения сторон относительно предоставления истцу доступа к общему имуществу также не исключают установленные выше обстоятельства наличия препятствий для ПАО "Ростелеком".
Отсутствие соглашения не исключает реализацию истцом права на судебную защиту выбранным им способом.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на необходимость в целях обеспечения доступа истца к спорному имуществу принять решение на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в порядке пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Как указывалось выше, размещение оборудования для целей оказания услуг связи по заключенным договорам не образует самостоятельного пользования общим имуществом, и не связано с деятельностью по извлечению прибыли исключительно из пользования, о чем было указано выше по тексту настоящего постановления. Общее имущество многоквартирного дома предназначено для размещения, в том числе, оборудования связи, в отношении которого установлены требования к надлежащему состоянию, обеспечиваемому организацией связи.
Таким образом, заявленные ПАО "Ростелеком" требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по указанным выше основаниям.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-17027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 08АП-5499/2016 ПО ДЕЛУ N А70-17027/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 08АП-5499/2016
Дело N А70-17027/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5499/2016) товарищества собственников жилья "Ямская 76" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-17027/2015 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к товариществу собственников жилья "Ямская 76" (ОГРН 1067203251818, ИНН 7204099199) об обязании устранить препятствия,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Ямская 76" - представитель не явился, извещено;
- от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель Шакиров Д.Ф. (паспорт, по доверенности N 29/107-14 от 02.06.2014 сроком действия по 13.05.2017);
- установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ямская 76" (далее - ТСЖ "Ямская 76", ответчик) об обязании устранения препятствия в осуществлении пользования оборудованием и линиями связи ПАО "Ростелеком", размещенным в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном в городе Тюмени, по адресу улица Ямская, 76, путем предоставления доступа к оборудованию и линиям связи, установленным в вышеуказанном жилом доме.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-17027/2015 исковые требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Ямская 76" устранить препятствия в осуществлении пользования оборудованием и линиями связи ПАО "Ростелеком", размещенным в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 76, путем предоставления ПАО "Ростелеком" доступа к оборудованию и линиям связи ПАО "Ростелеком", установленным в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 76. С ТСЖ "Ямская 76" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована следующим:
- - согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений, следовательно, передача элементов общего имущества в пользование возможно только по решению общего собрания собственников помещений в таком многоквартирном доме (большинством не менее 2/3 голосов - пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ), поэтому наличие согласия некоторых собственников, с которыми заключены договоры на оказание услуг связи, не достаточно для размещения истцом своего оборудования;
- - в материалах дела отсутствуют доказательства создания ответчиком препятствий в доступе представителей истца к размещенному в многоквартирном доме оборудованию.
От истца поступил отзыв, в котором ПАО "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Ямская 76", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В заседании апелляционного суда представители ПАО "Ростелеком" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" является оператором связи и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает услуги связи на территории г. Тюмени и Тюменской области.
С целью оказания услуг связи жильцам многоквартирного дома расположенного по улице Ямская, 76 в г. Тюмени в 2014 было установлено оборудование, предназначенное для оказания услуг связи по технологии оптического доступа, что подтверждается актом N 9938/4 от 30.06.2014, согласно которому в доме 76 по улице Ямская было установлено 96 портов (л.д. 19-23).
Оператором связи были заключены договоры на оказание услуг связи (л.д. 37).
Как указывает истец, ПАО "Ростелеком" проводит модернизационные мероприятия линий связи по современной оптоволоконной технологии, связанные с переключением абонентов оператора связи, получающих услуги связи по технологии ADSL, на технологию оптического доступа, позволяющую оказывать услуги связи с более высокими характеристиками. Для проведения указанных мероприятий в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ямская, 76 в г. Тюмени, а также для подключения услуг связи абонентам и дальнейшего надлежащего оказания таких услуг, необходимо обеспечить доступ работникам оператора связи в подъезды, подвальные помещения, технические этажи указанного жилого дома.
Для подключения услуг связи и проведению модернизационных мероприятий линии связи оператору необходимо получить доступ к оптическому домовому шкафу, установленному на техническом этаже вышеуказанного жилого дома.
Истец, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 13, 44 - 46 Федерального закона "О связи", пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 578 от 09.06.1995, пункт 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, ввиду чинения ему препятствий со стороны ТСЖ "Ямская 76" в доступе к вышеназванного оборудованию связи, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, сочтя их обоснованными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.
Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 11 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.
Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:
- наличия права собственности или иного вещного права у истца,
- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,
- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как установлено выше, принадлежность соответствующего оборудования для обеспечения услугами связи по договорам с отдельными собственниками помещений в спорном многоквартирном доме на праве собственности ПАО "Ростелеком" ответчиком не оспаривается.
В силу положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, во-первых, для обеспечения целостности всего объекта капитального строительства в проектных границах, и, во-вторых, для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет-связью, а равно иными коммунальными благами.
В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к телематическим услугам связи относится деятельность по предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (подпункт "б" пункта 4 раздела XVI Перечня).
На основании абзаца 11 пункта 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского оборудования к узлу связи сети передачи данных либо обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и пользователю телематических услуг связи.
Предоставление абоненту такой услуги как доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, автоматически дает возможность оказывать услугу по передаче данных.
Пунктом 26 (а) Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, названными Правилами, лицензией и договором. Подпунктом "г" названного пункта предусмотрена обязанность оператора устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи.
В соответствии с пунктом 6 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, а также пунктом 6 Перечня лицензионных требований осуществления деятельности и области оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети передачи данных лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.
Из анализа указанных норм следует, что при оказании оператором услуг доступа в интернет по договорам с потребителями интернет-провайдер обязан обеспечивать бесперебойную техническую возможность для оказания таких услуг при соответствии последних условиям о качестве, установленным соглашением сторон и обязательными требованиями. Надлежащее исполнение оператором своих обязательств по договорам не может быть реализовано при наличии препятствий в доступе к предназначенному для этих целей оборудованию (оптические кабели, распределительные шкафы, коробки), образующему сложную технологическую инфраструктуру, требующую ее поддержания в надлежащем техническом состоянии (профилактические осмотры, устранение неполадок, текущий и капитальный ремонт и т.п.).
Исходя из технических особенностей оборудования для оказания интернет-услуг последнее размещается в границах общего имущества (прокладка кабелей вдоль стен подъездов, установка распределительных шкафов в технических и подвальных помещениях, на крыше и т.д.).
В данном случае прокладка коммуникаций таким способом не образует самостоятельное коммерческое использование общего имущества, носит вспомогательно-технический характер и соответствует назначению общего имущества (обеспечение собственников помещений услугами связи).
Из позиции истца следует, что ответчик препятствует ему в доступе к оборудованию для его технического обслуживания в связи с исполнением обязательств по оказанию услуг связи жильцам данного многоквартирного дома.
Следовательно, требование об устранении учиняемых ТСЖ "Ямская 76" препятствий в доступе является адекватным способом защиты при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах и соответствует такому предусмотренному статьей 12 ГК РФ способу защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом право истца как оператора связи на доступ и техническое обслуживание оборудования тесно связано с надлежащей реализацией им своей обязанности обеспечить качественное оказание услуг собственникам по доступу в интернет.
ТСЖ "Ямская 76" считает не доказанным факт создания истцу препятствий в доступе к принадлежащему ему оборудованию в помещениях, относящихся к общему имуществу.
Как установлено выше, между сторонами имеются разногласия на предмет свободного доступа сотрудников ПАО "Ростелеком" для целей обслуживания размещенной в многоквартирном доме инфраструктуры для оказания истцом услуг связи жильцам, что уже свидетельствует о создании препятствий со стороны ответчика.
07.12.2015 ПАО "Ростелеком" был составлен акт об отказе в доступе к оборудованию оператора связи в жилом доме N 76 по улице Ямская в городе Тюмени с участием незаинтересованных лиц: собственников квартир N 8 ИП Зыбина А.Н. и квартиры N 26 Осиповой И.А.
08.12.2015 письмом N 0508/05/8378-15 ПАО "Ростелеком" обратилось к руководителю ТСЖ "Ямская, 76", с просьбой обеспечить доступ специалистам ПАО "Ростелеком" в многоквартирный дом, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 76, в целях предоставления услуг связи абонентам, а также для осуществления технического обслуживания сетей связи находящихся в указанном доме. Однако, ТСЖ "Ямская 76" данное письмо проигнорировало и оставило без ответа.
Доводы ответчика об отсутствии согласованного в договорном порядке соглашения сторон относительно предоставления истцу доступа к общему имуществу также не исключают установленные выше обстоятельства наличия препятствий для ПАО "Ростелеком".
Отсутствие соглашения не исключает реализацию истцом права на судебную защиту выбранным им способом.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на необходимость в целях обеспечения доступа истца к спорному имуществу принять решение на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в порядке пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Как указывалось выше, размещение оборудования для целей оказания услуг связи по заключенным договорам не образует самостоятельного пользования общим имуществом, и не связано с деятельностью по извлечению прибыли исключительно из пользования, о чем было указано выше по тексту настоящего постановления. Общее имущество многоквартирного дома предназначено для размещения, в том числе, оборудования связи, в отношении которого установлены требования к надлежащему состоянию, обеспечиваемому организацией связи.
Таким образом, заявленные ПАО "Ростелеком" требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по указанным выше основаниям.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2016 года по делу N А70-17027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)