Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья "Энергостроитель" К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района от 18 апреля 2016 года
Товариществу собственников жилья
"Энергостроитель"
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Товариществу собственников жилья "Энергостроитель" (далее ТСЖ "Энергостроитель") за невыполнение в срок до 18.01.2016 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.10.2015 об устранении нарушений требований законодательства, а именно ч. 3 ст. 147 и ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица К. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.09.2015 (л. д. 19 - 20) проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Энергостроитель" в результате которой установлено, что должность председателя правления занимает лицо (К.), не являющееся собственником жилых помещений в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Энергостроитель", поэтому в адрес юридического лица было вынесено предписание N 29-04-25-401 об устранении в срок до 18.01.2015 выявленного нарушения путем проведения общего собрания по вопросу выбора (избрания) председателя правления Товарищества (л. д. 14).
18.01.2016 председателем правления ТСЖ "Энергостроитель" К. в адрес Департамента был направлен ответ о невозможности исполнения предписания (л. д. 38), в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что указанный в предписании срок его выполнения - до 18.01.2015 является технической опиской, поэтому требование предписания должно было быть выполнено юридическим лицом до 18.01.2016.
Вместе с тем, судья не учел, что по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение законного предписания контролирующего органа, при этом важным элементом законности предписания является его исполнимость, поэтому требования предписания, как и срок его выполнения должны быть определенными и конкретными.
Поскольку указанное правонарушение не является длящимся, оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока его исполнения.
Таким образом, правильное установление срока выполнения требований предписания является обстоятельством, подлежащим доказыванию, соответственно имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
В предписании от 30.10.2015 N 29-04-25-401 неоднократно указано, что оно должно быть исполнено 18.01.2015. Вынесшим предписание должностным лицом изменения в части указания иного срока выполнения не вносились, соответственно до сведения юридического лица ТСЖ "Энергостроитель" не доводились.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, предписание должностного лица об устранении нарушений действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку юридическое лицо заведомо было лишено возможности исполнить его в установленный срок.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района от 18 апреля 2016 года о назначении Товариществу собственников жилья "Энергостроитель" административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 4А-615/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
председателя Свердловского областного суда
от 8 июля 2016 г. N 4а-615/2016
Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья "Энергостроитель" К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района от 18 апреля 2016 года
Товариществу собственников жилья
"Энергостроитель"
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Товариществу собственников жилья "Энергостроитель" (далее ТСЖ "Энергостроитель") за невыполнение в срок до 18.01.2016 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.10.2015 об устранении нарушений требований законодательства, а именно ч. 3 ст. 147 и ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица К. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.09.2015 (л. д. 19 - 20) проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Энергостроитель" в результате которой установлено, что должность председателя правления занимает лицо (К.), не являющееся собственником жилых помещений в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Энергостроитель", поэтому в адрес юридического лица было вынесено предписание N 29-04-25-401 об устранении в срок до 18.01.2015 выявленного нарушения путем проведения общего собрания по вопросу выбора (избрания) председателя правления Товарищества (л. д. 14).
18.01.2016 председателем правления ТСЖ "Энергостроитель" К. в адрес Департамента был направлен ответ о невозможности исполнения предписания (л. д. 38), в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что указанный в предписании срок его выполнения - до 18.01.2015 является технической опиской, поэтому требование предписания должно было быть выполнено юридическим лицом до 18.01.2016.
Вместе с тем, судья не учел, что по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение законного предписания контролирующего органа, при этом важным элементом законности предписания является его исполнимость, поэтому требования предписания, как и срок его выполнения должны быть определенными и конкретными.
Поскольку указанное правонарушение не является длящимся, оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока его исполнения.
Таким образом, правильное установление срока выполнения требований предписания является обстоятельством, подлежащим доказыванию, соответственно имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
В предписании от 30.10.2015 N 29-04-25-401 неоднократно указано, что оно должно быть исполнено 18.01.2015. Вынесшим предписание должностным лицом изменения в части указания иного срока выполнения не вносились, соответственно до сведения юридического лица ТСЖ "Энергостроитель" не доводились.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, предписание должностного лица об устранении нарушений действующего законодательства нельзя признать законным, поскольку юридическое лицо заведомо было лишено возможности исполнить его в установленный срок.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района от 18 апреля 2016 года о назначении Товариществу собственников жилья "Энергостроитель" административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2016 года, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель
А.А.ДЕМЕНТЬЕВ
А.А.ДЕМЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)