Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 по делу N А29-3715/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее - ООО "Соседи", ответчик, Общество, управляющая организация) о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 140 756 руб. 16 коп., в том числе по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3-в от 01.02.2007 - 79 841 руб. 45 коп., по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 3 от 01.02.2007 - 60 914 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "Соседи" в пользу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" 41 101 руб. 46 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью.
Ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Компания в апелляционной жалобе указывает, что в адрес истца не поступало каких-либо уведомлений о несоответствии нормативам качества воды от территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, либо технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями от органов местного самоуправления. Считает необоснованной ссылку суда на решение по делу N А29-7563/2015, а также поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества за пределами эксплуатационной ответственности истца. Сообщает, что об имеющихся отклонениях в химических свойствах поставляемой воды ООО "Соседи" было известно задолго до спорного периода, при этом истец осуществил ряд мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, которые не были реализованы в полной мере по причинам, не зависящим от воли истца. По аналогичным обстоятельствам заявитель возражает против отказа в иске в части горячего водоснабжения, так как судом было отказано в требованиях по всей совокупности домов, в которых поставка коммунальных услуг производится ОАО "Усть-Вымская тепловая компания".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик в полном объеме поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Соседи" (исполнитель) заключены два договора договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3-в от 01.02.2007 с протоколом разногласий (далее - Договор N 3-в, т. 1, л.д. 8-13) и договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 3 от 01.02.2007 (далее - Договор N 3, т. 2, л.д. 29-33).
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Договора N 3-в ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду исполнителю для передачи потребителю через присоединенную сеть в пределах лимита, предусмотренного в п. 1.2.1 (в количестве 19697,6 куб. м/мес., 236371,2 куб. м/год и принимать сточные воды в систему канализации ресурсоснабжающей организации в размере лимита в количестве 20663,88 куб. м/мес., 247966,56 куб. м/год), а потребитель обязался оплатить оказанные услуги в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора N 3-в договорными объемами поданной питьевой воды и принятых сточных вод являются согласованные сторонами лимиты водопотребления и водоотведения (Приложение N 1). Фактические объемы поданной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерения.
В Приложении N 1 к договору N 3-в от 01.02.2007 указан перечень домов, в которые производится поставка питьевой воды и отвод сточных вод.
Договор N 3-в заключен с 01.02.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на еще один календарный год, если ни одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не будет заявлено об изменении его условий или расторжении (пункты 6.1 и 6.2 Договора N 3-в).
Согласно условиям Договора N 3 ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю для предоставления потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора N 3 от 01.02.2007, договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение N 1). Фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерения.
Приложением N 2 к вышеуказанному договору предусмотрен перечень домов в отношении которых истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Договор N 3 заключен с 01.02.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на еще один календарный год, если ни одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не будет заявлено об изменении его условий или расторжении (п. 8.1 и 8.2 договора N 3).
Во исполнение заключенных договоров Компания оказала Обществу услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, также услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды на общую сумму 140 756 руб. 16 коп. и выставила к оплате счета-фактуры (т. 2, л.д. 36-39).
Факт оказания услуг истец подтвердил сводными ведомостями за период с января 2014 года по февраль 2015 года, которые представляют собой расчет объема и стоимости оказанных услуг (т. 1, л.д. 14-27, т. 2, л.д. 8-23).
Ответчик письмами от 17.02.2012 N 59 и от 19.03.2015 N 72 возвратил истцу счета-фактуры, поскольку в спорный период поставлялась вода ненадлежащего качества.
15.02.2015 истец направил в адрес Общества претензию N 0437, которая ответчиком оставлена без ответа (т. 1, л.д. 28).
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя послужили основанием для обращения ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в суд с иском по настоящему делу.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик в подтверждение своей правовой позиции об оказании истцом услуг ненадлежащего качества (питьевая вода и горячая вода, поставляемые истцом, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01) представил решения Айкинского и Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, согласно которым с управляющей компании в пользу граждан - потребителей коммунальных услуг по холодному водоснабжению взысканы компенсации морального вреда за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 101-166); решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу N А29-7563/2015 о взыскании с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в пользу ООО "Соседи" убытков в размере 123 260 руб. 74 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора N 3-в на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 167-170); данные мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе, оформленные в сводные сведения в табличном виде за 2014 год, из которых следует, что каждый месяц 2014 года питьевая вода имеет превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) по мутности и цветности (т. 1, л.д. 42-44); экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 13.02.2015 N 1/1, от 25.03.2015 N 1/8, от 12.05.2015 N 1/12, подтверждающие, что в январе и феврале 2015 года (спорный период) вода питьевая в г. Микунь не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы" по химическому составу (т. 1, л.д. 64-69); а также направленные ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по запросам данные производственного контроля холодного и горячего водоснабжения г. Микунь за 2014 и январь - февраль 2015 года в виде сводной таблицы исследования питьевой воды г. Микунь из резервуара чистой воды за 2014 год, из которого следует, что в каждом месяце 2014 года имело место превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) в отношении показателей мутности и цветности холодной воды (т. 1, л.д. 93-94) и протоколы испытаний проб горячего водоснабжения за январь, август и октябрь 2014 года, за январь 2015 года, из которых следует, что имеет место превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) по цветности (т. 1, л.д. 95-97).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям между сторонами, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Пунктом 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
В пунктах 18, 24 статьи 2 Закона N 416-ФЗ приведены понятия питьевой и технической воды. Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01".
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой системами централизованного питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Судом первой инстанции установлено, что истец поставлял абоненту в спорный период коммунальный ресурс (холодное и горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе решениями мировых судей Айкинского и Жешартского судебного участка Усть-Вымского района (т. 1, л.д. 101-166); решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу N А29-7563/2015 (т. 1, л.д. 167-170); данными мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе (т. 1, л.д. 42-44); экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 13.02.2015 N 1/1, от 25.03.2015 N 1/8, от 12.05.2015 N 1/12 (т. 1, л.д. 64-69); а также представленными самим истцом данными производственного контроля холодного и горячего водоснабжения г. Микунь за 2014 и январь - февраль 2015 года в виде сводной таблицы исследования питьевой воды г. Микунь из резервуара чистой воды за 2014 год (т. 1, л.д. 93-94) и протоколами испытаний проб горячего водоснабжения за январь, август и октябрь 2014 года, за январь 2015 года (т. 1, л.д. 95-97).
При таких обстоятельствах, вопреки мнению ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" об обратном, доводы ответчика о поставке истцом в его адрес воды ненадлежащего качества во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждены и не опровергнуты ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с управляющей организации 79 841 руб. 45 коп. в связи с доказанностью поставки холодной воды ненадлежащего качества, а также 19 813 руб. 25 коп. относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), вступили в силу 7 марта 2012 года. Они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения, помимо прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил N 124).
По смыслу приведенных положений Правил N 124, которые являются нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными.
Следует также учитывать, что приведенные положения Правил N 124 носят императивный характер и подлежат применению, независимо от включения в договор ресурсоснабжения соответствующих условий.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 по делу N А29-3715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 02АП-1127/2016 ПО ДЕЛУ N А29-3715/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А29-3715/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 по делу N А29-3715/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136)
к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соседи" (далее - ООО "Соседи", ответчик, Общество, управляющая организация) о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 140 756 руб. 16 коп., в том числе по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3-в от 01.02.2007 - 79 841 руб. 45 коп., по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 3 от 01.02.2007 - 60 914 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "Соседи" в пользу ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" 41 101 руб. 46 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск полностью.
Ссылаясь на Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Компания в апелляционной жалобе указывает, что в адрес истца не поступало каких-либо уведомлений о несоответствии нормативам качества воды от территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, либо технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями от органов местного самоуправления. Считает необоснованной ссылку суда на решение по делу N А29-7563/2015, а также поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества за пределами эксплуатационной ответственности истца. Сообщает, что об имеющихся отклонениях в химических свойствах поставляемой воды ООО "Соседи" было известно задолго до спорного периода, при этом истец осуществил ряд мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, которые не были реализованы в полной мере по причинам, не зависящим от воли истца. По аналогичным обстоятельствам заявитель возражает против отказа в иске в части горячего водоснабжения, так как судом было отказано в требованиях по всей совокупности домов, в которых поставка коммунальных услуг производится ОАО "Усть-Вымская тепловая компания".
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик в полном объеме поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Соседи" (исполнитель) заключены два договора договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3-в от 01.02.2007 с протоколом разногласий (далее - Договор N 3-в, т. 1, л.д. 8-13) и договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 3 от 01.02.2007 (далее - Договор N 3, т. 2, л.д. 29-33).
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Договора N 3-в ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду исполнителю для передачи потребителю через присоединенную сеть в пределах лимита, предусмотренного в п. 1.2.1 (в количестве 19697,6 куб. м/мес., 236371,2 куб. м/год и принимать сточные воды в систему канализации ресурсоснабжающей организации в размере лимита в количестве 20663,88 куб. м/мес., 247966,56 куб. м/год), а потребитель обязался оплатить оказанные услуги в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора N 3-в договорными объемами поданной питьевой воды и принятых сточных вод являются согласованные сторонами лимиты водопотребления и водоотведения (Приложение N 1). Фактические объемы поданной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерения.
В Приложении N 1 к договору N 3-в от 01.02.2007 указан перечень домов, в которые производится поставка питьевой воды и отвод сточных вод.
Договор N 3-в заключен с 01.02.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на еще один календарный год, если ни одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не будет заявлено об изменении его условий или расторжении (пункты 6.1 и 6.2 Договора N 3-в).
Согласно условиям Договора N 3 ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю для предоставления потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель.
В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора N 3 от 01.02.2007, договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение N 1). Фактический объем потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с данными учета по показаниям средств измерения.
Приложением N 2 к вышеуказанному договору предусмотрен перечень домов в отношении которых истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Договор N 3 заключен с 01.02.2007, действует до 31.12.2007 и считается продленным на еще один календарный год, если ни одной из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не будет заявлено об изменении его условий или расторжении (п. 8.1 и 8.2 договора N 3).
Во исполнение заключенных договоров Компания оказала Обществу услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, также услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя на общедомовые нужды на общую сумму 140 756 руб. 16 коп. и выставила к оплате счета-фактуры (т. 2, л.д. 36-39).
Факт оказания услуг истец подтвердил сводными ведомостями за период с января 2014 года по февраль 2015 года, которые представляют собой расчет объема и стоимости оказанных услуг (т. 1, л.д. 14-27, т. 2, л.д. 8-23).
Ответчик письмами от 17.02.2012 N 59 и от 19.03.2015 N 72 возвратил истцу счета-фактуры, поскольку в спорный период поставлялась вода ненадлежащего качества.
15.02.2015 истец направил в адрес Общества претензию N 0437, которая ответчиком оставлена без ответа (т. 1, л.д. 28).
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя послужили основанием для обращения ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в суд с иском по настоящему делу.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик в подтверждение своей правовой позиции об оказании истцом услуг ненадлежащего качества (питьевая вода и горячая вода, поставляемые истцом, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01) представил решения Айкинского и Жешартского судебного участка Усть-Вымского района, согласно которым с управляющей компании в пользу граждан - потребителей коммунальных услуг по холодному водоснабжению взысканы компенсации морального вреда за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (т. 1, л.д. 101-166); решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу N А29-7563/2015 о взыскании с ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" в пользу ООО "Соседи" убытков в размере 123 260 руб. 74 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора N 3-в на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 167-170); данные мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе, оформленные в сводные сведения в табличном виде за 2014 год, из которых следует, что каждый месяц 2014 года питьевая вода имеет превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) по мутности и цветности (т. 1, л.д. 42-44); экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 13.02.2015 N 1/1, от 25.03.2015 N 1/8, от 12.05.2015 N 1/12, подтверждающие, что в январе и феврале 2015 года (спорный период) вода питьевая в г. Микунь не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Гигиенические нормативы" по химическому составу (т. 1, л.д. 64-69); а также направленные ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" по запросам данные производственного контроля холодного и горячего водоснабжения г. Микунь за 2014 и январь - февраль 2015 года в виде сводной таблицы исследования питьевой воды г. Микунь из резервуара чистой воды за 2014 год, из которого следует, что в каждом месяце 2014 года имело место превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) в отношении показателей мутности и цветности холодной воды (т. 1, л.д. 93-94) и протоколы испытаний проб горячего водоснабжения за январь, август и октябрь 2014 года, за январь 2015 года, из которых следует, что имеет место превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) по цветности (т. 1, л.д. 95-97).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к правоотношениям между сторонами, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении, Закон N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды (качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Пунктом 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).
В пунктах 18, 24 статьи 2 Закона N 416-ФЗ приведены понятия питьевой и технической воды. Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (вступили в действие с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01".
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой системами централизованного питьевого водоснабжения населенных мест. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Судом первой инстанции установлено, что истец поставлял абоненту в спорный период коммунальный ресурс (холодное и горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе решениями мировых судей Айкинского и Жешартского судебного участка Усть-Вымского района (т. 1, л.д. 101-166); решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2015 по делу N А29-7563/2015 (т. 1, л.д. 167-170); данными мониторинга Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе (т. 1, л.д. 42-44); экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 13.02.2015 N 1/1, от 25.03.2015 N 1/8, от 12.05.2015 N 1/12 (т. 1, л.д. 64-69); а также представленными самим истцом данными производственного контроля холодного и горячего водоснабжения г. Микунь за 2014 и январь - февраль 2015 года в виде сводной таблицы исследования питьевой воды г. Микунь из резервуара чистой воды за 2014 год (т. 1, л.д. 93-94) и протоколами испытаний проб горячего водоснабжения за январь, август и октябрь 2014 года, за январь 2015 года (т. 1, л.д. 95-97).
При таких обстоятельствах, вопреки мнению ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" об обратном, доводы ответчика о поставке истцом в его адрес воды ненадлежащего качества во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждены и не опровергнуты ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с управляющей организации 79 841 руб. 45 коп. в связи с доказанностью поставки холодной воды ненадлежащего качества, а также 19 813 руб. 25 коп. относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), вступили в силу 7 марта 2012 года. Они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения, помимо прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.
При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил N 124).
По смыслу приведенных положений Правил N 124, которые являются нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными.
Следует также учитывать, что приведенные положения Правил N 124 носят императивный характер и подлежат применению, независимо от включения в договор ресурсоснабжения соответствующих условий.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015 по делу N А29-3715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)