Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, произошел пожар в жилом помещении, которое она занимала, межведомственная комиссия составила акт и дала заключение, в соответствии с которыми жилой дом признан непригодным для проживания, она и члены ее семьи были признаны малоимущими, но жилое помещение им не предоставлено, другого жилья они не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску М. к муниципальному образованию Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Ташлинского сельсовета о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, площадью не ниже установленных норм предоставления жилой площади с учетом количества членов ее семьи.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением N 140-п от 07.06.2013 г. администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
До 13 февраля 2016 года она проживала со своей семьей * ** и ***, постоянно по месту своей регистрации (адрес). Больше жилых помещений на каком-либо праве ее семья не имеет.
13 февраля 2016 года в жилом помещении, которое истец занимала со своей семьей, расположенном по адресу: (адрес), произошел пожар, в результате которого **** погибла, а жилой дом фактически был уничтожен. В результате пожара истец и ее семья остались без какого-либо жилья, то жилое помещение, в котором они имели право на проживание и которое фактически занимали - уничтожено пожаром.
30 апреля 2016 года М. обратилась к главе администрации МО Ташлинский район Оренбургской области с письменным заявлением о создании межведомственной комиссии для осмотра жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с целью дачи заключения о непригодности, либо пригодности вышеназванного жилого помещения для проживания и возможности его ремонта или реконструкции и последующего предоставления истцу и ее семье помощи в получении жилья. К своему заявлению приложила копию своего паспорта, копию акта о пожаре от 13.02.2016 г., копию справки МЧС России о пожаре от 15.02.2016 г., справку о составе семьи, справку о зарегистрированных лицах в доме, копию кадастрового паспорта на дом, копию постановления о принятии на учет.
На свое заявление М. получила ответ от 06.05.2016 г. N 154/А, в соответствии с которым ей было отказано в обследовании жилого дома, поврежденного пожаром со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" комиссия имеет право провести обследование лишь на основании заявления собственника.
Не согласившись с данным ответом, М. обратилась в прокуратуру Ташлинского района с соответствующим заявлением для принятия мер прокурорского реагирования.
15 июня 2016 года в адрес главы администрации МО Ташлинский район Оренбургской области прокурором Ташлинского района было внесено представление об устранении выявленных нарушений.
25 октября 2016 года межведомственная комиссия составила акт и дала заключение, в соответствии с которыми жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) был признан непригодным для проживания.
Также Постановлением администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области N 419-п от 19.12.2016 г. М. и члены ее семьи были признаны малоимущими.
Однако жилое помещение М. до настоящего времени не предоставлено, проживать ей и ее семьи негде, больше жилья они не имеют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции М. изменила исковые требования просила возложить на администрацию МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, общей площадью не менее... кв. м, находящееся в черте (адрес).
В судебном заседании М. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали, пояснили, что истец проживала по адресу (адрес). Данные дом и земельный участок принадлежали **** на основании договора купли-продажи. Договор зарегистрирован 27.08.1992 г. в администрации сельсовета Ташлинского района. В указанном доме проживали одной семьей ****, *****, ******, она, ее супруг и двое ее детей. 13 февраля 2016 г. в доме произошел пожар. При пожаре **** погибла. Наследником после ее смерти является ******, которая приняла наследство в установленном законом порядке. В связи с тем, что на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом, в котором она проживал с семьей, был признан непригодным для проживания, полагает что, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, у нее возникло право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, равнозначное по площади в котором ранее они проживали.
Представитель администрации Ташлинского сельсовета Т., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска М. отказать.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указав, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания, ремонту и реконструкции. Указанное бездействие не должно ограничивать ее право на предоставление жилого помещения вне очереди. Кроме того, полагает, что жилой дом, в котором она ранее проживала, в установленном порядке признан непригодным для проживания актом межведомственной комиссии, в котором отражено, что дом не пригоден для проживания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца М. - Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи **** приобрела у ******* кухню расположенную по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству на праве собственности на землю **** на основании распоряжения Главы Ташлинской сельской администрации от 23.10.1995 г. N 329-р предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: (адрес) общей площадью... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 сентября 2016 года, земельный участок земель населенных пунктов по адресу: (адрес) имеет назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяет произведенную государственную регистрацию прав от 27.09.2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2016 г., в соответствии с которой ****** приобрела право собственности на земельный участок по адресу: (адрес), что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону от 13.09.2016 г.
Согласно кадастровому паспорту здания от 27 февраля 2015 г. жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый номер..., ... года постройки имеет площадь... кв. м, сведения о правах отсутствуют.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме (адрес) следует, что... Ю.О. (Маврицкая после заключения брака) зарегистрирована в указанном домовладении с 16 декабря 1994 года, ** и *** с 22 августа 2012 года, * с 01.03.2013 года.
На основании постановления администрации Муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района от 7 июня 2013 г. N 140-п семья М. в составе 4 человек, проживающая по адресу: (адрес), принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно акту о пожаре от 13 февраля 2016 г. произошел пожар в жилом доме по адресу (адрес). При пожаре погибла ****....
Также судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2016 г. межведомственная комиссия по представлению прокурора произвела обследование помещения, в котором ранее проживала истица, согласно акту от 25.11.2016 г. при визуальном осмотре жилого дома по адресу: (адрес) было выявлено, что в доме был пожар 13.02.2016 года о чем свидетельствует акт о пожаре от 13.02.2016 года. Дом одноэтажный, материал стен - саман частично разрушен, кровля - мягкая (рубероид) также частично выгорела. Свет, газ отключены. Входная дверь отсутствует.
Заключением межведомственной комиссии от 25 октября 2016 г. по результатам обследования помещения: одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области N 419-п от 19.12.2016 г. М. и члены ее семьи (4 человека) были признаны малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по дому расположенному (адрес) решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан и распоряжение органа местного самоуправления с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц не выносилось, а потому он в установленном порядке не признан непригодным для проживания, в связи с чем у истца не возникло права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Основания и порядок признания нежилого помещения непригодным для проживания определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пункту 3 раздела 1 Положения о признании помещения непригодным для проживания, действие данного Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Положения о признании помещения непригодным для проживания, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект капитального строительства по адресу: (адрес), поврежденный пожаром, не имел собственника, ввод его в эксплуатацию и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В орган местного самоуправления собственник жилого помещения, поврежденного пожаром обратиться не мог, поскольку постройка не имеет собственника.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не распространяется на жилые помещения, расположенные в данном объекте капитального строительства, поскольку ввод его в эксплуатацию и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а поскольку такое решение органом местного самоуправления не принято в связи с отсутствием правовых оснований для принятия такого решения, то оснований для предоставления М. жилого помещения вне очереди не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания и указанное бездействие не должно ограничивать ее право на предоставление жилого помещения вне очереди, является не обоснованным, поскольку, как указывалось выше, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для принятия такого решения.
Довод жалобы, что жилой дом, в котором она ранее проживала, в установленном порядке признан непригодным для проживания актом межведомственной комиссии, в котором отражено, что дом не пригоден для проживания, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку наличие заключения межведомственной комиссии не свидетельствует о принятии органом власти или органом местного самоуправления решения о невозможности дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов и наличии оснований для такого расселения.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5111/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, произошел пожар в жилом помещении, которое она занимала, межведомственная комиссия составила акт и дала заключение, в соответствии с которыми жилой дом признан непригодным для проживания, она и члены ее семьи были признаны малоимущими, но жилое помещение им не предоставлено, другого жилья они не имеют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5111/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску М. к муниципальному образованию Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации Ташлинского сельсовета о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, площадью не ниже установленных норм предоставления жилой площади с учетом количества членов ее семьи.
В обоснование заявленных требований указала, что постановлением N 140-п от 07.06.2013 г. администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
До 13 февраля 2016 года она проживала со своей семьей * ** и ***, постоянно по месту своей регистрации (адрес). Больше жилых помещений на каком-либо праве ее семья не имеет.
13 февраля 2016 года в жилом помещении, которое истец занимала со своей семьей, расположенном по адресу: (адрес), произошел пожар, в результате которого **** погибла, а жилой дом фактически был уничтожен. В результате пожара истец и ее семья остались без какого-либо жилья, то жилое помещение, в котором они имели право на проживание и которое фактически занимали - уничтожено пожаром.
30 апреля 2016 года М. обратилась к главе администрации МО Ташлинский район Оренбургской области с письменным заявлением о создании межведомственной комиссии для осмотра жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), с целью дачи заключения о непригодности, либо пригодности вышеназванного жилого помещения для проживания и возможности его ремонта или реконструкции и последующего предоставления истцу и ее семье помощи в получении жилья. К своему заявлению приложила копию своего паспорта, копию акта о пожаре от 13.02.2016 г., копию справки МЧС России о пожаре от 15.02.2016 г., справку о составе семьи, справку о зарегистрированных лицах в доме, копию кадастрового паспорта на дом, копию постановления о принятии на учет.
На свое заявление М. получила ответ от 06.05.2016 г. N 154/А, в соответствии с которым ей было отказано в обследовании жилого дома, поврежденного пожаром со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" комиссия имеет право провести обследование лишь на основании заявления собственника.
Не согласившись с данным ответом, М. обратилась в прокуратуру Ташлинского района с соответствующим заявлением для принятия мер прокурорского реагирования.
15 июня 2016 года в адрес главы администрации МО Ташлинский район Оренбургской области прокурором Ташлинского района было внесено представление об устранении выявленных нарушений.
25 октября 2016 года межведомственная комиссия составила акт и дала заключение, в соответствии с которыми жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) был признан непригодным для проживания.
Также Постановлением администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области N 419-п от 19.12.2016 г. М. и члены ее семьи были признаны малоимущими.
Однако жилое помещение М. до настоящего времени не предоставлено, проживать ей и ее семьи негде, больше жилья они не имеют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции М. изменила исковые требования просила возложить на администрацию МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, общей площадью не менее... кв. м, находящееся в черте (адрес).
В судебном заседании М. и ее представитель Ж. исковые требования поддержали, пояснили, что истец проживала по адресу (адрес). Данные дом и земельный участок принадлежали **** на основании договора купли-продажи. Договор зарегистрирован 27.08.1992 г. в администрации сельсовета Ташлинского района. В указанном доме проживали одной семьей ****, *****, ******, она, ее супруг и двое ее детей. 13 февраля 2016 г. в доме произошел пожар. При пожаре **** погибла. Наследником после ее смерти является ******, которая приняла наследство в установленном законом порядке. В связи с тем, что на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом, в котором она проживал с семьей, был признан непригодным для проживания, полагает что, на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, у нее возникло право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, равнозначное по площади в котором ранее они проживали.
Представитель администрации Ташлинского сельсовета Т., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска М. отказать.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, указав, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания, ремонту и реконструкции. Указанное бездействие не должно ограничивать ее право на предоставление жилого помещения вне очереди. Кроме того, полагает, что жилой дом, в котором она ранее проживала, в установленном порядке признан непригодным для проживания актом межведомственной комиссии, в котором отражено, что дом не пригоден для проживания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца М. - Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи **** приобрела у ******* кухню расположенную по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству на праве собственности на землю **** на основании распоряжения Главы Ташлинской сельской администрации от 23.10.1995 г. N 329-р предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: (адрес) общей площадью... кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 сентября 2016 года, земельный участок земель населенных пунктов по адресу: (адрес) имеет назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяет произведенную государственную регистрацию прав от 27.09.2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2016 г., в соответствии с которой ****** приобрела право собственности на земельный участок по адресу: (адрес), что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону от 13.09.2016 г.
Согласно кадастровому паспорту здания от 27 февраля 2015 г. жилой дом по адресу: (адрес), кадастровый номер..., ... года постройки имеет площадь... кв. м, сведения о правах отсутствуют.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме (адрес) следует, что... Ю.О. (Маврицкая после заключения брака) зарегистрирована в указанном домовладении с 16 декабря 1994 года, ** и *** с 22 августа 2012 года, * с 01.03.2013 года.
На основании постановления администрации Муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района от 7 июня 2013 г. N 140-п семья М. в составе 4 человек, проживающая по адресу: (адрес), принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно акту о пожаре от 13 февраля 2016 г. произошел пожар в жилом доме по адресу (адрес). При пожаре погибла ****....
Также судом первой инстанции установлено, что 25 октября 2016 г. межведомственная комиссия по представлению прокурора произвела обследование помещения, в котором ранее проживала истица, согласно акту от 25.11.2016 г. при визуальном осмотре жилого дома по адресу: (адрес) было выявлено, что в доме был пожар 13.02.2016 года о чем свидетельствует акт о пожаре от 13.02.2016 года. Дом одноэтажный, материал стен - саман частично разрушен, кровля - мягкая (рубероид) также частично выгорела. Свет, газ отключены. Входная дверь отсутствует.
Заключением межведомственной комиссии от 25 октября 2016 г. по результатам обследования помещения: одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области N 419-п от 19.12.2016 г. М. и члены ее семьи (4 человека) были признаны малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по дому расположенному (адрес) решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан и распоряжение органа местного самоуправления с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических лиц не выносилось, а потому он в установленном порядке не признан непригодным для проживания, в связи с чем у истца не возникло права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Основания и порядок признания нежилого помещения непригодным для проживания определены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно пункту 3 раздела 1 Положения о признании помещения непригодным для проживания, действие данного Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Положения о признании помещения непригодным для проживания, орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект капитального строительства по адресу: (адрес), поврежденный пожаром, не имел собственника, ввод его в эксплуатацию и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В орган местного самоуправления собственник жилого помещения, поврежденного пожаром обратиться не мог, поскольку постройка не имеет собственника.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не распространяется на жилые помещения, расположенные в данном объекте капитального строительства, поскольку ввод его в эксплуатацию и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а поскольку такое решение органом местного самоуправления не принято в связи с отсутствием правовых оснований для принятия такого решения, то оснований для предоставления М. жилого помещения вне очереди не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие в виде непринятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания и указанное бездействие не должно ограничивать ее право на предоставление жилого помещения вне очереди, является не обоснованным, поскольку, как указывалось выше, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для принятия такого решения.
Довод жалобы, что жилой дом, в котором она ранее проживала, в установленном порядке признан непригодным для проживания актом межведомственной комиссии, в котором отражено, что дом не пригоден для проживания, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку наличие заключения межведомственной комиссии не свидетельствует о принятии органом власти или органом местного самоуправления решения о невозможности дальнейшего использования помещения, сроках отселения жильцов и наличии оснований для такого расселения.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)