Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является инвалидом и передвигается с помощью инвалидной коляски, в подъезде отсутствует пандус или подъемное устройство, ответчиком не созданы условия для свободного доступа инвалидов-колясочников в жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Шишкина И.В.,
с участием прокурора Алимова И.Х.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу ПЖСК "Орбита" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах К.Е. к ПЖСК "Орбита" об обеспечении доступа инвалида в подъезд жилого дома,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителей К.Е. по доверенности К.К. и П., представителей ПЖСК "Орбита" по ордеру Я. и по доверенности Х.,
Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах К.Е., обратился в суд с иском к ПЖСК "Орбита" об обеспечении доступа инвалида в подъезд жилого дома.
В обоснование иска указал, что в ходе выездной проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на территории Люберецкого муниципального района Московской области установлено, что К.Е. проживает по адресу: <данные изъяты>, 3 Почтовое отделение, <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы и передвигается с помощью инвалидной коляски. Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу Люберецким управлением социальной защиты населения Московской области 14.03.2016 г. был совершен осмотр входной группы подъезда жилого дома, в котором проживает К.Е. на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и маломобильных групп населения, установлено, что входная площадка выполнена в виде 8 ступеней и аппарелей, установленных на лестничном марше и выявлено, что в подъезде, где проживает истец отсутствует пандус или подъемное устройство дублирующее лестницу, соответствующее СП 59.13330.2012. Имеющееся сооружение в виде двух металлических полос на ступенях во входной площадке не обеспечивают свободный и безопасный доступ инвалида-колясочника к своей квартире. На ПЖСК "Орбита" возложена функция по управлению домом и по обеспечению коммунальными услугами, а также услугами по содержанию и ремонту общего имущества, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Считает, что ответчиком не созданы условия для свободного доступа инвалидов-колясочников в жилой дом, что лишает их возможности в полной мере осуществлять свои права и законные интересы.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения Люберецкого муниципального района Министерства социальной защиты населения по Московской области, администрации г. Люберцы в судебном заседании иск поддержали.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2016 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ПЖСК "Орбита" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Люберецкой городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области в связи с рассмотрением обращения К.Е. проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на территории Люберецкого муниципального района Московской области.
Установлено, что К.Е. проживает по адресу: <данные изъяты>, 3 Почтовое отделение, <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы и передвигается с помощью инвалидной коляски.
Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу Люберецким управлением социальной защиты населения Московской области 14.03.2016 был совершен осмотр входной группы подъезда жилого дома, в котором проживает К.Е. на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и маломобильных групп населения.
В ходе осмотра жилого дома, в котором проживает инвалид 1 группы К.Е. установлено, что входная площадка выполнена в виде 8 ступеней и аппарелей, установленных на лестничном марше и выявлено, что в подъезде, где проживает истец, отсутствует пандус или подъемное устройство дублирующее лестницу, соответствующее СП 59.13330.2012.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года, ст. ст. 1, 2 Закона Московской области от 18.12.2001 г. N 232/2001-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Люберецкого городского прокурора.
При этом суд правильно исходил из того, что обязанность по представлению доказательств доступности беспрепятственного пользования истцом своим жилым помещением, наличия или отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений для доступа истца к месту своего проживания, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения в этом случае возлагается не на истца, а на собственников в лице ПЖСК "Орбита" многоквартирного дома.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств относительно его доводов и возражений о невозможности и отсутствии необходимости установления специальных приспособлений и устройств для инвалидов.
Установленные жильцами для спуска-подъема колейные аппарели непригодны для использования инвалидом ввиду их высокого уклона, значительно превышающего допустимые нормы.
ПЖСК "Орбита" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в связи с чем, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к своему жилому помещению должна быть возложена на нее в силу ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно п. 2.1 Устава ПЖСК "Орбита" предметом деятельности кооператива является организация строительства, капитального ремонта и эксплуатация жилого дома, находящегося в частном жилом фонде и придомовой территории, организация создания подъездных путей, инженерных коммуникаций и иных объектов, необходимых для строительства и эксплуатации жилого дома.
Пунктом 3.1 Устава на кооператив возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома, сооружений и объектов, необходимых для его функционирования, содержать их в состоянии, отвечающим требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного, природоохранного и иного надзора.
Таким образом, кооператив, осуществивший застройку дома и принявший на себя управление жилым домом, берет на себя обязательства по обеспечению соответствия жилого дома всем нормативным требованиям, в числе которых и требования по обеспечению доступности жилых помещений для инвалидов. А значит, установка пандуса не требует решения общего собрания собственников, поскольку имеется нормативное требование, исполнить которое обязан ПЖСК.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Материалами дела подтверждается, что кооператив принял в управление многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец-инвалид, следовательно, при управлении общим имуществом многоквартирного дома управляющая компания обязана соблюдать в том числе требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Доводы ответчика о том, что не имеется технической возможности установить приспособления, указанные истцом в качестве обеспечения доступа инвалида в здание, отсутствие в этом необходимости, правомерно не приняты судом, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, ходатайства о назначении технической экспертизы не заявлял.
Ссылки ответчика о том, что жилой дом построен в 1993 году, т.е. до принятия обязательных требований к установке пандусов и подъемных устройств для инвалидов являются необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению доступа инвалидов в силу ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возлагает данную обязанность независимо от времени постройки строения. Устройство пандуса и подъемного устройства должно обеспечивать беспрепятственный доступ инвалида к своему жилому помещению, а соответствующий тип и размеры устройств могут быть различными, но в пределах строительных норм и правил. При невозможности исполнения судебного акта по техническим причинам, ответчик не лишен возможности изменить порядок и способ исполнения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, требованиям закона и заявителями жалоб не опровергнуты.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Орбита" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 33-24569/2016
Требование: Об обеспечении доступа инвалида в подъезд жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является инвалидом и передвигается с помощью инвалидной коляски, в подъезде отсутствует пандус или подъемное устройство, ответчиком не созданы условия для свободного доступа инвалидов-колясочников в жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 33-24569/2016
Судья: Неграмотнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шилиной Е.М., Шишкина И.В.,
с участием прокурора Алимова И.Х.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года апелляционную жалобу ПЖСК "Орбита" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора в интересах К.Е. к ПЖСК "Орбита" об обеспечении доступа инвалида в подъезд жилого дома,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителей К.Е. по доверенности К.К. и П., представителей ПЖСК "Орбита" по ордеру Я. и по доверенности Х.,
установила:
Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах К.Е., обратился в суд с иском к ПЖСК "Орбита" об обеспечении доступа инвалида в подъезд жилого дома.
В обоснование иска указал, что в ходе выездной проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на территории Люберецкого муниципального района Московской области установлено, что К.Е. проживает по адресу: <данные изъяты>, 3 Почтовое отделение, <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы и передвигается с помощью инвалидной коляски. Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу Люберецким управлением социальной защиты населения Московской области 14.03.2016 г. был совершен осмотр входной группы подъезда жилого дома, в котором проживает К.Е. на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и маломобильных групп населения, установлено, что входная площадка выполнена в виде 8 ступеней и аппарелей, установленных на лестничном марше и выявлено, что в подъезде, где проживает истец отсутствует пандус или подъемное устройство дублирующее лестницу, соответствующее СП 59.13330.2012. Имеющееся сооружение в виде двух металлических полос на ступенях во входной площадке не обеспечивают свободный и безопасный доступ инвалида-колясочника к своей квартире. На ПЖСК "Орбита" возложена функция по управлению домом и по обеспечению коммунальными услугами, а также услугами по содержанию и ремонту общего имущества, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Считает, что ответчиком не созданы условия для свободного доступа инвалидов-колясочников в жилой дом, что лишает их возможности в полной мере осуществлять свои права и законные интересы.
В судебном заседании прокурор иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Представители третьих лиц Управления социальной защиты населения Люберецкого муниципального района Министерства социальной защиты населения по Московской области, администрации г. Люберцы в судебном заседании иск поддержали.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2016 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ПЖСК "Орбита" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Люберецкой городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области в связи с рассмотрением обращения К.Е. проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов на территории Люберецкого муниципального района Московской области.
Установлено, что К.Е. проживает по адресу: <данные изъяты>, 3 Почтовое отделение, <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы и передвигается с помощью инвалидной коляски.
Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу Люберецким управлением социальной защиты населения Московской области 14.03.2016 был совершен осмотр входной группы подъезда жилого дома, в котором проживает К.Е. на предмет соответствия требованиям действующего законодательства в части обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и маломобильных групп населения.
В ходе осмотра жилого дома, в котором проживает инвалид 1 группы К.Е. установлено, что входная площадка выполнена в виде 8 ступеней и аппарелей, установленных на лестничном марше и выявлено, что в подъезде, где проживает истец, отсутствует пандус или подъемное устройство дублирующее лестницу, соответствующее СП 59.13330.2012.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года, ст. ст. 1, 2 Закона Московской области от 18.12.2001 г. N 232/2001-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Люберецкого городского прокурора.
При этом суд правильно исходил из того, что обязанность по представлению доказательств доступности беспрепятственного пользования истцом своим жилым помещением, наличия или отсутствия необходимости в установке специальных приспособлений для доступа истца к месту своего проживания, а также возможность установления иных приспособлений для перемещения маломобильных групп населения в этом случае возлагается не на истца, а на собственников в лице ПЖСК "Орбита" многоквартирного дома.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств относительно его доводов и возражений о невозможности и отсутствии необходимости установления специальных приспособлений и устройств для инвалидов.
Установленные жильцами для спуска-подъема колейные аппарели непригодны для использования инвалидом ввиду их высокого уклона, значительно превышающего допустимые нормы.
ПЖСК "Орбита" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в связи с чем, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к своему жилому помещению должна быть возложена на нее в силу ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно п. 2.1 Устава ПЖСК "Орбита" предметом деятельности кооператива является организация строительства, капитального ремонта и эксплуатация жилого дома, находящегося в частном жилом фонде и придомовой территории, организация создания подъездных путей, инженерных коммуникаций и иных объектов, необходимых для строительства и эксплуатации жилого дома.
Пунктом 3.1 Устава на кооператив возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома, сооружений и объектов, необходимых для его функционирования, содержать их в состоянии, отвечающим требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного, природоохранного и иного надзора.
Таким образом, кооператив, осуществивший застройку дома и принявший на себя управление жилым домом, берет на себя обязательства по обеспечению соответствия жилого дома всем нормативным требованиям, в числе которых и требования по обеспечению доступности жилых помещений для инвалидов. А значит, установка пандуса не требует решения общего собрания собственников, поскольку имеется нормативное требование, исполнить которое обязан ПЖСК.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Материалами дела подтверждается, что кооператив принял в управление многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец-инвалид, следовательно, при управлении общим имуществом многоквартирного дома управляющая компания обязана соблюдать в том числе требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Доводы ответчика о том, что не имеется технической возможности установить приспособления, указанные истцом в качестве обеспечения доступа инвалида в здание, отсутствие в этом необходимости, правомерно не приняты судом, поскольку никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил, ходатайства о назначении технической экспертизы не заявлял.
Ссылки ответчика о том, что жилой дом построен в 1993 году, т.е. до принятия обязательных требований к установке пандусов и подъемных устройств для инвалидов являются необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению доступа инвалидов в силу ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возлагает данную обязанность независимо от времени постройки строения. Устройство пандуса и подъемного устройства должно обеспечивать беспрепятственный доступ инвалида к своему жилому помещению, а соответствующий тип и размеры устройств могут быть различными, но в пределах строительных норм и правил. При невозможности исполнения судебного акта по техническим причинам, ответчик не лишен возможности изменить порядок и способ исполнения судебного решения.
Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, требованиям закона и заявителями жалоб не опровергнуты.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Орбита" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)