Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: Горлунов А.М., представитель по доверенности N б/н от 14.04.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 по делу N А35-1742/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" о взыскании 677 840,62 руб. долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" (далее - ООО "НУК", ответчик) о взыскании 677 840,62 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 по делу N А35-1742/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НУК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взыскиваемая задолженность образовалась не из-за неплатежей собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений МКД, а в результате неоплаты нераспределенного ресурса. Ответчик ссылается на то, что постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 в п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКП и жилых домов внесены изменения, определяющие, что нераспределенный ресурс должен оплачиваться исполнителем услуги из собственных средств организации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2017 ответчик, не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель МУП "Горводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" и ООО "НУК" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 N 72, в соответствии с данным договором МУП "Горводоканал" приняло на себя обязательство обеспечить холодной питьевой водой и осуществлять прием сточных вод ООО "НУК" (далее - абонента), а абонент производить оплату в порядке, сроки и размерах, определенных договором.
Оплата услуг осуществляется абонентом в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, по тарифам на питьевую воду, тарифам на водоотведение, (п. 5.1. договора), в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с расчетным периодом равным 1 (одному) календарному месяцу (п. 5.3 договора).
За период с 01.01.2014 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения всего на общую сумму 27 028 527,48 руб.
Ответчик, помимо денежных средств, также оплачивал услуги истца договорами уступки прав требования кредиторов, путем зачета встречных требований в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по незавершенным расчетам по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 N 72. Ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 26 350 686,86 руб. Таким образом, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года по состоянию на 01.01.2017 задолженность ООО "НУК" составила 677 840,62 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
По статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 677 840,62 руб. подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные требования обоснованные, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 44 Правила N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
ООО "Независимая управляющая компания" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений решений о распределении спорного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 по делу N А35-1742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 19АП-4454/2017 ПО ДЕЛУ N А35-1742/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А35-1742/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Сурненкова А.А.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: Горлунов А.М., представитель по доверенности N б/н от 14.04.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 по делу N А35-1742/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" о взыскании 677 840,62 руб. долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" (далее - ООО "НУК", ответчик) о взыскании 677 840,62 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 по делу N А35-1742/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НУК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взыскиваемая задолженность образовалась не из-за неплатежей собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений МКД, а в результате неоплаты нераспределенного ресурса. Ответчик ссылается на то, что постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 в п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКП и жилых домов внесены изменения, определяющие, что нераспределенный ресурс должен оплачиваться исполнителем услуги из собственных средств организации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2017 ответчик, не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель МУП "Горводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" и ООО "НУК" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 N 72, в соответствии с данным договором МУП "Горводоканал" приняло на себя обязательство обеспечить холодной питьевой водой и осуществлять прием сточных вод ООО "НУК" (далее - абонента), а абонент производить оплату в порядке, сроки и размерах, определенных договором.
Оплата услуг осуществляется абонентом в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, по тарифам на питьевую воду, тарифам на водоотведение, (п. 5.1. договора), в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с расчетным периодом равным 1 (одному) календарному месяцу (п. 5.3 договора).
За период с 01.01.2014 по 31.12.2016 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения всего на общую сумму 27 028 527,48 руб.
Ответчик, помимо денежных средств, также оплачивал услуги истца договорами уступки прав требования кредиторов, путем зачета встречных требований в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по незавершенным расчетам по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 N 72. Ответчик произвел оплату оказанных услуг на общую сумму 26 350 686,86 руб. Таким образом, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года по состоянию на 01.01.2017 задолженность ООО "НУК" составила 677 840,62 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
По статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 677 840,62 руб. подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленные требования обоснованные, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 44 Правила N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
ООО "Независимая управляющая компания" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений решений о распределении спорного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в отношении спорных многоквартирных домов в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2017 по делу N А35-1742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)