Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 12АП-4924/2016 ПО ДЕЛУ N А57-17246/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А57-17246/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УО "Люксжилсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-17246/2015 (судья Лузина О.И.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", г. Саратов,
о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с мая 2015 года по июнь 2015 года в размере 110072,51 руб., неустойки в размере 528,65 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" - Юрченко С.Г. по доверенности от 16.02.2016 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис", извещенных надлежащим образом,
установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с мая 2015 года по июнь 2015 года в размере 110072,51 руб., неустойки в размере 528,65 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию для ГВС по договору N 375/гвс от 01.11.2014 за период с мая 2015 года по июнь 2015 года в размере 109107,49 руб., неустойку за период с 16.06.2015 по 17.07.2015 в размере 520,42 руб. Уточнение принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-17246/2015 с ООО "УО "Люксжилсервис" в пользу ООО "Энергосбытовая компания" взыскана задолженность за тепловую энергию для ГВС по договору N 375/гвс от 01.11.2014 за период с мая 2015 года по июнь 2015 года в размере 109107,49 руб., неустойка за период с 16.06.2015 по 17.07.2015 в размере 520,42 руб., расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 30000 руб. С ООО "УО "Люксжилсервис" в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4288,83 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО "Люксжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены платежные поручения за май 2016 года в сумме 30000 рублей (N 102 от 17.05.2016), за май 2016 года в сумме 60000 рублей (N 106 от 28.05.2016).
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Энергосбытовая компания" - теплоснабжающей организацией, и ООО "УО "Люксжилсервис" - потребителем, заключен договор горячего водоснабжения N 375/гвс от 01.11.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Расчетным периодом считается календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю счет-фактуру. Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета-фактуры путем внесения денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.11.2014, действует по 31.10.2015 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении или о заключении договора на иных условиях.
Расчет потребителя за 2015 года производится по тарифам, установленным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2014 г. N 61/7 "Об установлении тарифа на тепловую энергию для ООО "Энергосбытовая компания", поставляемую потребителям на территории муниципального образования "Город Саратов", передаваемую по тепловым сетям от котельных, расположенных по адресам: ул. Пензенская, 1, ул. Деловая, 22, ул. Огородная, 33, п. Новосоколовогорский, ул. Менякина, 1б, ул. Лысая гора, б/н, м-р "Березки", ул. Лесная, 2".
Цена (тариф) на тепловую энергию с 01.01.2015 по 30.06.2015 составила 1353,99 руб.
Расчет производится следующим образом: ежемесячный объем потребленной тепловой энергии * тариф (1353,99 руб. /Гкал).
Ненадлежащее исполнение потребителем договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в мае - июне 2015 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражным судом первой инстанции, в связи с возникшими при рассмотрении настоящего дела разногласиями сторон по качеству предоставленного коммунальной ресурса по спорному договору снабжения тепловой энергией, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РосЭкспертиза", экспертам Еремину Сергею Васильевичу и Шипитько Илье Андреевичу.
Согласно заключению эксперта N 020/2013 от 25.02.2016 объем коммунального ресурса (ГВС), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 за период с 21.04.2015 по 20.06.2015 составил 68,29 Гкал. Стоимость коммунального ресурса (ГВС), поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 за период с 21.04.2015 по 20.06.2015 составила 109107,49 рублей с учетом НДС.
По вопросу N 2 об установлении наличия фактов поставки коммунального ресурса (ГВС) ненадлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Менякина, д. 3 в период с 21.04.2015 по 20.06.2015 (спорный период с мая 2015 г. по июнь 2015 г.) эксперт указал, что в случае установления таких фактов рассчитать снижение платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию ГВС), потребленную указанным домом за период с 21.04.2015 по 20.06.2015 (спорный период с мая 2015 г. по июнь 2015 г.) в соответствии с требованиями законодательства РФ.
При этом экспертом также установлен факт отсутствия как поставки истцом коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом в спорный период, так и оснований для снижения размера платы за потребленную тепловую энергию, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 (далее Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок): Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +-3%;- по давлению в подающем трубопроводе +-5%.
В соответствии с Федеральным законом N 190 "О теплоснабжении" от 27.07.2010:
- Качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;
- Тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей(температура, давление).
Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Показатели качества поставляемого коммунального ресурса заложены в Приложении N 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Далее по тексту Постановление правительства 354), в котором определяются соответствующие показатели качества для Горячего водоснабжения:
- - Бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;
- продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)
- Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C
- Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)
- Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается
- Давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см)
- Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.
Таким образом, ввиду отсутствия утвержденных методик по определению качества тепловой энергии в зависимости от температуры и давления теплоносителя в тепловых сетях, определение качества тепловой энергии будет произведено в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг: при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил предоставления коммунальных услуг).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг).
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг). Таким образом, факт оказания услуг ненадлежащего качества обязательно должен быть зафиксирован в ходе проверки.
В материалы дела сторонами не представлено актов проверки качества коммунального ресурса (тепловой энергии) за спорный период.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции правильно счел, что материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за потребленную тепловую энергию на нужды отопления в объеме 68,29 Гкал на сумму 109107 рублей 49 копеек с учетом НДС.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены платежные поручения за май 2016 года в сумме 30000 рублей (N 102 от 17.05.2016), за май 2016 года в сумме 60000 рублей (N 106 от 28.05.2016), апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку, исследовав материалы дела, судом установлено отсутствие в них платежных поручений, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании основного долга в заявленном истцом размере.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2015 по 17.07.2015 в размере 520 рубля 42 копейки, начисленной на установленную судебной экспертизой сумму задолженности в размере 109107 рублей 49 копеек в соответствии с пунктом 9.4. Договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен Арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан верным. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, контррасчет неустойки не представил, об арифметической ошибке не заявил. На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "УО "Люксжилсервис" - без удовлетворения.
ООО "УО "Люксжилсервис" при подаче апелляционной жалобы в суд оплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "УО "Люксжилсервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2016 года по делу N А57-17246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Люксжилсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)