Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кеслер С.Л., представителя по доверенности N 11-07/145 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от товарищества собственников жилья "Восход-7": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Яковлева Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу N А14-6464/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1133668056290, ИНН 3661062322), товарищества собственников жилья "Восход-7" (ОГРН 1103668032082, ИНН 3661051056), о взыскании задолженности,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО УК "ЖКХ", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере 104 327 руб. 97 коп.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж (ООО УК "ЖКХ", третье лицо); Товарищество собственников жилья "Восход-7" (далее - ТСЖ "Восход-7", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает, что поскольку договор на управление многоквартирным домом был расторгнут с ответчиком и ЕРКЦ "Домостроитель" не осуществляло выпуск квитанций на оплату коммунальных платежей в спорный период, следовательно, денежные средства на оплату коммунальных платежей от собственников жилых помещений на расчетный счет ответчика не поступали. ООО УК "ЖКХ" обращалось с заявлением о заключении договора энергоснабжения, однако истец отказался от заключения договора. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что многоквартирный дом перешел в управление новой компании с 01.10.2015.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2015 представители ответчика и третьих лиц не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 1129, согласно которому: гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.07.2012 по 01.01.2013 с возможностью пролонгации на последующий период.
На основании указанного договора в период октябрь 2014 года - апрель 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 41430 кВт/ч на общую сумму 104 327 руб. 97 коп. Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию не оплатил. Задолженность за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 по расчетам истца составила 104 327 руб. 97 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу А14-2083/2014 ООО "ЖКХ" (ОГРН 1103668017562 ИНН 3661050045) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенным до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление ООО "РВК-Воронеж" о признании ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562 ИНН 3661050045) несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Воронежской области 28.02.2014.
Определением суда от 06.03.2014 по делу А14-2083/2014 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Исполнение договора энергоснабжения N 1129 в части поставки электрической энергии в период с 01.10.2014 по 30.04.2015, произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование истца о взыскании задолженности в размере 104 327 руб. 97 коп. является текущим и не подлежит установлению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 ГК РФ).
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, то отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что 16.08.2010 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 75, по результатам которого принято решение о создании ТСЖ "Восход-7" и о заключении договора с ООО "ЖКХ" на управление МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого, в связи с чем, 01.09.2010 заключен соответствующий договор, 25.07.2012 заключен договор энергоснабжения N 1129 для обеспечения электроэнергии в МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого.
29.09.2014 на заседании Правления ТСЖ "Восход-7" принято решение расторгнуть договор на управление МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронеж с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 30.09.2014 и заключить договор на управление МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронеж с ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 01.10.2014 г.
По мнению ответчика, многоквартирный жилой дом N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа перешел в управление к ООО УК "ЖКХ" с 01.10.2014.
Однако, как верно отмечено судом области, уведомление о расторжении договора от ТСЖ "Восход-7" в адрес ООО "ЖКХ" не направлялось.
Только 10.06.2015 конкурсным управляющим ООО "ЖКХ" истцу было направлено заявление N 103/КУ о расторжении договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 с 01.10.2014, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа с 01.10.2014 не находится в управлении ООО "ЖКХ", то есть за пределами спорного периода взыскания.
Заявление о расторжении договора в одностороннем порядке фактически является отказом от его исполнения, предусмотренным пунктом 10.3 договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129. Данным пунктом сторонами конкретизировано, в каких случаях каждая сторона имеет право отказаться от исполнения настоящего договора. Подпунктом "б" пункта 10.3 договора предусмотрен один из таких случаев: покупатель - в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальную услугу Потребителям. В этом случае Покупатель обязан оплатить поставленную до момента расторжения настоящего Договора энергию в полном объеме и исполнить иные возникшие до момента расторжения настоящего Договора обязательства, в том числе обязательства, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение Договора. При соблюдении указанных условий Договор считается расторгнутым по истечении 3 дней с момента получения Гарантирующим поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.
Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ" 10.06.2015 направил истцу заявление N 103/КУ о расторжении договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 с 01.10.2014.
Истец не выразил согласия расторгнуть договор с 01.10.2014.
Договор энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 может считаться расторгнутым после 10.06.2015, т.е. за пределами спорного периода.
Ответчик с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 в суд не обращался.
ООО УК "ЖКХ" обращалось в ОАО "ВЭСК" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении МКД N 75 по ул. Б. Хмельницкого, г. Воронеж. Однако, в виду не предоставления полного комплекта документов для заключения соответствующего договора, рассмотрение заявления ООО УК "ЖКХ" было приостановлено. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу N А14-17191/2014 об обязании заключения договора на поставку электроэнергии истца с ООО УК "ЖКХ" отказано.
Решение суда от 02.06.2015 по делу N А14-17191/2014 вступило в законную силу. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Кроме того, ООО УК "ЖКХ", в соответствии с протоколом заседания лицензионной комиссии Воронежской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 N 5 (п. 13), отказано в выдаче соответствующей лицензии, о чем письмом от 01.05.2015 ООО УК "ЖКХ" сообщило ТСЖ "Восход-7".
27.07.2015 ТСЖ "Восход-7" заключен договор управления многоквартирным домом 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа с ООО УК "Коммунальщик".
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
На основании пункта 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, поскольку договор управления МКД действовал в период с октября 2014 по апрель 2015 года именно с ООО "ЖКХ" (как единственной управляющей организацией, избранной в установленном жилищным законодательстве РФ порядке), то и обязанность по оплате потребленной электроэнергии возложена именно на ответчика - ООО "ЖКХ".
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ООО "ЖКХ" являлось исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимался и в отношении которых он являлся управляющей компанией. Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), согласно которым установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
В данном случае объемы поставленной электрической энергии и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами N 124.
При определении объема потребленной ответчиком электрической энергии истец исходил из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе шестом договора поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктами 3.4.1., 7.1 договора энергоснабжения N 1129 от 25.07.2012 ответчик обязан оплачивать полученную электроэнергию.
По условиям договора обязанность ответчика производить окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в месяце поставки, должна быть выполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, сведениями о транзите, актами об объемах, актами сверок расчетов, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга и являются обоснованными.
В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области.
Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не заявлял.
Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил. (статья 65 АПК РФ).
Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, представленные доказательства, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 104 327 руб. 97 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу N А14-6464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Яковлева Романа Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 19АП-6741/2015 ПО ДЕЛУ N А14-6464/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А14-6464/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Кеслер С.Л., представителя по доверенности N 11-07/145 от 07.07.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от товарищества собственников жилья "Восход-7": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Яковлева Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу N А14-6464/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1133668056290, ИНН 3661062322), товарищества собственников жилья "Восход-7" (ОГРН 1103668032082, ИНН 3661051056), о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО УК "ЖКХ", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2015 года в размере 104 327 руб. 97 коп.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Воронеж (ООО УК "ЖКХ", третье лицо); Товарищество собственников жилья "Восход-7" (далее - ТСЖ "Восход-7", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает, что поскольку договор на управление многоквартирным домом был расторгнут с ответчиком и ЕРКЦ "Домостроитель" не осуществляло выпуск квитанций на оплату коммунальных платежей в спорный период, следовательно, денежные средства на оплату коммунальных платежей от собственников жилых помещений на расчетный счет ответчика не поступали. ООО УК "ЖКХ" обращалось с заявлением о заключении договора энергоснабжения, однако истец отказался от заключения договора. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что многоквартирный дом перешел в управление новой компании с 01.10.2015.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2015 представители ответчика и третьих лиц не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) N 1129, согласно которому: гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).
Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.07.2012 по 01.01.2013 с возможностью пролонгации на последующий период.
На основании указанного договора в период октябрь 2014 года - апрель 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 41430 кВт/ч на общую сумму 104 327 руб. 97 коп. Ответчик потребленную в спорный период электрическую энергию не оплатил. Задолженность за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 по расчетам истца составила 104 327 руб. 97 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2014 по делу А14-2083/2014 ООО "ЖКХ" (ОГРН 1103668017562 ИНН 3661050045) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенным до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заявление ООО "РВК-Воронеж" о признании ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562 ИНН 3661050045) несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Воронежской области 28.02.2014.
Определением суда от 06.03.2014 по делу А14-2083/2014 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Исполнение договора энергоснабжения N 1129 в части поставки электрической энергии в период с 01.10.2014 по 30.04.2015, произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование истца о взыскании задолженности в размере 104 327 руб. 97 коп. является текущим и не подлежит установлению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 ГК РФ).
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в данном споре электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, то отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В суде первой инстанции ответчик пояснил, что 16.08.2010 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 75, по результатам которого принято решение о создании ТСЖ "Восход-7" и о заключении договора с ООО "ЖКХ" на управление МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого, в связи с чем, 01.09.2010 заключен соответствующий договор, 25.07.2012 заключен договор энергоснабжения N 1129 для обеспечения электроэнергии в МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого.
29.09.2014 на заседании Правления ТСЖ "Восход-7" принято решение расторгнуть договор на управление МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронеж с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 30.09.2014 и заключить договор на управление МКД N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронеж с ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 01.10.2014 г.
По мнению ответчика, многоквартирный жилой дом N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа перешел в управление к ООО УК "ЖКХ" с 01.10.2014.
Однако, как верно отмечено судом области, уведомление о расторжении договора от ТСЖ "Восход-7" в адрес ООО "ЖКХ" не направлялось.
Только 10.06.2015 конкурсным управляющим ООО "ЖКХ" истцу было направлено заявление N 103/КУ о расторжении договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 с 01.10.2014, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом N 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа с 01.10.2014 не находится в управлении ООО "ЖКХ", то есть за пределами спорного периода взыскания.
Заявление о расторжении договора в одностороннем порядке фактически является отказом от его исполнения, предусмотренным пунктом 10.3 договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129. Данным пунктом сторонами конкретизировано, в каких случаях каждая сторона имеет право отказаться от исполнения настоящего договора. Подпунктом "б" пункта 10.3 договора предусмотрен один из таких случаев: покупатель - в случае прекращения обязанности предоставлять коммунальную услугу Потребителям. В этом случае Покупатель обязан оплатить поставленную до момента расторжения настоящего Договора энергию в полном объеме и исполнить иные возникшие до момента расторжения настоящего Договора обязательства, в том числе обязательства, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение Договора. При соблюдении указанных условий Договор считается расторгнутым по истечении 3 дней с момента получения Гарантирующим поставщиком соответствующего уведомления Покупателя.
Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ" 10.06.2015 направил истцу заявление N 103/КУ о расторжении договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 с 01.10.2014.
Истец не выразил согласия расторгнуть договор с 01.10.2014.
Договор энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 может считаться расторгнутым после 10.06.2015, т.е. за пределами спорного периода.
Ответчик с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 25.07.2012 N 1129 в суд не обращался.
ООО УК "ЖКХ" обращалось в ОАО "ВЭСК" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении МКД N 75 по ул. Б. Хмельницкого, г. Воронеж. Однако, в виду не предоставления полного комплекта документов для заключения соответствующего договора, рассмотрение заявления ООО УК "ЖКХ" было приостановлено. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 по делу N А14-17191/2014 об обязании заключения договора на поставку электроэнергии истца с ООО УК "ЖКХ" отказано.
Решение суда от 02.06.2015 по делу N А14-17191/2014 вступило в законную силу. Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Кроме того, ООО УК "ЖКХ", в соответствии с протоколом заседания лицензионной комиссии Воронежской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 N 5 (п. 13), отказано в выдаче соответствующей лицензии, о чем письмом от 01.05.2015 ООО УК "ЖКХ" сообщило ТСЖ "Восход-7".
27.07.2015 ТСЖ "Восход-7" заключен договор управления многоквартирным домом 75 по ул. Богдана Хмельницкого г. Воронежа с ООО УК "Коммунальщик".
В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
На основании пункта 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, поскольку договор управления МКД действовал в период с октября 2014 по апрель 2015 года именно с ООО "ЖКХ" (как единственной управляющей организацией, избранной в установленном жилищным законодательстве РФ порядке), то и обязанность по оплате потребленной электроэнергии возложена именно на ответчика - ООО "ЖКХ".
Из материалов дела усматривается, что в спорный период ООО "ЖКХ" являлось исполнителем коммунальных услуг, действуя при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимался и в отношении которых он являлся управляющей компанией. Являясь управляющей компанией, ответчик для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов приобретал у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальный ресурс.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), согласно которым установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
В данном случае объемы поставленной электрической энергии и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами N 124.
При определении объема потребленной ответчиком электрической энергии истец исходил из показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах, в отношении которых ответчик выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Порядок учета электрической энергии определен сторонами в разделе шестом договора поставки электрической энергии.
В соответствии с пунктами 3.4.1., 7.1 договора энергоснабжения N 1129 от 25.07.2012 ответчик обязан оплачивать полученную электроэнергию.
По условиям договора обязанность ответчика производить окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную в месяце поставки, должна быть выполнена до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.
Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами - фактурами за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, сведениями о транзите, актами об объемах, актами сверок расчетов, расчетами и др.), расчетом суммы основного долга и являются обоснованными.
В расчете объемов потребленной электроэнергии применен тариф на электрическую энергию по Воронежской области, утвержденный Приказом УРТ Воронежской области.
Возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги ответчик не заявлял.
Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, возражений относительно применяемого истцом тарифа на спорные услуги не заявил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представил. (статья 65 АПК РФ).
Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, представленные доказательства, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 104 327 руб. 97 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "ЖКХ" в лице конкурсного управляющего Яковлева Р.В. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2015 по делу N А14-6464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Яковлева Романа Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1103668017562, ИНН 3661050045) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)