Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-6722/2015, принятое судьей Манеевой О.В. по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мотокон" (ОГРН 1022100909379, ИНН 2129005471), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска, о признании недействительным открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от АО "Чувашская энергосбытовая компания" - Сесиной И.В. по доверенности N 08/21-115 от 16.07.2015 (на срок до 16.04.2016), Ишутовой И.Ш. по доверенности N 08/21-114 от 16.07.2015 (на срок до 14.04.2016);
- от администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Морнов А.С. по доверенности N 81 от 02.11.2015 (на срок 1 год),
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мотокон" (далее - ООО НПП "Мотокон") о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, признании договора недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска.
Решением от 04.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что при подаче заявки на участие в торгах АО "Чувашская энергосбытовая компания" представило весь перечень документов, установленный в пунктах 53, 54 Правил N 75. Проверка информации о наличии/отсутствии у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период - это прямая обязанность конкурсной комиссии, в связи с чем непредоставление подобных сведений не могло послужить основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд решение отменить, а жалобу удовлетворить. Представитель администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
В судебном заседании 11.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 23, корп. 3 (лот N 1).
Конкурсная документация была утверждена 24.03.2015, извещение о проведении конкурса было размещено на сайте администрации г. Новочебоксарска и в газете Родники Чувашии 25.03.2015.
На участие в конкурсе было подано 2 заявки: заявка ООО "НПП "Мотокон" от 02.04.2015 и заявка АО "Чувашская энергосбытовая компания" от 27.04.2015.
08.05.2015 конкурсной комиссией был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В результате рассмотрения конкурсной комиссией конкурсных заявок и представленных документов 15.05.2015 был подписан протокол рассмотрения заявок, в соответствии с которым к участию в конкурсе было не допущено АО "Чувашская энергосбытовая компания" в связи с несоблюдением требований, установленных подпунктом 4 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), а именно: претендент не представил информацию, подтверждающую отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.
Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным, поскольку предоставление претендентом вышеуказанного документа не предусмотрено пунктом 15 Правил, а также конкурсной документацией, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В пункте 4 Правил N 75 указаны принципы проведения конкурса, которыми являются создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Пунктом 52 Правил N 75 предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается.
В соответствии с пунктом 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны в том числе соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом:
в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и решение по такой жалобе не вступило в силу; отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Пункт 18 Правил N 75 содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, согласно которому таковыми являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно пункту 65 Правил N 75 протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.
В силу пункта 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В силу пункта 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.
Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что к заявке на участие в конкурсе АО "Чувашская энергосбытовая компания" были приложены следующие документы:
1) предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД;
2) выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2015;
3) нотариально заверенная копия доверенности на исполнительного директора от 01.10.2014;
4) копия приказа о приеме на работу Афанасьева К.В. от 15.04.2015;
5) копия платежного поручения об оплате обеспечения заявки от 07.04.2015;
6) копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом;
7) копия свидетельства о допуске к определенным видам работ;
8) копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014.
Оценив представленные документы, комиссия пришла к выводу о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий его соответствие подпункту 4 пункта 15 Правил, из представленных документов невозможно определить, имеется либо отсутствует у АО "Чувашская энергосбытовая компания" задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере свыше 25% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Доказательств представления АО "Чувашская энергосбытовая компания" на рассмотрение конкурсной комиссии документов, предусмотренных абзацем третьим подпункта 2 пункта 53 Правил истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.
С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Положения частей 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица в случае, если ничьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.
Из представленных в дело документов усматривается, что результатам проведенного открытого конкурса ООО НПП "Мотокон" заключило договоры управления многоквартирным домом N 23, корпус 3 по ул. Строителей г. Новочебоксарска с каждым собственником отдельно. Договоры управления исполняются.
Таким образом, в настоящем случае невозможно приведение сторон в первоначальное положение, учитывая, что договоры управления заключены непосредственно с собственниками квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые и производят оплату по ним, что исключает возможность возврата администрацией уплаченных за оказанные ООО НПП "Мотокон" услуги денежных средств.
Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-6722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А79-6722/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А79-6722/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-6722/2015, принятое судьей Манеевой О.В. по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мотокон" (ОГРН 1022100909379, ИНН 2129005471), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска, о признании недействительным открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от АО "Чувашская энергосбытовая компания" - Сесиной И.В. по доверенности N 08/21-115 от 16.07.2015 (на срок до 16.04.2016), Ишутовой И.Ш. по доверенности N 08/21-114 от 16.07.2015 (на срок до 14.04.2016);
- от администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Морнов А.С. по доверенности N 81 от 02.11.2015 (на срок 1 год),
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Мотокон" (далее - ООО НПП "Мотокон") о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, признании договора недействительным.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства администрации г. Новочебоксарска.
Решением от 04.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что при подаче заявки на участие в торгах АО "Чувашская энергосбытовая компания" представило весь перечень документов, установленный в пунктах 53, 54 Правил N 75. Проверка информации о наличии/отсутствии у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период - это прямая обязанность конкурсной комиссии, в связи с чем непредоставление подобных сведений не могло послужить основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд решение отменить, а жалобу удовлетворить. Представитель администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
В судебном заседании 11.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2016.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Строителей, д. 23, корп. 3 (лот N 1).
Конкурсная документация была утверждена 24.03.2015, извещение о проведении конкурса было размещено на сайте администрации г. Новочебоксарска и в газете Родники Чувашии 25.03.2015.
На участие в конкурсе было подано 2 заявки: заявка ООО "НПП "Мотокон" от 02.04.2015 и заявка АО "Чувашская энергосбытовая компания" от 27.04.2015.
08.05.2015 конкурсной комиссией был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В результате рассмотрения конкурсной комиссией конкурсных заявок и представленных документов 15.05.2015 был подписан протокол рассмотрения заявок, в соответствии с которым к участию в конкурсе было не допущено АО "Чувашская энергосбытовая компания" в связи с несоблюдением требований, установленных подпунктом 4 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), а именно: претендент не представил информацию, подтверждающую отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.
Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным, поскольку предоставление претендентом вышеуказанного документа не предусмотрено пунктом 15 Правил, а также конкурсной документацией, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В пункте 4 Правил N 75 указаны принципы проведения конкурса, которыми являются создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Пунктом 52 Правил N 75 предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается.
В соответствии с пунктом 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны в том числе соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом:
в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и решение по такой жалобе не вступило в силу; отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
Пункт 18 Правил N 75 содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, согласно которому таковыми являются:
1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;
3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно пункту 65 Правил N 75 протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.
В силу пункта 70 Правил N 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В силу пункта 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.
Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что к заявке на участие в конкурсе АО "Чувашская энергосбытовая компания" были приложены следующие документы:
1) предложение по общей стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД;
2) выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2015;
3) нотариально заверенная копия доверенности на исполнительного директора от 01.10.2014;
4) копия приказа о приеме на работу Афанасьева К.В. от 15.04.2015;
5) копия платежного поручения об оплате обеспечения заявки от 07.04.2015;
6) копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом;
7) копия свидетельства о допуске к определенным видам работ;
8) копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014.
Оценив представленные документы, комиссия пришла к выводу о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий его соответствие подпункту 4 пункта 15 Правил, из представленных документов невозможно определить, имеется либо отсутствует у АО "Чувашская энергосбытовая компания" задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере свыше 25% балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Доказательств представления АО "Чувашская энергосбытовая компания" на рассмотрение конкурсной комиссии документов, предусмотренных абзацем третьим подпункта 2 пункта 53 Правил истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.
С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Положения частей 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица в случае, если ничьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.
Из представленных в дело документов усматривается, что результатам проведенного открытого конкурса ООО НПП "Мотокон" заключило договоры управления многоквартирным домом N 23, корпус 3 по ул. Строителей г. Новочебоксарска с каждым собственником отдельно. Договоры управления исполняются.
Таким образом, в настоящем случае невозможно приведение сторон в первоначальное положение, учитывая, что договоры управления заключены непосредственно с собственниками квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые и производят оплату по ним, что исключает возможность возврата администрацией уплаченных за оказанные ООО НПП "Мотокон" услуги денежных средств.
Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2015 по делу N А79-6722/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)