Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Ф. в пользу ОАО ДЕЗ района "Черемушки" г. Москвы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что в период с января 2006 г. по апрель 2015 г. ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно, не в полном объеме, задолженность на 01 мая 2015 г. составляет *** руб. *** коп. Ответчик Ф. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. ***. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.
Ответчик о судебном заседании был извещен, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО ДЕЗ района Черемушки является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. *** и предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Ответчик Ф. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***, зарегистрирован на данной жилой площади.
Согласно представленному истцом расчету, оборотной ведомости ответчику в период с января 2006 г. но апрель 2015 г. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно, задолженность на 01 мая 2015 г. составляет *** руб. *** коп. Судом данный расчет проверен.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
Утверждение в апелляционной жалобе Ф. о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие является несостоятельным. О судебном заседании на 10 августа 2015 года Ф. был извещен, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 34).
Довод жалобы ответчика о том, что он безработный не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции и основанием к освобождению Ф. от уплаты задолженности, в то время как Ф. не лишен возможности при вступлении данного решения в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения в связи с указанными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8368/2016
Требование: О взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8368
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Ф. в пользу ОАО ДЕЗ района "Черемушки" г. Москвы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что в период с января 2006 г. по апрель 2015 г. ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно, не в полном объеме, задолженность на 01 мая 2015 г. составляет *** руб. *** коп. Ответчик Ф. является собственником квартиры расположенной по адресу: г. ***. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.
Ответчик о судебном заседании был извещен, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО ДЕЗ района Черемушки является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. *** и предоставляет нанимателям, собственникам и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме за плату коммунальные и прочие услуги, а также осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Ответчик Ф. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***, зарегистрирован на данной жилой площади.
Согласно представленному истцом расчету, оборотной ведомости ответчику в период с января 2006 г. но апрель 2015 г. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые он оплачивает нерегулярно, задолженность на 01 мая 2015 г. составляет *** руб. *** коп. Судом данный расчет проверен.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
Утверждение в апелляционной жалобе Ф. о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие является несостоятельным. О судебном заседании на 10 августа 2015 года Ф. был извещен, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 34).
Довод жалобы ответчика о том, что он безработный не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции и основанием к освобождению Ф. от уплаты задолженности, в то время как Ф. не лишен возможности при вступлении данного решения в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения в связи с указанными обстоятельствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)