Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Кооператив указывает, что собственник жилых помещений не оплачивает эксплуатационные расходы, устанавливаемые правлением кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Куприянова Е.Л.
12 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Научный работник ВИМСа" задолженность в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
установила:
Истец ЖСК "Научный работник ВИМСа" обратился в суд с иском к ответчику фио и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 73 и квартире 145, расположенным по адресу: адрес, за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником указанных жилых помещений, ЖСК "Научный работник ВИМСа" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартиры ответчика. В результате отказа ответчика оплачивать эксплуатационные расходы, устанавливаемые правлением ЖСК, за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года образовалась задолженность в размере сумма по квартире N 73, в размере сумма по квартире N 145. Ранее задолженность уже взыскивалась в ответчика по решению суда.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Научный работник ВИМСа" по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ЖСК, ввиду чего обязанность по оплате целевых взносов не может быть возложена на ответчика. Эксплуатационные расходы ответчик оплачивает в полном объеме. Начисление и взимание членских взносов незаконно, поскольку не предусмотрено Уставом ЖСК, правлением ЖСК на собраниях соответствующие решения не принимались и не утверждались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ЖСК "Научный работник ВИМСа" по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЖСК "Научный работник ВИМСа" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 309, 401, 249 ГК РФ, ч. 2 ст. 39, ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, 158 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.
Ответчик фио является собственником жилых помещений квартиры N 73 и квартиры N 145, расположенных по адресу: адрес.
ЖСК "Научный работник" ВИМСа" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
фио не является членом ЖСК "Научный работник ВИМСа".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года составила сумма. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным и юридически обоснованным.
Возражения ответчика фио о том, что размер эксплуатационных расходов истцом не доказан, не представлены протоколы общих собраний ЖСК об утверждении ставок эксплуатационных расходов, между сторонами не заключен договор управления, она не обязана нести расходы на капитальный ремонт дома, поскольку капитальный ремонт в доме не проведен, судом проверены и обоснованно отклонены как опровергающиеся доказательствами по делу, отсутствие договора управления не влияет на обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в общей собственности на имущество. Для всех участников долевой собственности размер платежей определяется долей в общей собственности и не зависит от того, является ли собственник членом ЖСК или нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года в размере сумма, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о двойном начислении платежей за одни и те же услуги по содержанию, ремонту и эксплуатации дома объективно ничем не подтверждены, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате эксплуатационных расходов, ввиду того, что фио не является членом кооператива, о недоказанности истцом размера эксплуатационных расходов, об отсутствии протоколов общих собраний ЖСК об утверждении ставок эксплуатационных расходов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26526/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Кооператив указывает, что собственник жилых помещений не оплачивает эксплуатационные расходы, устанавливаемые правлением кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26526
Судья первой инстанции: Куприянова Е.Л.
12 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива "Научный работник ВИМСа" задолженность в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
установила:
Истец ЖСК "Научный работник ВИМСа" обратился в суд с иском к ответчику фио и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N 73 и квартире 145, расположенным по адресу: адрес, за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником указанных жилых помещений, ЖСК "Научный работник ВИМСа" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартиры ответчика. В результате отказа ответчика оплачивать эксплуатационные расходы, устанавливаемые правлением ЖСК, за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года образовалась задолженность в размере сумма по квартире N 73, в размере сумма по квартире N 145. Ранее задолженность уже взыскивалась в ответчика по решению суда.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ЖСК "Научный работник ВИМСа" по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ЖСК, ввиду чего обязанность по оплате целевых взносов не может быть возложена на ответчика. Эксплуатационные расходы ответчик оплачивает в полном объеме. Начисление и взимание членских взносов незаконно, поскольку не предусмотрено Уставом ЖСК, правлением ЖСК на собраниях соответствующие решения не принимались и не утверждались.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ЖСК "Научный работник ВИМСа" по доверенности фио с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЖСК "Научный работник ВИМСа" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 309, 401, 249 ГК РФ, ч. 2 ст. 39, ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155, 158 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.
Ответчик фио является собственником жилых помещений квартиры N 73 и квартиры N 145, расположенных по адресу: адрес.
ЖСК "Научный работник" ВИМСа" является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
фио не является членом ЖСК "Научный работник ВИМСа".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года составила сумма. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан арифметически верным и юридически обоснованным.
Возражения ответчика фио о том, что размер эксплуатационных расходов истцом не доказан, не представлены протоколы общих собраний ЖСК об утверждении ставок эксплуатационных расходов, между сторонами не заключен договор управления, она не обязана нести расходы на капитальный ремонт дома, поскольку капитальный ремонт в доме не проведен, судом проверены и обоснованно отклонены как опровергающиеся доказательствами по делу, отсутствие договора управления не влияет на обязанность собственника жилого помещения нести расходы по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доли в общей собственности на имущество. Для всех участников долевой собственности размер платежей определяется долей в общей собственности и не зависит от того, является ли собственник членом ЖСК или нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с 01 ноября 2012 года по 31 мая 2015 года в размере сумма, поскольку он основан на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о двойном начислении платежей за одни и те же услуги по содержанию, ремонту и эксплуатации дома объективно ничем не подтверждены, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате эксплуатационных расходов, ввиду того, что фио не является членом кооператива, о недоказанности истцом размера эксплуатационных расходов, об отсутствии протоколов общих собраний ЖСК об утверждении ставок эксплуатационных расходов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)