Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 04АП-7051/2015 ПО ДЕЛУ N А58-4934/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А58-4934/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу N А58-4934/2015 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" (ИНН 1434045694, ОГРН 1131434000928, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 29, 2) о взыскании 1 171 517,19 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" 03.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" о взыскании долга по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.08.2013 N 8/1/05314/7102 за период с июля 2013 по август 2015 года в размере 1 171 517,19 руб., в том числе: 1 104 028,77 руб. основного долга, 67 488,42 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2015 иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 05.11.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод суда о правомерности взыскания с ответчика суммы дебиторской задолженности за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления, предоставленной истцом собственникам и пользователям жилых помещений на индивидуальное потребление, договор условие об оплате расходов по индивидуальному потреблению не содержит. Убытки у истца возникли из-за его бездействия в связи с невыполнением им договорных обязательств, пунктов 2.1.9, 2.2.9, 2.2.10.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2013 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Микрорайон деревянной застройки" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 8/1/05314/7102, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей воды приведены в приложении 1, 2, куда включены нагрузки по тепловой энергии и (или) горячей воды по следующим домам в городе Нерюнгри: пр. Геологов, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 25, 27, 29. 3/1, 31, 35, 37, 39/2, 45, 7, 9, ул. Комсомольская, 10, 12, 12/1, 13, 13/1, 14, 14/1, 15, 15/2, 15/3, 16/1, 17, 17/1, 17/2, 19, 19/1, 2/1, 20, 20/1, 21, 21/1, 21/2, 23/1, 24/2, 24/2, 25/1, 26/1, 27, 33, 35, 4/2, 6, 8/1, 8/2, ул. Пионерская, 11, 13, 15, 17, 3, 7, 9, ул. Сосновая, 1/1, 123, 3/1, 6, ул. Строителей, 11, 11/1, 13, 13/1, 17, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 7, 7/1, 7/2, 9, 9/1, ул. Чурапчинская, 1/1, 1/2, 10, 10/1, 11, 11/1, 11/2, 12, 12/1, 13, 13/1, 13/2, 13/3, 15, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 19, 19, 21/1, 23/1, 24/2, 24/3, 25, 28/1, 29, 3, 3/1, 3/2, 17/1, 17/2, 19, 19/1, 21/1, 23/1, 24/2, 24/3, 25, 28/1, 29, 3, 3/1, 3/2, 30/1, 4, 4/1, 6, 6/1, 7, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 8, 9, 9/1, 9/2, ул. Южно-Якутская, 1, 1/1, 11, 13, 13/1, 15, 15/1, 16, 16/1, 16/2, 16/3, 16/5, 18, 18/1, 18/2, 18/3, 18/4, 2, 2/1, 20, 21, 21/1, 3, 4, 4/1, 4/2, 5/1, 9, 9/1, ул. Якуттисиз, 1, 2.
В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.
Для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде (пункт 6.5).
В доказательство подачи АО "ДГК" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") тепловой энергии и горячего водоснабжения и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, расположенного по адресам домов, находящихся в управлении ответчика, истцом представлены акты об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения между ООО "НерюнгриТеплоНаладка" и ООО "МДЗ". Между теплоснабжающей организацией (АО "ДГК") и ООО "НерюнгриТеплоНаладка" заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде N 5-ТРТ от 01.01.2012 с пролонгацией по условиям договора.
Как следует из искового заявления, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с августа 2013 по июль 2015 года составляет 1 104 028,77 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией от 02.07.2015 N 2245 о наличии задолженности по договору от 01.08.2013 N 7102 по состоянию на 01.07.2015 в сумме 1 490 336,94 руб. (том 1, л.д. 78). Указанная претензия получена ответчиком 10.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением и оставлена без ответа (том 1, л.д. 79).
Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в принудительном порядке.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Предметом настоящего спора является взыскание долга по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения от 01.08.2013 N 8/1/05314/102, заключенному между истцом АО "ДГК" (филиал "Нерюнгринская ГРЭС") (ресурсоснабжающей организацией), ответчиком ООО "Микрорайон деревянной застройки" (исполнителем, оказывающим коммунальные услуги гражданам проживающих в многоквартирных домах).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Вышеуказанный договор теплоснабжения является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов указанных в приложении N N 1,2 к договору от 01.08.2013.
Доводы ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, исковые требования должны быть предъявлены к собственникам и нанимателям спорных жилых помещений, приводились им в суде первой инстанции, судом были рассмотрены и обоснованно отклонены.
Из материалов дела следует, что в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении к договору выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО "Микрорайон деревянной застройки". Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
В отношении жилого дома N 7 по улице Чурапчинской, г. Нерюнгри, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный жилой дом в предъявленный истцом период с февраля 2014 г. по октябрь 2014 г., находился в управлении ответчика. С октября 2014 г. задолженность по указанному дому ответчику не предъявляется, что следует из расчета исковых требований.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.
В силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик заключили договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения, следовательно, управляющая компания, являясь абонентом, получающим плату за коммунальные услуги от потребителей, обязана осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных договоров.
Присоединение энергопринимающих, устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами об установлении границ балансовой принадлежности и не оспаривается ответчиком.
Ответчик полагает, что обязанность по оплате услуг лежит на жильцах квартир.
Согласно положениям статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.
Учитывая изложенное, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, ответчик в силу закона и условий заключенного договора является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как следствие, лицом, обязанным производить оплату всего объема ресурсов, поставленного в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.
В связи с тем, что исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате коммунальных услуг в силу закона, поэтому условие, согласно по которому собственник жилого помещения определен сторонами в договоре в качестве обязанного лица по оплате поставленного коммунального ресурса противоречит действующему жилищному законодательству, соответственно не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.
Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Поэтому именно на управляющей компании лежит обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и передача ресурсоснабжающей организации правомочий по сбору платежей за поставленную в жилой дом тепловую энергию, горячую воду непосредственно с граждан-потребителей, не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него статусом исполнителя коммунальных услуг обязанностей, является правильным.
Расчет платы за коммунальные услуги (тепловая энергия, горячая вода) за спорный период истцом произведен в соответствии с Правилами N 307, N 354 (по нормативу, так как приборы учета в спорных жилых домах отсутствуют) с применением тарифов, утвержденных приказами государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 05.04.2012 N 44, от 15.04.2013 N 39, от 28.05.2014 N 62, постановлениями от 27.12.2011 N 180, от 26.11.2012 N 149, от 12.12.2013 N 246.
Согласно сводному расчету задолженности и расчетам по каждому жилому помещению долг ответчика составил 1 171 517,19 руб. 78 коп.
Расчет стоимости поставленных ресурсов (л.д. 105-115 т. 5) апелляционным судом проверен является правильным, кроме жилого дома N 15 по ул. Геологов г. Нерюнгри.
В отношении указанного дома истцом произведен расчет задолженности за период декабрь 2014 г. - март 2015 г., что следует из представленного в суд апелляционной инстанции расчета (л.д. 105 т. 5). Ежемесячное начисление за отопление составило 2 878,42 руб., всего 11 513,68 руб., за горячую воду начислено только за декабрь 2014 г. 273,39 руб., перерасчет за отопление составил 3 342,68 руб., за горячую воду 240,16 руб., с учетом частичной оплаты 4 196,69 руб., предъявленная задолженность составляет 4 007,54 руб.
Вместе с тем из представленного ответчиком акта от 27.01.2015, следует, что система отопления и горячего водоснабжения отключена 27.01.2015. Указанный акт подписан представителем истца без возражений.
Следовательно, начисление за отопление февраль и март 2014 г. является необоснованным, сумма начислений из представленного расчета истца составляет 5 756, 84 руб., тогда как истцом перерасчет произведен только на сумму 3 342,68 руб., что является необоснованным. Учитывая, что теплоснабжение указанного дома было прекращено 27.01.2015, то сумма перерасчета должна составить 5 756,84 руб.
В связи с чем, основной долг подлежит уменьшению на 2 414,16 руб. (5756,84 руб. - 3 342,68 руб.).
Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной тепловой энергии в остальные жилые дома, ответчиком не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении жилых домов, расположенных по адресам: ул. Сосновая, 3; ул. Чурапчинская, 24/2; ул. Южно-Якутская, 4/1, 4/2, 5/1, 9; ул. ЯкутТисиз, 2, - апелляционным судом проверены возражения ответчика, и установлено, что начисление истцом производилось только до момента отключения системы отопления и горячего водоснабжения. Следовательно, в данной части возражения и доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
При отсутствии доказательств погашения ответчиком долга суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 101 614,61 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая, что факт несовременной оплаты по договору теплоснабжения подтвержден, то требование о взыскании суммы пени предъявлено обоснованно.
Расчет пени судом проверен, с учетом изменения суммы основного долга судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы пени, который составил 67 233,36 руб. указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая, что иск удовлетворен на 99,77%, то 0,23% госпошлины относятся на истца и 99,77% - на ответчика.
При сумме иска 1 171 517,19 руб. госпошлина составляет 24 715 руб., при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 24 914 руб. (платежное поручение N 005184 от 24.08.2015. Следовательно, 199 руб. истцу надлежит возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченную и 24 658 руб. возместить за счет ответчика.
При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 3000 руб., из которых истец обязан возместить ему 7 руб.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести зачет встречных однородных обязательств сторон по возмещению судебных издержек и в результате взыскать с ответчика в пользу истца 24 651 руб. (24 658 руб. - 7 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2015 года по делу N А58-4934/2015 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон деревянной застройки" (ИНН 1434045694, ОГРН 1131434000928) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) задолженность в размере 1 101 614 руб. 61 коп., пени в размере 67 233 руб. 36 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 24 651 руб., всего взыскать 1 193 498 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 199 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)