Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (ИНН 6615015348, ОГРН 1116615001062)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Шемарыкин О.А., представитель по доверенности N 01КТК16 от 01.01.2016;
- от заинтересованного лица - Нагибин С.Г., представитель по доверенности N 13-10/2 от 11.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 61 по делу об административном правонарушении от 29.03.2016 года.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.
Из материалов административного дела следует, что тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения на 2015 год для ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" утверждены в виде двух компонентов постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах:
на период с 01.01.2015 по 30.06.2015:
- - компонент на теплоноситель - 8,76 руб. / куб. м. (без НДС), для населения - 10,34 руб. / куб. м. (с НДС);
- - компонент на тепловую энергию - 1114,90 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1315,58 руб./Гкал (с НДС);
- на период с 01.07.2015 по 31.12.2015:
- - компонент на теплоноситель - 9,06 руб. / куб. м. (без НДС), для населения - 10,69 руб. / куб. м. (с НДС);
- - компонент на тепловую энергию - 1257,08 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1483,35 руб./Гкал (с НДС).
На 2016 год тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" утверждены в виде двух компонентов постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 206-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах:
на период с 01.01.2016 по 30.06.2016:
- - компонент на теплоноситель - 9,06 руб. / куб. м. (без НДС), для населения - 10,69 руб. / куб. м. (с НДС);
- - компонент на тепловую энергию - 1257,08 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1483,35 руб./Гкал (с НДС);
- Из представленных документов следует, что в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 38, пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", п. 29 постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям в Свердловской области с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на 2015 год" заявителем в период с 01.03.2015 по 01.01.2016 (в квитанциях за февраль - декабрь 2015 года) производились начисления гражданам за горячую воду по расчетным ставкам платы в размерах 84,54 руб. / куб. м. и 94,35 руб. / куб. м. вместо применения утвержденных тарифов в виде двух компонентов (компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель).
Например, ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания":
1) гр. Башкирову И.А. (г. Качканар, ул. 7 микрорайон, д. 31) начислено за март 2015 года за горячую воду в количестве 12,030 куб. м. по расчетной ставке платы в размере 84,54 руб. / куб. м, на сумму 1017,02 руб. вместо применения утвержденного тарифа в виде двух компонентов (компонента на тепловую энергию в размере 1315,58 руб./Гкал и компонента на теплоноситель в размере 10,34 руб. / куб. м.).
2) гр. Голиковой Н.А. (п. Валериановск, ул. Ф. Энгельса, д. 24) начислено за декабрь 2015 года за горячую воду в количестве 4,01 куб. м. по расчетной ставке платы в размере 94,35 руб. / куб. м, на сумму 378,34 руб. вместо применения утвержденного тарифа в виде двух компонентов (компонента на тепловую энергию в размере 1483,35 руб./Гкал и компонента на теплоноситель в размере 10,69 руб. / куб. м).
Применение ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" в период с 01.03.2015 по 01.01.2016 при начислениях гражданам за горячую воду расчетных ставок платы, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как "иное нарушение установленного порядка ценообразования", ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, его вина подтверждается материалами административного дела.
В то же время, суд полагает, что мера административной ответственности в виде штрафа в размере 75000 рублей подлежит изменению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Указанное положение было внесено в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016 года.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, следовательно положения указанного закона, смягчающие ответственность, подлежат применению к заявителю при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного до принятия указанного закона.
Данных о совершении заявителем ранее аналогичных правонарушений суду не представлено, заявитель отрицает привлечение его ранее к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении заявителем административного правонарушения впервые.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.
Относительно отсутствия имущественного ущерба суд принимает во внимание, что расчет суммы нарушения, приведенный в приложении N 1 к акту проверки N 11 от 16.02.2016 года, не может рассматриваться как расчет суммы имущественного ущерба, так как определение имущественного ущерба возможно лишь как разница между примененным тарифом и тарифом, подлежащим применению. Однако такой расчет в материалах дела отсутствует.
Судом исследован также вопрос о принадлежности заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В акте проверки N 11 от 16.02.2016 года на стр. 2 указано, что ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания", согласно справке от 20.01.2016 года, относится к категории субъектов среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении N 61 от 29.03.2016 года в части назначения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. Применить к обществу с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" меру ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-16524/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу N А60-16524/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожным А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" (ИНН 6615015348, ОГРН 1116615001062)
к Региональной энергетической комиссии Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Шемарыкин О.А., представитель по доверенности N 01КТК16 от 01.01.2016;
- от заинтересованного лица - Нагибин С.Г., представитель по доверенности N 13-10/2 от 11.01.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 61 по делу об административном правонарушении от 29.03.2016 года.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 00 коп.
Из материалов административного дела следует, что тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения на 2015 год для ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" утверждены в виде двух компонентов постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах:
на период с 01.01.2015 по 30.06.2015:
- - компонент на теплоноситель - 8,76 руб. / куб. м. (без НДС), для населения - 10,34 руб. / куб. м. (с НДС);
- - компонент на тепловую энергию - 1114,90 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1315,58 руб./Гкал (с НДС);
- на период с 01.07.2015 по 31.12.2015:
- - компонент на теплоноситель - 9,06 руб. / куб. м. (без НДС), для населения - 10,69 руб. / куб. м. (с НДС);
- - компонент на тепловую энергию - 1257,08 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1483,35 руб./Гкал (с НДС).
На 2016 год тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" утверждены в виде двух компонентов постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 N 206-ПК с календарной разбивкой в следующих размерах:
на период с 01.01.2016 по 30.06.2016:
- - компонент на теплоноситель - 9,06 руб. / куб. м. (без НДС), для населения - 10,69 руб. / куб. м. (с НДС);
- - компонент на тепловую энергию - 1257,08 руб./Гкал (без НДС), для населения - 1483,35 руб./Гкал (с НДС);
- Из представленных документов следует, что в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 38, пп. "в" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", п. 29 постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям в Свердловской области с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на 2015 год" заявителем в период с 01.03.2015 по 01.01.2016 (в квитанциях за февраль - декабрь 2015 года) производились начисления гражданам за горячую воду по расчетным ставкам платы в размерах 84,54 руб. / куб. м. и 94,35 руб. / куб. м. вместо применения утвержденных тарифов в виде двух компонентов (компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель).
Например, ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания":
1) гр. Башкирову И.А. (г. Качканар, ул. 7 микрорайон, д. 31) начислено за март 2015 года за горячую воду в количестве 12,030 куб. м. по расчетной ставке платы в размере 84,54 руб. / куб. м, на сумму 1017,02 руб. вместо применения утвержденного тарифа в виде двух компонентов (компонента на тепловую энергию в размере 1315,58 руб./Гкал и компонента на теплоноситель в размере 10,34 руб. / куб. м.).
2) гр. Голиковой Н.А. (п. Валериановск, ул. Ф. Энгельса, д. 24) начислено за декабрь 2015 года за горячую воду в количестве 4,01 куб. м. по расчетной ставке платы в размере 94,35 руб. / куб. м, на сумму 378,34 руб. вместо применения утвержденного тарифа в виде двух компонентов (компонента на тепловую энергию в размере 1483,35 руб./Гкал и компонента на теплоноситель в размере 10,69 руб. / куб. м).
Применение ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" в период с 01.03.2015 по 01.01.2016 при начислениях гражданам за горячую воду расчетных ставок платы, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как "иное нарушение установленного порядка ценообразования", ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, его вина подтверждается материалами административного дела.
В то же время, суд полагает, что мера административной ответственности в виде штрафа в размере 75000 рублей подлежит изменению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Указанное положение было внесено в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016 года.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, следовательно положения указанного закона, смягчающие ответственность, подлежат применению к заявителю при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного до принятия указанного закона.
Данных о совершении заявителем ранее аналогичных правонарушений суду не представлено, заявитель отрицает привлечение его ранее к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении заявителем административного правонарушения впервые.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.
Относительно отсутствия имущественного ущерба суд принимает во внимание, что расчет суммы нарушения, приведенный в приложении N 1 к акту проверки N 11 от 16.02.2016 года, не может рассматриваться как расчет суммы имущественного ущерба, так как определение имущественного ущерба возможно лишь как разница между примененным тарифом и тарифом, подлежащим применению. Однако такой расчет в материалах дела отсутствует.
Судом исследован также вопрос о принадлежности заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В акте проверки N 11 от 16.02.2016 года на стр. 2 указано, что ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания", согласно справке от 20.01.2016 года, относится к категории субъектов среднего предпринимательства.
При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области по делу об административном правонарушении N 61 от 29.03.2016 года в части назначения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. Применить к обществу с ограниченной ответственностью "Качканарская Теплоснабжающая Компания" меру ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)