Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (07АП-3205/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2017 года по делу N А67-9552/2016 (судья С.Г. Аксиньин)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская области, город Томск, переулок Плеханова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181, 634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 54)
о взыскании 1 172 090,69 руб.,
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ответчик) о взыскании 1 172 090,69 руб. из которых: 1 162 724,30 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (кадастровый номер: 70:21:0100087:0430, площадью 54 524 кв. м) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 9 366,39 руб. пени за период с 23.11.2016 по 21.12.2016.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 432, 606 - 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 185 г, кадастровый номер 70:21:0100087:0430 и ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2017 года по делу N А67-9552/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений мэра г. Томска N 555-з от 28.02.2007, N 341-з от 13.02.2009, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации жилищно-строительному кооперативу "Строитель" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 185 г (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), кадастровый номер 70:21:0100087:0430 по договору аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009, заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009 (л.д. 9-15).
Данным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); площадь земельного участка составляет 54 524 кв. м (пункт 1.5); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.7); срок действия настоящего договора устанавливается с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1); арендная плата взымается с 13.02.2009 (пункт 3.7); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб. /кв. м (пункт 3.1); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.5 договора (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).
10.06.2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Технострой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (л.д. 17). Согласно указанному дополнительному соглашению ЖСК "Строитель" передало, а ООО "Технострой" приняло на себя права и обязанности ЖСК "Строитель" по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2009 обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Технострой" приняло с 13.02.2009. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0430 передан ООО "Технострой" по акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2009 (л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 срок действия договора продлен по 13.02.2013, а раздел 3 договора изложен в новой редакции, в частности: по настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2011 год: - ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год, - коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11 договора в редакции дополнительного соглашения (п. 3.9) от 24.02.2011 года) (л.д. 18-19).
08.09.2011 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО "Технострой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2009, от 24.02.2011, в соответствии с условиями которого ООО "Технострой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.08.2011. Данным соглашением (пункт 4) также предусмотрено, что ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 с 01.08.2011 (л.д. 20).
Ссылаясь на то, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом (на день подачи иска задолженность за 4-й квартал 2016 года (с 01.10.2016 по 31.12.2016) составила 1 162 724,30 руб. (54 524*85.30/4)), истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 614, 622 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой" и исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период, правомерности начисления арендной платы после истечения срока действия договора аренды в размере, определенном этим договором, непредставления доказательств внесения платы за пользование земельным участком, обоснованности начисления неустойки.
Выводы суда соответствую действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Спорный земельный участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки - договора аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009. Данный договор в период его исполнения сторонами не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.
Тот факт, что договор аренды прекращен в 2012 году в силу закона, а земельный участок не был возвращен арендодателю, свидетельствует о неисполнении арендатором договорного обязательства по возврату арендованного имущества (статья 622 ГК РФ), а не о том, что использование земельного участка являлось неосновательным.
Согласно части второй статьи 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, обязательство ответчика по внесению платы за использование земельным участком является в рассматриваемом случае договорным.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Истец произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате на основании решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011: арендные платежи начислены истцом путем умножения ставки арендной платы, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды (85,30 руб. за 1 кв. м), на площадь земельного участка (54 524 кв. м).
По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 1 162 724,30 руб.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, обоснованно отклонив ссылку ответчика на необходимость исчисления размера арендной платы в соответствии с Решениями Думы Города Томска N 171, 172 от 05.07.2011, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указан порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, в связи с чем, Решение Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 применению не подлежит и истцом правомерно исчислена задолженность по арендной плате согласно Решению Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 162 724,30 рублей задолженности, 9 366,39 руб. неустойки.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.
Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.
В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2017 года по делу N А67-9552/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 07АП-3205/2017 ПО ДЕЛУ N А67-9552/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А67-9552/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей: Ю.И. Павловой, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (07АП-3205/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2017 года по делу N А67-9552/2016 (судья С.Г. Аксиньин)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, Томская области, город Томск, переулок Плеханова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181, 634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 54)
о взыскании 1 172 090,69 руб.,
установил:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ответчик) о взыскании 1 172 090,69 руб. из которых: 1 162 724,30 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (кадастровый номер: 70:21:0100087:0430, площадью 54 524 кв. м) за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и 9 366,39 руб. пени за период с 23.11.2016 по 21.12.2016.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 421, 432, 606 - 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 владел и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 185 г, кадастровый номер 70:21:0100087:0430 и ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2017 года по делу N А67-9552/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и не применение закона, подлежащего применению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений мэра г. Томска N 555-з от 28.02.2007, N 341-з от 13.02.2009, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации жилищно-строительному кооперативу "Строитель" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 185 г (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), кадастровый номер 70:21:0100087:0430 по договору аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009, заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и ЖСК "Строитель" (арендатором), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009 (л.д. 9-15).
Данным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса (пункт 1.4); площадь земельного участка составляет 54 524 кв. м (пункт 1.5); участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.7); срок действия настоящего договора устанавливается с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1); арендная плата взымается с 13.02.2009 (пункт 3.7); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб. /кв. м (пункт 3.1); размер арендной платы за пользование земельным участком определяется путем умножения ставки арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.5 договора (пункт 3.2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа (пункт 3.9); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).
10.06.2009 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Технострой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 (л.д. 17). Согласно указанному дополнительному соглашению ЖСК "Строитель" передало, а ООО "Технострой" приняло на себя права и обязанности ЖСК "Строитель" по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2009 обязанности по внесению арендной платы за землю ООО "Технострой" приняло с 13.02.2009. На основании указанного соглашения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0430 передан ООО "Технострой" по акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2009 (л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 срок действия договора продлен по 13.02.2013, а раздел 3 договора изложен в новой редакции, в частности: по настоящему договору аренды в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" на 2011 год: - ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год, - коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями поквартально не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11 договора в редакции дополнительного соглашения (п. 3.9) от 24.02.2011 года) (л.д. 18-19).
08.09.2011 года между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО "Технострой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.06.2009, от 24.02.2011, в соответствии с условиями которого ООО "Технострой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором, с 01.08.2011. Данным соглашением (пункт 4) также предусмотрено, что ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка N ТО-21-18146 от 12.05.2009 с 01.08.2011 (л.д. 20).
Ссылаясь на то, что ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом (на день подачи иска задолженность за 4-й квартал 2016 года (с 01.10.2016 по 31.12.2016) составила 1 162 724,30 руб. (54 524*85.30/4)), истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 614, 622 ГК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой" и исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период, правомерности начисления арендной платы после истечения срока действия договора аренды в размере, определенном этим договором, непредставления доказательств внесения платы за пользование земельным участком, обоснованности начисления неустойки.
Выводы суда соответствую действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Спорный земельный участок поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки - договора аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009. Данный договор в период его исполнения сторонами не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.
Тот факт, что договор аренды прекращен в 2012 году в силу закона, а земельный участок не был возвращен арендодателю, свидетельствует о неисполнении арендатором договорного обязательства по возврату арендованного имущества (статья 622 ГК РФ), а не о том, что использование земельного участка являлось неосновательным.
Согласно части второй статьи 622 Кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, обязательство ответчика по внесению платы за использование земельным участком является в рассматриваемом случае договорным.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Истец произвел расчет задолженности ответчика по арендной плате на основании решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011: арендные платежи начислены истцом путем умножения ставки арендной платы, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды (85,30 руб. за 1 кв. м), на площадь земельного участка (54 524 кв. м).
По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 1 162 724,30 руб.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, обоснованно отклонив ссылку ответчика на необходимость исчисления размера арендной платы в соответствии с Решениями Думы Города Томска N 171, 172 от 05.07.2011, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в котором указан порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости, в связи с чем, Решение Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 применению не подлежит и истцом правомерно исчислена задолженность по арендной плате согласно Решению Думы г. Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск".
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства уплаты арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере, предусмотренном договором аренды N ТО-21-18146 от 12.05.2009, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 162 724,30 рублей задолженности, 9 366,39 руб. неустойки.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.
Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.
В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2017 года по делу N А67-9552/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)