Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1+" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года по делу N А44-10001/2015 (судья Аксенов И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская область, пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1+" (ОГРН 1155321001516, ИНН 5310019755; Новгородская обл., р-н Новгородский, раб. пос. Панковка, ул. Октябрьская, д. 1; далее - ООО "Вече-1+") о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с августа по сентябрь 2015 года в сумме 4793,48 руб., неустойки в сумме 23,32 руб. за период с 16.10.2015 по 27.11.2015.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Вече-1+" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.05.2015 N НВ/2/2536 ООО "ТК Новгородская" (Ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "УК "Вече-1+" (Исполнитель) через присоединенную сеть горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК "Вече-1+" задолженности за горячее водоснабжение за период с августа по сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил иск.
В рассматриваемом случае поставка истцом горячей воды и задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (в том числе отчетами о суточных параметрах ГВС) и со стороны ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Согласно пункту 5.3 рассматриваемого договора, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то указанная разница оплачивается Исполнителем на основании счета ресурсоснабжающей организации.
В апелляционной жалобе ООО "Вече-1+" ссылается на то, что указанное в пункте 5.3 договора решение о распределении объема коммунальной услуги было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из пунктов 4.14 договоров управления.
Данные доводы ответчика чем-либо надлежаще не подтверждены. В материалы дела представлен договор управления лишь в отношении дома, расположенного по адресу: Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Индустриальная, дом 6, корп. 1 (лист дела 77).
Между тем истцом предъявлена к взысканию задолженность по иному дому - дому, расположенному по адресу: Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Первомайская, дом 1, что подтверждается счетами-фактурами (листы дела 28, 29).
ООО "Вече-1+" указывает на то, истцом надлежаще не доказан объем поставленной горячей воды. Однако доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, ответчиком не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным его обоснованием ответчик не ссылается.
При этом из рассматриваемого договора следует, что количество потребленного ресурса определяется на основании сведений, получаемых истцом непосредственно от ответчика. Так, в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.9 и 5.1 этого договора обязанность по сбору и предоставлению Ресурсоснабжающей организации (истцу) информации, необходимой для выставления счетов на оплату поставленного ресурса (показания приборов учета, сведения о количестве проживающих лиц), возложена на Исполнителя (на ООО "Вече-1+").
Приложенный к иску расчет количества горячей воды произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Поскольку доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4793,48 руб.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 23,32 руб. за период с 16.10.2015 по 27.11.2015.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года по делу N А44-10001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N А44-10001/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А44-10001/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1+" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года по делу N А44-10001/2015 (судья Аксенов И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская область, пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1+" (ОГРН 1155321001516, ИНН 5310019755; Новгородская обл., р-н Новгородский, раб. пос. Панковка, ул. Октябрьская, д. 1; далее - ООО "Вече-1+") о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с августа по сентябрь 2015 года в сумме 4793,48 руб., неустойки в сумме 23,32 руб. за период с 16.10.2015 по 27.11.2015.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Вече-1+" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.05.2015 N НВ/2/2536 ООО "ТК Новгородская" (Ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "УК "Вече-1+" (Исполнитель) через присоединенную сеть горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый энергоресурс.
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК "Вече-1+" задолженности за горячее водоснабжение за период с августа по сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил иск.
В рассматриваемом случае поставка истцом горячей воды и задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (в том числе отчетами о суточных параметрах ГВС) и со стороны ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Согласно пункту 5.3 рассматриваемого договора, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то указанная разница оплачивается Исполнителем на основании счета ресурсоснабжающей организации.
В апелляционной жалобе ООО "Вече-1+" ссылается на то, что указанное в пункте 5.3 договора решение о распределении объема коммунальной услуги было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из пунктов 4.14 договоров управления.
Данные доводы ответчика чем-либо надлежаще не подтверждены. В материалы дела представлен договор управления лишь в отношении дома, расположенного по адресу: Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Индустриальная, дом 6, корп. 1 (лист дела 77).
Между тем истцом предъявлена к взысканию задолженность по иному дому - дому, расположенному по адресу: Новгородский р-н, п. Панковка, ул. Первомайская, дом 1, что подтверждается счетами-фактурами (листы дела 28, 29).
ООО "Вече-1+" указывает на то, истцом надлежаще не доказан объем поставленной горячей воды. Однако доказательств того, что предъявленный к оплате истцом объем ресурсов является необоснованным, ответчиком не представлено, на иной объем потребленных ресурсов с документальным его обоснованием ответчик не ссылается.
При этом из рассматриваемого договора следует, что количество потребленного ресурса определяется на основании сведений, получаемых истцом непосредственно от ответчика. Так, в соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.9 и 5.1 этого договора обязанность по сбору и предоставлению Ресурсоснабжающей организации (истцу) информации, необходимой для выставления счетов на оплату поставленного ресурса (показания приборов учета, сведения о количестве проживающих лиц), возложена на Исполнителя (на ООО "Вече-1+").
Приложенный к иску расчет количества горячей воды произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Поскольку доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4793,48 руб.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 23,32 руб. за период с 16.10.2015 по 27.11.2015.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2016 года по делу N А44-10001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1+" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)