Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания жилищным фондом": Щитова Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009; Валуйских И.А., представитель, доверенность N 2 от 12.01.2010 г.;
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Тертичев Д.А., представитель по доверенности N 15/3203 от 21.08.2009; Коротун Е.А., представитель, доверенность N 15/4582 от 29.12.2009 г.;
- от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N А08-2100/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом", при участии третьего лица Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", о взыскании 677 161,90 рублей задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" о взыскании с ответчика 677 161 руб. 90 коп. задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ООО "Управляющая компания жилищным фондом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель жалобы указал, что осуществляет деятельность по техническому обслуживанию жилищного фонда многоквартирных домов на основании заключенных договоров на техническое обслуживание. Договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года заключен для потребления энергоснабжения на собственные нужды ответчика. В Приложении N 3 договора энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 г., действовавшего до 31.12.2007 г., заключенного между сторонами, указан перечень энергоустановок потребителя: РКЦ (расчетно-кассовый центр), производственная база, столярный цех, административное здание, а также места общего пользования п. Разумное (сч. 594264), места общего пользования п. Кр. Лог, места общего пользования п. Разумное, места общего пользования п. Беловское, места общего пользования п. Севрюковоне. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников в местах общего пользования согласно Приложению N 3в к договору составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц). Акт от 19.03.2009 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит указания на способ осуществления выявленного нарушения, так как при отсутствии технической документации на электроприборы их достоверную мощность можно определить только при исследовании в лабораторных условиях.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г., 14.01.2010 года, 28.01.2010 года и 04.03.2010 года рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью направления запроса в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, Администрацию Белгородского района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года, согласно которого ответчиком приобретается электрическая энергия на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. По договору объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, так как учет электрической энергии потребителем обеспечен не был. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников в соответствии с Приложением N 3в в местах общего пользования составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц).В марте 2009 г. представителями ОАО "Белгородская сбытовая компания" проведенапроверкасоответствияфактическойустановленноймощноститокоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.По результатам проверки установлено, что в нарушение условий договора величина фактически используемой мощности мест общего пользования составила 161,19 кВт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО "МРСК Центра", доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО "МРСК Центра" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2010 года объявлялся перерыв до 19.03.2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года, по которому ответчиком приобретается электрическая энергия, в том числе и на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
По п. 5.1.3 договора в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в Приложении N 3 договора энергоснабжения, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.
В целях контроля за соблюдением потребителем режима потребления электрической энергии, в марте 2009 г. представителями ОАО "Белгородская сбытовая компания" проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. В акте проверки фиксировалась величина фактически используемой мощности.
По результатам проверки составлен акт от 19.03.2009 года, которым установлено, что величина фактически используемой мощности значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт.
За самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за год, что составило 315 311 кВт.ч. на сумму 677 161, 90 рублей.
Оплату объема безучетного потребления ответчик не произвел.
Полагая, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты предъявленного объема безучетного потребления, истец обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и обоснованности взыскания стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении.
Судебная коллегия считает данный суд первой инстанции не соответствующим действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 61 Правил N 530, в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно пунктам 15 - 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Министерством регионального развития РФ разъяснено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Данное разъяснение также соответствует положениям п. 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
По п. 89 Правил, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п. 90 Правил, договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно пункту 155 раздела VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле, в которой учитываются такие показатели как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ. Показания индивидуальных приборов учета не учитываются.
Иная методика определения количества потребленной энергии при отсутствии общедомового прибора учета, нормами Правил N 307 не предусмотрена.
Общедомовые приборы учета в жилых домах в спорный период отсутствовали. Во всех жилых помещениях многоквартирных домов оборудованы индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года, согласно которого ответчиком приобретается электрическая энергия, в том числе и на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
По п. 5.1.3 договора в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в Приложении N 3 договора энергоснабжения, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.
В соответствии с п. 5.2 договора и Приложением N 3в к договору, объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц).
Судебной коллегией установлено и не оспорено сторонами, что истцом предъявлен ко взысканию объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 19.03.2009 года, которым установлено, что фактически используемая мощность, значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения.
За самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за предшествующий год, что составило 315 311 кВт.ч. на сумму 677 161, 90 рублей.
Спор по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года между сторонами отсутствует, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору установлен судом и не оспорен сторонами.
В соответствии со ст. ст. 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 ГК РФ, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 данной настоящей статьи, ничтожны.
Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.
Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Согласно абз. 1 п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31 августа 2006 года, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как следует из материалов дела в целях контроля за соблюдением потребителем режима потребления электрической энергии, в марте 2009 г. представителями ОАО "Белгородская сбытовая компания" проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. В акте проверки фиксировалась величина фактически используемой мощности.
Акт истцом составлен в день начала проверки 19.03.2009 года, которым установлено, что величина фактически используемой мощности, значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт. Факт составления акта на день начала проверки истец не отрицает.
Судебная коллегия оценивает акт от 19.03.2009 года критически и полагает, что указанный акт не может являться надлежащим доказательством несоответствия токоприемников ответчика мощности, согласованной сторонами в договоре.
Апелляционным судом из объяснений представителя истца установлено, что выявление фактической мощности токоприемников ответчика производилось в одностороннем порядке представителями истца на основании визуального осмотра.
Из акта от 19.03.2009 года усматривается, что мощность токоприемников мест общего пользования установлена в одинаковом размере для всех многоквартирных домов в размере 0,06 кВт общее освещение подъездов, домофоны - в размере 0,02 кВт, подвалы - 0,04кВт. Количество домофонов, указанных в акте от 19.03.2009 года в многоквартирных жилых домах, не соответствует действительному их количеству. Представитель истца в суде пояснил, что мощность токоприемников определена в акте по средней мощности.
Доказательств выявления установленной мощности на основании технической документации истцом не представлено, ответчик показания акта не признает.
Доказательства уведомления ответчика об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта в материалах дела отсутствуют. Указание в акте на представителя ответчика, принимавшего участие в проверке безучетного потребления, отсутствует. Ссылка ОАО "Белгородская сбытовая компания" на то, что представитель ООО "Управляющая компания жилищным фондом" был выделен ответчиком для участия в проверке по устной просьбе истца, но отказался назвать фамилию и должность, судебной коллегией не может быть принят во внимание ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о проверке.
Из акта не усматривается, что отказ представителя ответчика в подписании этого акта удостоверен незаинтересованными лицами, а отдельного акта истцом не составлялось.
Кроме того, акт проверки безучетного потребления подписан работником истца Лосевым И.Е., в то время как в числе представителей ОАО "БСК", участвующих в проверке, данное лицо не значится. Из указанных представителей истца в акте (Малыхина Е.Л. и Кобенцев Д.Б.) подпись Кобенцева Д.Б. не везде имеется. Вместо его подписи значится подпись Лосева И.Е.
С учетом критической оценки представленного истцом акта от 19.03.2009 года проверки безучетного потребления электрической энергии, по указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная на момент составления акта средняя мощность токоприемников ответчика также не может являться надлежащим доказательством количества потребленной электрической энергии, поскольку при отсутствии технической документации на электрические приборы их достоверную мощность возможно определить только исследованием в лабораторных условиях.
Поскольку истец не представил доказательств факта безучетного потребления электрической энергии и не доказал правомерность установления фактической мощности, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований несостоятельными.
Согласно ответу Администрации Белгородского района от 27.02 2010 года на запрос апелляционного суда от 02.02.2010 года по настоящему делу собственниками спорных жилых домов выбран способ управления ООО "Управляющая компания жилищным фондом". В этой связи не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он не является управляющей организацией и прекращении действия договора от 01.01.2007 года N 3210650, поскольку доказательств перехода собственников многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, к другой управляющей компании суду не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате мест общего пользования собственниками жилых помещений по нормативу потребления судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку настоящий спор вытекает из договорных отношений по факту безучетного потребления электрической энергии.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года подлежит отмене. В удовлетворении иска ОАО "Белгородская сбытовая компания" к ООО "Управляющая компания жилищным фондом" о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 677 161,90 руб. следует отказать.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N А08-2100/2009-28 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" о взыскании 677 161,90 рублей отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2010 N 19АП-6114/2009 ПО ДЕЛУ N А08-2100/2009-28
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. по делу N А08-2100/2009-28
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания жилищным фондом": Щитова Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009; Валуйских И.А., представитель, доверенность N 2 от 12.01.2010 г.;
- от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Тертичев Д.А., представитель по доверенности N 15/3203 от 21.08.2009; Коротун Е.А., представитель, доверенность N 15/4582 от 29.12.2009 г.;
- от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N А08-2100/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом", при участии третьего лица Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", о взыскании 677 161,90 рублей задолженности,
установил:
Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" о взыскании с ответчика 677 161 руб. 90 коп. задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ООО "Управляющая компания жилищным фондом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель жалобы указал, что осуществляет деятельность по техническому обслуживанию жилищного фонда многоквартирных домов на основании заключенных договоров на техническое обслуживание. Договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года заключен для потребления энергоснабжения на собственные нужды ответчика. В Приложении N 3 договора энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 г., действовавшего до 31.12.2007 г., заключенного между сторонами, указан перечень энергоустановок потребителя: РКЦ (расчетно-кассовый центр), производственная база, столярный цех, административное здание, а также места общего пользования п. Разумное (сч. 594264), места общего пользования п. Кр. Лог, места общего пользования п. Разумное, места общего пользования п. Беловское, места общего пользования п. Севрюковоне. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников в местах общего пользования согласно Приложению N 3в к договору составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц). Акт от 19.03.2009 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке и не содержит указания на способ осуществления выявленного нарушения, так как при отсутствии технической документации на электроприборы их достоверную мощность можно определить только при исследовании в лабораторных условиях.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 г., 14.01.2010 года, 28.01.2010 года и 04.03.2010 года рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью направления запроса в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, Администрацию Белгородского района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года, согласно которого ответчиком приобретается электрическая энергия на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. По договору объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, так как учет электрической энергии потребителем обеспечен не был. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников в соответствии с Приложением N 3в в местах общего пользования составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц).В марте 2009 г. представителями ОАО "Белгородская сбытовая компания" проведенапроверкасоответствияфактическойустановленноймощноститокоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.По результатам проверки установлено, что в нарушение условий договора величина фактически используемой мощности мест общего пользования составила 161,19 кВт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОАО "МРСК Центра", доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО "МРСК Центра" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2010 года объявлялся перерыв до 19.03.2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года, по которому ответчиком приобретается электрическая энергия, в том числе и на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
По п. 5.1.3 договора в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в Приложении N 3 договора энергоснабжения, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.
В целях контроля за соблюдением потребителем режима потребления электрической энергии, в марте 2009 г. представителями ОАО "Белгородская сбытовая компания" проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. В акте проверки фиксировалась величина фактически используемой мощности.
По результатам проверки составлен акт от 19.03.2009 года, которым установлено, что величина фактически используемой мощности значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт.
За самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за год, что составило 315 311 кВт.ч. на сумму 677 161, 90 рублей.
Оплату объема безучетного потребления ответчик не произвел.
Полагая, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты предъявленного объема безучетного потребления, истец обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и обоснованности взыскания стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении.
Судебная коллегия считает данный суд первой инстанции не соответствующим действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 61 Правил N 530, в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно пунктам 15 - 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Министерством регионального развития РФ разъяснено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Данное разъяснение также соответствует положениям п. 89, 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
По п. 89 Правил, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п. 90 Правил, договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно пункту 155 раздела VII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, постановленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 и подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле, в которой учитываются такие показатели как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); норматив потребления соответствующей коммунальной услуги; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ. Показания индивидуальных приборов учета не учитываются.
Иная методика определения количества потребленной энергии при отсутствии общедомового прибора учета, нормами Правил N 307 не предусмотрена.
Общедомовые приборы учета в жилых домах в спорный период отсутствовали. Во всех жилых помещениях многоквартирных домов оборудованы индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года, согласно которого ответчиком приобретается электрическая энергия, в том числе и на нужды энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных жилых домах п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское.
По п. 5.1.3 договора в случае самовольного присоединения мощности помимо средств расчетного учета, указанных в Приложении N 3 договора энергоснабжения, расчет производится исходя из круглосуточного использования присоединенной мощности или по номинальной мощности коммутирующей аппаратуры по последнему действующему тарифу за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.
В соответствии с п. 5.2 договора и Приложением N 3в к договору, объем электрической энергии определялся расчетным способом, исходя из величины установленной мощности токоприемников и числу часов их работы. Определенная (разрешенная) договором величина установленной мощности токоприемников составляет 61 кВт.ч., число часов работы электрооборудования - 7 часов в сутки (210 часов в месяц).
Судебной коллегией установлено и не оспорено сторонами, что истцом предъявлен ко взысканию объем безучетного потребления электроэнергии по акту от 19.03.2009 года, которым установлено, что фактически используемая мощность, значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения.
За самовольное подключение мощности был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за предшествующий год, что составило 315 311 кВт.ч. на сумму 677 161, 90 рублей.
Спор по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения N 3210650 от 01.01.2007 года между сторонами отсутствует, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору установлен судом и не оспорен сторонами.
В соответствии со ст. ст. 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона сама избирает способ защиты нарушенного права, а суд не вправе выходить за рамки заявленного требования.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 543 ГК РФ потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 ГК РФ, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 данной настоящей статьи, ничтожны.
Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.
Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Согласно абз. 1 п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31 августа 2006 года, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как следует из материалов дела в целях контроля за соблюдением потребителем режима потребления электрической энергии, в марте 2009 г. представителями ОАО "Белгородская сбытовая компания" проведена проверка соответствия фактической установленной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных жилых домов п. Разумное, с. Крутой лог, с. Севрюково и с. Беловское. В акте проверки фиксировалась величина фактически используемой мощности.
Акт истцом составлен в день начала проверки 19.03.2009 года, которым установлено, что величина фактически используемой мощности, значительно превысила разрешенную договором энергоснабжения. Фактически используемая мощность составила 161,19 кВт. Факт составления акта на день начала проверки истец не отрицает.
Судебная коллегия оценивает акт от 19.03.2009 года критически и полагает, что указанный акт не может являться надлежащим доказательством несоответствия токоприемников ответчика мощности, согласованной сторонами в договоре.
Апелляционным судом из объяснений представителя истца установлено, что выявление фактической мощности токоприемников ответчика производилось в одностороннем порядке представителями истца на основании визуального осмотра.
Из акта от 19.03.2009 года усматривается, что мощность токоприемников мест общего пользования установлена в одинаковом размере для всех многоквартирных домов в размере 0,06 кВт общее освещение подъездов, домофоны - в размере 0,02 кВт, подвалы - 0,04кВт. Количество домофонов, указанных в акте от 19.03.2009 года в многоквартирных жилых домах, не соответствует действительному их количеству. Представитель истца в суде пояснил, что мощность токоприемников определена в акте по средней мощности.
Доказательств выявления установленной мощности на основании технической документации истцом не представлено, ответчик показания акта не признает.
Доказательства уведомления ответчика об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта в материалах дела отсутствуют. Указание в акте на представителя ответчика, принимавшего участие в проверке безучетного потребления, отсутствует. Ссылка ОАО "Белгородская сбытовая компания" на то, что представитель ООО "Управляющая компания жилищным фондом" был выделен ответчиком для участия в проверке по устной просьбе истца, но отказался назвать фамилию и должность, судебной коллегией не может быть принят во внимание ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о проверке.
Из акта не усматривается, что отказ представителя ответчика в подписании этого акта удостоверен незаинтересованными лицами, а отдельного акта истцом не составлялось.
Кроме того, акт проверки безучетного потребления подписан работником истца Лосевым И.Е., в то время как в числе представителей ОАО "БСК", участвующих в проверке, данное лицо не значится. Из указанных представителей истца в акте (Малыхина Е.Л. и Кобенцев Д.Б.) подпись Кобенцева Д.Б. не везде имеется. Вместо его подписи значится подпись Лосева И.Е.
С учетом критической оценки представленного истцом акта от 19.03.2009 года проверки безучетного потребления электрической энергии, по указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная на момент составления акта средняя мощность токоприемников ответчика также не может являться надлежащим доказательством количества потребленной электрической энергии, поскольку при отсутствии технической документации на электрические приборы их достоверную мощность возможно определить только исследованием в лабораторных условиях.
Поскольку истец не представил доказательств факта безучетного потребления электрической энергии и не доказал правомерность установления фактической мощности, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований несостоятельными.
Согласно ответу Администрации Белгородского района от 27.02 2010 года на запрос апелляционного суда от 02.02.2010 года по настоящему делу собственниками спорных жилых домов выбран способ управления ООО "Управляющая компания жилищным фондом". В этой связи не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он не является управляющей организацией и прекращении действия договора от 01.01.2007 года N 3210650, поскольку доказательств перехода собственников многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком, к другой управляющей компании суду не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате мест общего пользования собственниками жилых помещений по нормативу потребления судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку настоящий спор вытекает из договорных отношений по факту безучетного потребления электрической энергии.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 года подлежит отмене. В удовлетворении иска ОАО "Белгородская сбытовая компания" к ООО "Управляющая компания жилищным фондом" о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 677 161,90 руб. следует отказать.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2009 г. по делу N А08-2100/2009-28 отменить.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" о взыскании 677 161,90 рублей отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)