Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.10.2017 по делу N А53-17889/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОКТЮРН" о взыскании 1615819,75 руб., в том числе 1610023,66 руб. задолженности и 5467,64 руб. неустойки по договору теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014 (уточненные требования).
Решением от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя, из системного толкования норм требований к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, следует, что порядок и сроки расчета управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями поставлен в зависимость от поступления платежей конечных потребителей. Обязанность оплаты поставленного ресурса в объеме большем, нежели сумма оплат поступивших от потребителя, у ответчика отсутствует.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские тепловые сети" (ранее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и ООО "Ноктюрн" заключен договор теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным методом, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
Истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода ответчику в апреле 2017 г. на сумму 1610023,66 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами.
Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1610023,66 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014, актом выполненных работ N 45271/0303 от 30.04.2017, соответствующим ему счетом-фактурой), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Факт поставки ресурса и наличие задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Довод апелляционной жалобы о порядке перечисления задолженности основан на ошибочном толковании законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений указанных норм, а также части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 13 и 31 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. При этом исполнитель коммунальных услуг, являясь стороной в договоре ресурсоснабжения, обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленных ею коммунальных ресурсов в полном объеме независимо от размера фактически поступивших ему от потребителей платежей.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Требование истца о взыскании пени в размере 5467,64 руб. за период с 21.05.2017 по 01.06.2017, также подлежало удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу N А53-17889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОКТЮРН" (ОГРН 1096193004093, ИНН 6161056238) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 N 15АП-18219/2017 ПО ДЕЛУ N А53-17889/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 15АП-18219/2017
Дело N А53-17889/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.10.2017 по делу N А53-17889/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн"
о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОКТЮРН" о взыскании 1615819,75 руб., в том числе 1610023,66 руб. задолженности и 5467,64 руб. неустойки по договору теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014 (уточненные требования).
Решением от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя, из системного толкования норм требований к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, следует, что порядок и сроки расчета управляющих организаций с ресурсоснабжающими организациями поставлен в зависимость от поступления платежей конечных потребителей. Обязанность оплаты поставленного ресурса в объеме большем, нежели сумма оплат поступивших от потребителя, у ответчика отсутствует.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские тепловые сети" (ранее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") и ООО "Ноктюрн" заключен договор теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным методом, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
Истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода ответчику в апреле 2017 г. на сумму 1610023,66 руб., что подтверждается актами, счетами-фактурами.
Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1610023,66 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения N 3486 от 31.01.2014, актом выполненных работ N 45271/0303 от 30.04.2017, соответствующим ему счетом-фактурой), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Факт поставки ресурса и наличие задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Довод апелляционной жалобы о порядке перечисления задолженности основан на ошибочном толковании законодательства ввиду следующего.
Исходя из положений указанных норм, а также части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 13 и 31 Правил N 354 именно исполнитель коммунальных услуг является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. При этом исполнитель коммунальных услуг, являясь стороной в договоре ресурсоснабжения, обязан производить оплату ресурсоснабжающей организации поставленных ею коммунальных ресурсов в полном объеме независимо от размера фактически поступивших ему от потребителей платежей.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
Требование истца о взыскании пени в размере 5467,64 руб. за период с 21.05.2017 по 01.06.2017, также подлежало удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу N А53-17889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОКТЮРН" (ОГРН 1096193004093, ИНН 6161056238) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)