Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой С., поступившей в Московский городской суд 02.08.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 08.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. по гражданскому делу по иску С. к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 08.06.2015 г. и апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г.
В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, также не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 390 ГПК РФ, согласно которой, суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Изложенное позволяет считать, что С. не выполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. ст. 378 ГПК РФ.
При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 08.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. по гражданскому делу по иску С. к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 4Г-9870/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 4г/1-9870
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой С., поступившей в Московский городской суд 02.08.2016 г., на решение мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 08.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. по гражданскому делу по иску С. к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем пропущен срок обжалования решения мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 08.06.2015 г. и апелляционного определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г.
В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, также не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 390 ГПК РФ, согласно которой, суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Изложенное позволяет считать, что С. не выполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 376 ГПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. ст. 378 ГПК РФ.
При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции. В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка N 53 района Коньково г. Москвы от 08.06.2015 г. и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2015 г. по гражданскому делу по иску С. к Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)