Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что помещения, которые ответчик считает своей собственностью, используются для обслуживания более одного помещения в здании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - общество "РТС", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по делу N А71-4112/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие:
- общества с ограниченной ответственностью "РТС" - Хабарова В.В. (доверенность от 17.03.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" - Марданшин А.Н. (доверенность от 01.10.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - общество "Новая линия", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "РТС" о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, на общее имущество (нежилые помещения), а именно: переход площадью 30,9 кв. м, этаж 2, N 3 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; холл площадью 34,4 кв. м, этаж 2, N 4 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; коридор площадью 105,3 кв. м, этаж 2, N 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; коридор площадью 25,4 кв. м, этаж 2, N 6 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 16,2 кв. м, этаж 2, N 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 15,4 кв. м, этаж 2, N 5 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 16,2 кв. м, этаж 1, N 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 15,9 кв. м, этаж 1, N 31 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; вестибюль площадью 140,9 кв. м, этаж 1, N 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; тамбур площадью 9,2 кв. м, этаж 1, N 67 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничные марши, соединяющие лестничные клетки этажа 1 с лестничными клетками этажа 2, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; возложить на общество "РТС" обязанность восстановить в прежнем состоянии в здании по адресу: г. Ижевск ул. Фронтовая, 2, нежилые помещения: коридор N 2 (105,3 кв. м), холл N 4 (34,4 кв. м), переход N 3 (30,9 кв. м) на поэтажном плане этажа 2 литер А, вестибюль N 2 (38,6 кв. м) на поэтажном плане этажа 1 литер В, путем сноса перегородок, отделяющих указанные коридор N 2 от холла N 4, холл N 4 от перехода N 3 и переход N 3 от вестибюля N 2 (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Одиянков Юрий Германович (далее - предприниматель Одиянков Ю.Г., общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество "Медсервис"), индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич (далее - предприниматель Мельников А.Ю.).
Решением суда от 01.12.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 (судьи Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РТС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что спорные объекты недвижимости, с момента их создания не были учтены как единое здание и/или сложная вещь, позволяющая считать указанные помещение единым зданием. При этом ответчик отмечает, что здание литер В, принадлежащее истцу, и здание литер А, принадлежащее ответчику, являются отдельно стоящими зданиями с независимыми фундаментами, стенами крышами, соединенные между собой надземным переходом (на уровне 2 этажа) и считаются отдельно стоящими зданиями. Ответчик также полагает, что судами сделан неверный вывод, что указанные здания являются единым комплексом. Общество "РТС" считает, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с требованием о признании права общей долевой собственности только на объекты ответчика, принадлежащие ему на праве собственности. При этом ответчик отмечает, что здания литера А и литера В, принадлежат Одиянкову Е.Г. (учредитель общества "Новая линия") и предпринимателю Одиянкову Ю.Г., являющимися родственниками, которые сдают названные здания в аренду обществу "Медсервис", при этом ответчик отмечает, что из здания литера А и из здания литера В есть достаточное количество входов и выходов. Кроме того, по мнению ответчика, судами не применен к отношениям сторон срок исковой давности, который, истек 20.10.2012, так как истец приобрел право собственности на здание литер В 20.10.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Новая линия" на праве собственности принадлежит здание лечебного 3-этажного корпуса литер В, назначение: нежилое, общей площадью 925,7 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, д. 2 (кадастровый (или условный) номер 18:26:020919:0002:32349/В) (государственная регистрация произведена 20.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012.).
Обществу "РТС" на праве собственности принадлежит часть профилактория по тому же адресу общей площадью 4 556,7 кв. м, этаж - цоколь, 1 - 6, тех. этаж, номера на поэтажном плане: цок: 015 - 022, 001 - 004, 006 - 013; 1: 1 - 3, 5, 9; 2: 201 - 217, 1 - 5, 2а; 3: 301 - 317, 1 - 4; 4: 104 - 417, 1 - 4, 2а; 5: 501 - 517, 1 - 4; 6: 601 - 617, 1 - 4, 2а, тех. эт: 1,2, кадастровый (или условный) номер 18:26:020919:0002:32349/А2нж, (государственная регистрация произведена 20.05.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 20 мая 2013 года).
При этом собственником нежилых помещений общей площадью 539,1 кв. м на 1 этаже в том же здании, номера на поэтажном плане 1 - 57, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32349/А, является предприниматель Одиянков Ю.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2005).
Общество "РТС" является также собственником здания пищеблока общей площадью 1 706,8 кв. м, этажность: 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 18:26:020919:0002:32349/Б, по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 (Выписка из ЕГРП).
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2015 нежилое здание, лечебный корпус, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 295 кв. м, инв. N 94:401:002:000216010, лит. В, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, передано в аренду обществу "Медсервис".
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014 нежилое помещение, общей площадью 441,7 кв. м, этаж 1, Литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, передано в аренду обществу "Медсервис".
На основании договора аренды от 03.09.2013 N 7 нежилые помещения, общей площадью 354 кв. м, часть профилактория, кадастровый (или условный) номер: 18:26:020919:0002:32349/А2нж, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 переданы в аренду предпринимателю Мельникову А.Ю.
На основании договора аренды от 25.03.2014 N 36 нежилые помещения, общей площадью 4202,7 кв. м, часть профилактория, кадастровый (или условный) номер: 18:26:020919:0002:32349/А2нж, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 и нежилое помещение, общей площадью 66,56 кв. м, пищеблок, Литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:020919:0002:32349/Б, инв. N 32349, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 переданы в аренду предпринимателю Мельникову А.Ю.
Полагая, что помещения в здании литер А на 2 этаже (переход N 3, холл N 4, коридор N 2, коридор N 6, лестничные клетки N 1 и N 5), помещения на 1 этаже (лестничные клетки N 2 и N 31, вестибюль N 1, тамбур N 67), а также лестничные марши, соединяющие лестничные клетки этажа 1 с лестничными клетками этажа 2 являются общим имуществом собственников помещений в здании, поскольку используются для обслуживания более одного помещения в здании, и которые общество "РТС" считает своей собственностью, создавая препятствия другим собственникам в пользовании, установив перегородки, общество "Новая линия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного Постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 вышеназванного Постановления).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, в частности, выписки из технического паспорта нежилых помещений по ул. Фронтовая, д. 2, Литера А, инв. N 32349, составленной по состоянию на 2002 год муниципальным унитарным предприятием "Ижтехинвентаризация" судами установлено, что до момента возникновения права собственности ответчика на спорные нежилые помещения и до их реконструкции ответчиком, а именно "перехода" площадью 30,9 кв. м, этаж 2, номер 3 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж и "холла" площадью 34,4 кв. м, этаж 2, номер 4 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж, проведенной без согласия иных собственников, спорные помещения, а именно "переход" площадью 30,9 кв. м, этаж 2, номер 3 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "холл" площадью 34,4 кв. м, этаж 2, номер 4 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "коридор" площадью 105,3 кв. м, этаж 2 номер 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "коридор" площадью 25,4 кв. м, этаж 2 номер б/на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 16,2 кв. м, этаж 2, номер 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 15,4 кв. м, этаж 2, номер 5 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 16,2 кв. м, этаж 1 номер 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 15,9 кв. м, этаж 1, номер 31 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "вестибюль" площадью 140,9 кв. м, этаж 1 номер 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "тамбур" площадью 9,2 кв. м, этаж 1 номер 67 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - лестничные марши, соединяющие лестничные клетки этажа 1 с лестничными клетками этажа 2 с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж являлись местами общего пользования в едином здании профилактория (год постройки 1980), используемого открытым акционерным обществом "Ижмаш с 07.04.1997 и обслуживали более одного помещения. Кроме того, все здания: Литер А, Литер Б, Литер В имеют один адрес: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, соединены между собой едиными сетями водоснабжения и водоотведения.
При таких обстоятельствах суды, пришли к правильному выводу о наличии оснований для распространения на спорные нежилые помещения правового режима общего имущества и признании данных помещений общей долевой собственностью собственников помещений в зданиях Литер А, Б, В по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2.
При этом суды учитывали проведенный судом первой инстанции осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения (выездное судебное заседание 15.09.2015), и пришли к выводу, что по своему функциональному и техническому назначению зарегистрированные как индивидуальная собственность ответчика нежилые помещения (спорные помещения, указанные в иске - п. 1 искового заявления) являются общей долевой собственностью собственников здания Литер А, Б, В, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, а действия ответчика, направленные на распоряжение оспариваемым имуществом, нарушают права и интересы собственников иных нежилым помещений, расположенных в зданиях Литера "А" (первый этаж) и Литера "В" по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, нарушают необходимый в нормальной хозяйственной деятельности баланс интересов сторон, создают препятствия в пользовании спорными нежилыми помещениями, предназначенными для обслуживания двух и более нежилых помещений, расположенных в спорных зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2.
Судами также приняты во внимание пояснения истца о том, что ответчик без согласия других собственников помещений в здании в феврале - марте 2014 года произвел реконструкцию помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в здании, перекрыв капитальной стеной переход (N 3) через помещения литера А в помещения литер В, на месте холла (N 4) обустроил отдельную комнату, перегородив путь в коридор (N 2), в результате чего единолично владеет вышеназванными помещениями на 2 этаже (переход N 3, холл N 4, коридор N 2, коридор N 6, лестничные клетки N 1 и N 5), и помещениями на 1 этаже (лестничные клетки N 2 и N 31, вестибюль N 1, тамбур N 67).
Поскольку спорные помещения на момент возникновения права общей долевой собственности и до перепланировки, проведенной без согласия иных собственников, являлись местами общего пользования, обслуживают более одного помещения, и относятся к общему имуществу в здании, суды правомерно удовлетворили требования истца о признании права общей долевой собственности собственников помещений расположенных в зданиях Литер А, Б, В по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 и требование общества "Новая линия" о возложении на общество "РТС" обязанности восстановить в прежнем состоянии нежилые помещения путем сноса перегородок, отделяющих коридор N 2 от холла N 4, холл N от перехода N 3 и переход N 3 от вестибюля N 2.
Довод заявителя кассационной жалобы о том что спорные объекты недвижимости, с момента их создания не были учтены как единое здание и/или сложная вещь, позволяющая считать указанные помещение единым зданием, поскольку здание литер В, принадлежащее истцу, и здание литер А, принадлежащее ответчику, являются отдельно стоящими зданиями с независимыми фундаментами, стенами крышами, соединенные между собой надземным переходом (на уровне 2 этажа) и считаются отдельно стоящими зданиями, отклоняется судом, как несостоятельный.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, отклоняется судом, так как при рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лица, участвующего в деле, судами не установлено, кроме того обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.
Ссылка ответчика на неприменение судами срока исковой давности, который, по мнению общества "РТС", следует исчислять с 20.10.2009 - с даты приобретения истцом права собственности на здание литер В, была предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонена, как основанная на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
При этом судами, верно, отмечено, что требования истца фактически представляют собой единое требование, направленное на оспаривание права индивидуальной собственности ответчика на спорные нежилые помещения и приведение помещений в первоначальное состояние, то есть требование собственника об устранении нарушений его права (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), поэтому исковая давность на них не распространяется. При удовлетворении исковых требований о сносе перегородки и возобновлении доступа истца к спорным помещениям необходимость в заявлении виндикационных требований отпадает.
Кроме того, из материалов дела следует, что права истца на пользование спорными помещениями нарушены ответчиком путем возведения перегородки в феврале - марте 2014 года. До указанного времени истец свободно пользовался спорными помещениями как местами общего пользования.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по настоящему делу. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по делу N А71-4112/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2016 N Ф09-4063/16 ПО ДЕЛУ N А71-4112/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в здании на нежилые помещения, обязании восстановить помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что помещения, которые ответчик считает своей собственностью, используются для обслуживания более одного помещения в здании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N Ф09-4063/16
Дело N А71-4112/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - общество "РТС", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по делу N А71-4112/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие:
- общества с ограниченной ответственностью "РТС" - Хабарова В.В. (доверенность от 17.03.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" - Марданшин А.Н. (доверенность от 01.10.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - общество "Новая линия", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "РТС" о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, на общее имущество (нежилые помещения), а именно: переход площадью 30,9 кв. м, этаж 2, N 3 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; холл площадью 34,4 кв. м, этаж 2, N 4 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; коридор площадью 105,3 кв. м, этаж 2, N 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; коридор площадью 25,4 кв. м, этаж 2, N 6 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 16,2 кв. м, этаж 2, N 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 15,4 кв. м, этаж 2, N 5 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 16,2 кв. м, этаж 1, N 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничную клетку площадью 15,9 кв. м, этаж 1, N 31 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; вестибюль площадью 140,9 кв. м, этаж 1, N 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; тамбур площадью 9,2 кв. м, этаж 1, N 67 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; лестничные марши, соединяющие лестничные клетки этажа 1 с лестничными клетками этажа 2, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; возложить на общество "РТС" обязанность восстановить в прежнем состоянии в здании по адресу: г. Ижевск ул. Фронтовая, 2, нежилые помещения: коридор N 2 (105,3 кв. м), холл N 4 (34,4 кв. м), переход N 3 (30,9 кв. м) на поэтажном плане этажа 2 литер А, вестибюль N 2 (38,6 кв. м) на поэтажном плане этажа 1 литер В, путем сноса перегородок, отделяющих указанные коридор N 2 от холла N 4, холл N 4 от перехода N 3 и переход N 3 от вестибюля N 2 (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Одиянков Юрий Германович (далее - предприниматель Одиянков Ю.Г., общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - общество "Медсервис"), индивидуальный предприниматель Мельников Александр Юрьевич (далее - предприниматель Мельников А.Ю.).
Решением суда от 01.12.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2016 (судьи Виноградова Л.Ф., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РТС" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что спорные объекты недвижимости, с момента их создания не были учтены как единое здание и/или сложная вещь, позволяющая считать указанные помещение единым зданием. При этом ответчик отмечает, что здание литер В, принадлежащее истцу, и здание литер А, принадлежащее ответчику, являются отдельно стоящими зданиями с независимыми фундаментами, стенами крышами, соединенные между собой надземным переходом (на уровне 2 этажа) и считаются отдельно стоящими зданиями. Ответчик также полагает, что судами сделан неверный вывод, что указанные здания являются единым комплексом. Общество "РТС" считает, что истец злоупотребляет правом, обращаясь с требованием о признании права общей долевой собственности только на объекты ответчика, принадлежащие ему на праве собственности. При этом ответчик отмечает, что здания литера А и литера В, принадлежат Одиянкову Е.Г. (учредитель общества "Новая линия") и предпринимателю Одиянкову Ю.Г., являющимися родственниками, которые сдают названные здания в аренду обществу "Медсервис", при этом ответчик отмечает, что из здания литера А и из здания литера В есть достаточное количество входов и выходов. Кроме того, по мнению ответчика, судами не применен к отношениям сторон срок исковой давности, который, истек 20.10.2012, так как истец приобрел право собственности на здание литер В 20.10.2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Новая линия" на праве собственности принадлежит здание лечебного 3-этажного корпуса литер В, назначение: нежилое, общей площадью 925,7 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, д. 2 (кадастровый (или условный) номер 18:26:020919:0002:32349/В) (государственная регистрация произведена 20.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012.).
Обществу "РТС" на праве собственности принадлежит часть профилактория по тому же адресу общей площадью 4 556,7 кв. м, этаж - цоколь, 1 - 6, тех. этаж, номера на поэтажном плане: цок: 015 - 022, 001 - 004, 006 - 013; 1: 1 - 3, 5, 9; 2: 201 - 217, 1 - 5, 2а; 3: 301 - 317, 1 - 4; 4: 104 - 417, 1 - 4, 2а; 5: 501 - 517, 1 - 4; 6: 601 - 617, 1 - 4, 2а, тех. эт: 1,2, кадастровый (или условный) номер 18:26:020919:0002:32349/А2нж, (государственная регистрация произведена 20.05.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 20 мая 2013 года).
При этом собственником нежилых помещений общей площадью 539,1 кв. м на 1 этаже в том же здании, номера на поэтажном плане 1 - 57, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:32349/А, является предприниматель Одиянков Ю.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2005).
Общество "РТС" является также собственником здания пищеблока общей площадью 1 706,8 кв. м, этажность: 2, литер Б, кадастровый (или условный) номер 18:26:020919:0002:32349/Б, по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 (Выписка из ЕГРП).
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2015 нежилое здание, лечебный корпус, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 295 кв. м, инв. N 94:401:002:000216010, лит. В, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, передано в аренду обществу "Медсервис".
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014 нежилое помещение, общей площадью 441,7 кв. м, этаж 1, Литер А, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, передано в аренду обществу "Медсервис".
На основании договора аренды от 03.09.2013 N 7 нежилые помещения, общей площадью 354 кв. м, часть профилактория, кадастровый (или условный) номер: 18:26:020919:0002:32349/А2нж, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 переданы в аренду предпринимателю Мельникову А.Ю.
На основании договора аренды от 25.03.2014 N 36 нежилые помещения, общей площадью 4202,7 кв. м, часть профилактория, кадастровый (или условный) номер: 18:26:020919:0002:32349/А2нж, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 и нежилое помещение, общей площадью 66,56 кв. м, пищеблок, Литера Б, кадастровый (или условный) номер объекта 18:26:020919:0002:32349/Б, инв. N 32349, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 переданы в аренду предпринимателю Мельникову А.Ю.
Полагая, что помещения в здании литер А на 2 этаже (переход N 3, холл N 4, коридор N 2, коридор N 6, лестничные клетки N 1 и N 5), помещения на 1 этаже (лестничные клетки N 2 и N 31, вестибюль N 1, тамбур N 67), а также лестничные марши, соединяющие лестничные клетки этажа 1 с лестничными клетками этажа 2 являются общим имуществом собственников помещений в здании, поскольку используются для обслуживания более одного помещения в здании, и которые общество "РТС" считает своей собственностью, создавая препятствия другим собственникам в пользовании, установив перегородки, общество "Новая линия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 названного Постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных норм права собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 вышеназванного Постановления).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, в частности, выписки из технического паспорта нежилых помещений по ул. Фронтовая, д. 2, Литера А, инв. N 32349, составленной по состоянию на 2002 год муниципальным унитарным предприятием "Ижтехинвентаризация" судами установлено, что до момента возникновения права собственности ответчика на спорные нежилые помещения и до их реконструкции ответчиком, а именно "перехода" площадью 30,9 кв. м, этаж 2, номер 3 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж и "холла" площадью 34,4 кв. м, этаж 2, номер 4 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж, проведенной без согласия иных собственников, спорные помещения, а именно "переход" площадью 30,9 кв. м, этаж 2, номер 3 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "холл" площадью 34,4 кв. м, этаж 2, номер 4 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "коридор" площадью 105,3 кв. м, этаж 2 номер 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "коридор" площадью 25,4 кв. м, этаж 2 номер б/на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 16,2 кв. м, этаж 2, номер 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 15,4 кв. м, этаж 2, номер 5 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 16,2 кв. м, этаж 1 номер 2 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "лестничная клетка" площадью 15,9 кв. м, этаж 1, номер 31 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "вестибюль" площадью 140,9 кв. м, этаж 1 номер 1 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - "тамбур" площадью 9,2 кв. м, этаж 1 номер 67 на поэтажном плане, с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж; - лестничные марши, соединяющие лестничные клетки этажа 1 с лестничными клетками этажа 2 с кадастровым (или условным) номером 18:26:020919:0002:32349/А2нж являлись местами общего пользования в едином здании профилактория (год постройки 1980), используемого открытым акционерным обществом "Ижмаш с 07.04.1997 и обслуживали более одного помещения. Кроме того, все здания: Литер А, Литер Б, Литер В имеют один адрес: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, соединены между собой едиными сетями водоснабжения и водоотведения.
При таких обстоятельствах суды, пришли к правильному выводу о наличии оснований для распространения на спорные нежилые помещения правового режима общего имущества и признании данных помещений общей долевой собственностью собственников помещений в зданиях Литер А, Б, В по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2.
При этом суды учитывали проведенный судом первой инстанции осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения (выездное судебное заседание 15.09.2015), и пришли к выводу, что по своему функциональному и техническому назначению зарегистрированные как индивидуальная собственность ответчика нежилые помещения (спорные помещения, указанные в иске - п. 1 искового заявления) являются общей долевой собственностью собственников здания Литер А, Б, В, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, а действия ответчика, направленные на распоряжение оспариваемым имуществом, нарушают права и интересы собственников иных нежилым помещений, расположенных в зданиях Литера "А" (первый этаж) и Литера "В" по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2, нарушают необходимый в нормальной хозяйственной деятельности баланс интересов сторон, создают препятствия в пользовании спорными нежилыми помещениями, предназначенными для обслуживания двух и более нежилых помещений, расположенных в спорных зданиях по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2.
Судами также приняты во внимание пояснения истца о том, что ответчик без согласия других собственников помещений в здании в феврале - марте 2014 года произвел реконструкцию помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в здании, перекрыв капитальной стеной переход (N 3) через помещения литера А в помещения литер В, на месте холла (N 4) обустроил отдельную комнату, перегородив путь в коридор (N 2), в результате чего единолично владеет вышеназванными помещениями на 2 этаже (переход N 3, холл N 4, коридор N 2, коридор N 6, лестничные клетки N 1 и N 5), и помещениями на 1 этаже (лестничные клетки N 2 и N 31, вестибюль N 1, тамбур N 67).
Поскольку спорные помещения на момент возникновения права общей долевой собственности и до перепланировки, проведенной без согласия иных собственников, являлись местами общего пользования, обслуживают более одного помещения, и относятся к общему имуществу в здании, суды правомерно удовлетворили требования истца о признании права общей долевой собственности собственников помещений расположенных в зданиях Литер А, Б, В по адресу: г. Ижевск, ул. Фронтовая, 2 и требование общества "Новая линия" о возложении на общество "РТС" обязанности восстановить в прежнем состоянии нежилые помещения путем сноса перегородок, отделяющих коридор N 2 от холла N 4, холл N от перехода N 3 и переход N 3 от вестибюля N 2.
Довод заявителя кассационной жалобы о том что спорные объекты недвижимости, с момента их создания не были учтены как единое здание и/или сложная вещь, позволяющая считать указанные помещение единым зданием, поскольку здание литер В, принадлежащее истцу, и здание литер А, принадлежащее ответчику, являются отдельно стоящими зданиями с независимыми фундаментами, стенами крышами, соединенные между собой надземным переходом (на уровне 2 этажа) и считаются отдельно стоящими зданиями, отклоняется судом, как несостоятельный.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, отклоняется судом, так как при рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лица, участвующего в деле, судами не установлено, кроме того обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.
Ссылка ответчика на неприменение судами срока исковой давности, который, по мнению общества "РТС", следует исчислять с 20.10.2009 - с даты приобретения истцом права собственности на здание литер В, была предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонена, как основанная на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
При этом судами, верно, отмечено, что требования истца фактически представляют собой единое требование, направленное на оспаривание права индивидуальной собственности ответчика на спорные нежилые помещения и приведение помещений в первоначальное состояние, то есть требование собственника об устранении нарушений его права (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), поэтому исковая давность на них не распространяется. При удовлетворении исковых требований о сносе перегородки и возобновлении доступа истца к спорным помещениям необходимость в заявлении виндикационных требований отпадает.
Кроме того, из материалов дела следует, что права истца на пользование спорными помещениями нарушены ответчиком путем возведения перегородки в феврале - марте 2014 года. До указанного времени истец свободно пользовался спорными помещениями как местами общего пользования.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по настоящему делу. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по делу N А71-4112/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)