Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
представители сторон участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межмуниципального общества "Управляющая компания"
на решение от 31.07.2017
по делу N А73-7212/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манника С.Д.
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Филиала "Хабаровскэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
о взыскании 965 669,66 рубля,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Филиала "Хабаровскэнергосбыт" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "МО "Управляющая компания", ОГРН 1072720002035, ИНН 2720035441) о взыскании 873 056,61 рубля задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября по декабрь 2016, неустойку в размере 92 612,58 рубля начисленную за период с 21.12.2016 по 21.07.2017, а также пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.07.2017 с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 31.07.2017 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МО "Управляющая компания" в апелляционной жалобе просит решение суда от 31.07.2017 отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что истцом не представлено данных, подтверждающих расчет исковых требований, поскольку представленные ПАО "ДЭК" документы подтверждением наличия задолженности в заявленном размере не являются, так как в нарушение абзаца 3 пункта 2.1 агентского договора (в редакции протокола согласования разногласий) осуществлять снятие показаний индивидуального потребления истец должен совместно с ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" в отношении ее доводов представило возражения, оспоренное решение суда от 31.07.2017 просило оставить в силе.
Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "МО "Управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 459-16, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг по электрической энергии для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений, т.е. на него возлагается обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.
В приложении N 1 к договору сторонами определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.
Кроме того, между ПАО "ДЭК" (агент) и ООО "МО "Управляющая компания" (принципал) 28.09.2015 заключен агентский договор N 20-13/771, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).
На основании пункта 3.10 договора в срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении взаимных расчетов по настоящему договору и договору энергоснабжения N 20-13/771 от 28.09.2015, заключенному ООО "МО "Управляющая компания" и ПАО "ДЭК" за расчетный месяц (приложение N 6).
Подписанное принципалом соглашение подлежит возврату агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления.
В период с ноября - декабрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлена электроэнергия в объеме 289 188 кВт, на оплату выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 N 101422/2/04 и от 31.12.2016 N 111519/2/04 на общую сумму 873 056,61 рубля.
Направленная в адрес ответчика претензия от 24.04.2016 N 12817/10 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере, оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата потребленного энергоресурса не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность ООО "МО "Управляющая компания" как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Поскольку поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Количество поставленной ответчику электрической энергии в спорный период определено истцом на основании показаний прибора учета.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений МКД, находящихся в управлении ООО "МО "Управляющая компания", в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска - маршрутных листах, полученных ПАО "ДЭК" самостоятельно, в силу возложенных агентским договором полномочий.
Объем потребления за заявленный в иске период составил 289 188 кВт, общая стоимость которого - 873 056,61 рубля.
Расчет ПАО "ДЭК" проверен, является правильным.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что истцом не представлены первоначальные показания индивидуальных приборов учета в спорный период, которые использовались при расчете исковых требований, подлежит отклонению.
Основанием для предъявления исковых требований является договор энергоснабжения N 459-16 от 28.09.2015, приложением к которому является агентский договор N 20-13/771 от 28.09.2015, пунктом 2.2.2 которого агент (ПАО "ДЭК") по письменному запросу принципала направляет сведения о расходе электроэнергии по форме приложения 2.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, снятие показаний приборов индивидуального потребления, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную энергию, осуществляется агентом (ПАО "ДЭК").
Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления. Следовательно, условия договора по форме предоставления информации не нарушены.
Объемы потребления электроэнергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в частности, свидетельствующими об осуществлении истцом начислений потребителям исходя из других объемов потребления.
В связи, с этим доводы заявителя жалобы о том, что маршрутные листы не могут быть приняты за основу расчетов, подлежат отклонению.
В доводах жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены допустимые доказательства, так как в нарушение абзаца 3 пункта 2.1 агентского договора даты проведения снятия показаний с ним не согласованы и снятие показаний осуществляло без его участия.
Действительно в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2.1 агентского договора (в редакции протокола согласования разногласий) агент обязался от имени принципала совершать следующие действия:
- - в порядке ППРФ N 354 совместно с принципалом осуществлять снятие показаний общедомового прибора учета;
- - в порядке ППРФ N 354 совместно с принципалом осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по согласованию даты проведения снятия показаний, в случае невозможности присутствовать при проведении проверки принципалом, агент вправе самостоятельно направить уполномоченного представителя для снятия показаний.
Однако в материалах дела отсутствуют совместно составленные акты за исковой период, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии иных сведений об объеме индивидуального потребления населением коммунального ресурса, допустимым доказательством являются данные составленные истцом в маршрутных листа за спорный период в одностороннем порядке.
Ссылка заявителя на отклонение представителей истца о совместном снятии показаний приборов у потребителей, в связи с чем ответчик произвел самостоятельно снятие показаний, отклоняется поскольку согласно отзыву представленному истцом, 23.12.2017 был направлен специалист ПАО "ДЭК" для проведения совместного съема показаний в селе Ильинка, однако в иные села района специалисты не направлялись в виду занятости агентов.
При этом после предоставления специалистом сведений об объеме потребления электроэнергии в селе Ильинка, ПАО "ДЭК" частично включило их в расчет, а остальные сведения предоставлены гражданами потребителями самостоятельно.
С учетом изложенного, поскольку объемы потребления электроэнергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в частности, свидетельствующими об осуществлении истцом начислений потребителям исходя из других объемов потребления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в размере 873 056,61 рубля.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 92 612,58 рубля за период с 21.12.2016 по 21.07.2017.
Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 22.07.2017 в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по приведенному истцом расчету удовлетворено обоснованно. Расчет неустойки проверен, является верным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 31.07.2017 по делу N А73-7212/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 06АП-5322/2017 ПО ДЕЛУ N А73-7212/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 06АП-5322/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,
представители сторон участия в заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межмуниципального общества "Управляющая компания"
на решение от 31.07.2017
по делу N А73-7212/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манника С.Д.
по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Филиала "Хабаровскэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания"
о взыскании 965 669,66 рубля,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Филиала "Хабаровскэнергосбыт" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Управляющая компания" (далее - ООО "МО "Управляющая компания", ОГРН 1072720002035, ИНН 2720035441) о взыскании 873 056,61 рубля задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября по декабрь 2016, неустойку в размере 92 612,58 рубля начисленную за период с 21.12.2016 по 21.07.2017, а также пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 22.07.2017 с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением суда от 31.07.2017 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МО "Управляющая компания" в апелляционной жалобе просит решение суда от 31.07.2017 отменить, истцу в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что истцом не представлено данных, подтверждающих расчет исковых требований, поскольку представленные ПАО "ДЭК" документы подтверждением наличия задолженности в заявленном размере не являются, так как в нарушение абзаца 3 пункта 2.1 агентского договора (в редакции протокола согласования разногласий) осуществлять снятие показаний индивидуального потребления истец должен совместно с ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" в отношении ее доводов представило возражения, оспоренное решение суда от 31.07.2017 просило оставить в силе.
Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "МО "Управляющая компания" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 459-16, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг по электрической энергии для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений, т.е. на него возлагается обязанность по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.
В приложении N 1 к договору сторонами определен перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и считается заключенным на неопределенный срок.
Кроме того, между ПАО "ДЭК" (агент) и ООО "МО "Управляющая компания" (принципал) 28.09.2015 заключен агентский договор N 20-13/771, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах (пункт 1.1. договора).
На основании пункта 3.10 договора в срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, агент предоставляет принципалу соглашение о проведении взаимных расчетов по настоящему договору и договору энергоснабжения N 20-13/771 от 28.09.2015, заключенному ООО "МО "Управляющая компания" и ПАО "ДЭК" за расчетный месяц (приложение N 6).
Подписанное принципалом соглашение подлежит возврату агенту в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления.
В период с ноября - декабрь 2016 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлена электроэнергия в объеме 289 188 кВт, на оплату выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 N 101422/2/04 и от 31.12.2016 N 111519/2/04 на общую сумму 873 056,61 рубля.
Направленная в адрес ответчика претензия от 24.04.2016 N 12817/10 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере, оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке оплата потребленного энергоресурса не осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность ООО "МО "Управляющая компания" как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Поскольку поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Количество поставленной ответчику электрической энергии в спорный период определено истцом на основании показаний прибора учета.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Между тем, ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений МКД, находящихся в управлении ООО "МО "Управляющая компания", в спорный период, решений о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Объемы электроэнергии, поставленные непосредственно потребителям, подтверждаются сведениями по съему показаний и формированию объема полезного отпуска - маршрутных листах, полученных ПАО "ДЭК" самостоятельно, в силу возложенных агентским договором полномочий.
Объем потребления за заявленный в иске период составил 289 188 кВт, общая стоимость которого - 873 056,61 рубля.
Расчет ПАО "ДЭК" проверен, является правильным.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы о том, что истцом не представлены первоначальные показания индивидуальных приборов учета в спорный период, которые использовались при расчете исковых требований, подлежит отклонению.
Основанием для предъявления исковых требований является договор энергоснабжения N 459-16 от 28.09.2015, приложением к которому является агентский договор N 20-13/771 от 28.09.2015, пунктом 2.2.2 которого агент (ПАО "ДЭК") по письменному запросу принципала направляет сведения о расходе электроэнергии по форме приложения 2.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, снятие показаний приборов индивидуального потребления, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную энергию, осуществляется агентом (ПАО "ДЭК").
Представленные в дело маршрутные листы содержат поквартирные сведения об объеме потребления. Следовательно, условия договора по форме предоставления информации не нарушены.
Объемы потребления электроэнергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в частности, свидетельствующими об осуществлении истцом начислений потребителям исходя из других объемов потребления.
В связи, с этим доводы заявителя жалобы о том, что маршрутные листы не могут быть приняты за основу расчетов, подлежат отклонению.
В доводах жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены допустимые доказательства, так как в нарушение абзаца 3 пункта 2.1 агентского договора даты проведения снятия показаний с ним не согласованы и снятие показаний осуществляло без его участия.
Действительно в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2.1 агентского договора (в редакции протокола согласования разногласий) агент обязался от имени принципала совершать следующие действия:
- - в порядке ППРФ N 354 совместно с принципалом осуществлять снятие показаний общедомового прибора учета;
- - в порядке ППРФ N 354 совместно с принципалом осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по согласованию даты проведения снятия показаний, в случае невозможности присутствовать при проведении проверки принципалом, агент вправе самостоятельно направить уполномоченного представителя для снятия показаний.
Однако в материалах дела отсутствуют совместно составленные акты за исковой период, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии иных сведений об объеме индивидуального потребления населением коммунального ресурса, допустимым доказательством являются данные составленные истцом в маршрутных листа за спорный период в одностороннем порядке.
Ссылка заявителя на отклонение представителей истца о совместном снятии показаний приборов у потребителей, в связи с чем ответчик произвел самостоятельно снятие показаний, отклоняется поскольку согласно отзыву представленному истцом, 23.12.2017 был направлен специалист ПАО "ДЭК" для проведения совместного съема показаний в селе Ильинка, однако в иные села района специалисты не направлялись в виду занятости агентов.
При этом после предоставления специалистом сведений об объеме потребления электроэнергии в селе Ильинка, ПАО "ДЭК" частично включило их в расчет, а остальные сведения предоставлены гражданами потребителями самостоятельно.
С учетом изложенного, поскольку объемы потребления электроэнергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, в частности, свидетельствующими об осуществлении истцом начислений потребителям исходя из других объемов потребления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга по оплате электрической энергии в размере 873 056,61 рубля.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе и о взыскании законной неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 92 612,58 рубля за период с 21.12.2016 по 21.07.2017.
Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 22.07.2017 в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по приведенному истцом расчету удовлетворено обоснованно. Расчет неустойки проверен, является верным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 31.07.2017 по делу N А73-7212/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
А.В.ШЕВЦ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)