Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовской Екатерины Дмитриевны (ИНН 246518157193, ОГРН 309246831700084)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июля 2016 года по делу N А33-5307/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО УК "Красжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовской Екатерине Дмитриевне (ИНН 246518157193, ОГРН 309246831700084, далее - ИП Лисовская Е.Д., ответчик) о взыскании 59 750 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды за период с июня 2014 года по февраль 2015 года, 4107 рублей 81 копейки пени за просрочку внесения платежей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения от 15 июня 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 411 рубль 81 копейка, из них: 59 750 рублей долга, 4 107 рублей 81 копейка пени, 2 554 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Решением в полном объеме изготовлено от 21 июля 2016 года.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - расчет суммы задолженности произведен неверно;
- - план земельного участка составлен неточно, ввиду чего фактически использовать его по целевому назначению в соответствии с договором не представляется возможным, земельным участком фактически ответчик не пользуется;
- - взысканная сумма является необоснованным обогащением со стороны истца.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2016 без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ИП Лисовская Е.Д., фактически проживала в общежитии по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1Е, комната 601, почтовой корреспонденции по месту регистрации не получала, судебное решение получено ответчиком 05.07.2016, в период течения срока на обжалование, ответчик не находился в г. Красноярске.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку срок апелляционного обжалования ответчиком пропущен не был.
Согласно материалам дела, резолютивная часть решения была изготовлена 15 июня 2016 года, решение в окончательной форме было изготовлено Арбитражным судом Красноярского края 21 июля 2016 года, апелляционная жалоба ИП Лисовской Е.Д. подана через электронную систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Красноярского края 14.07.2016, то есть с соблюдение срока на обжалование.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2016 года по настоящему делу являлось 11.08.2016.
От ООО УК "Красжилсервис" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому договор аренды земельного участка от 24.04.2014 подписан ООО УК "Красжилсервис" и ИП Лисовской Е.Д. Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 N 3-398/14-С ООО УК "Красжилсервис" предоставляет, а ИП Лисовская Е.Д. принимает в аренду часть земельного участка площадью 70 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора. В ходе осмотра части земельного участка истец и ответчик установили, что данная часть участка пригодна для использования в целях, установленных договором. Согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать арендную плату, гарантийную сумму, восполнять задаток в размере и порядке, установленном договором аренды.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО УК "Красжилсервис" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 5д (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 616-у, в соответствии с пунктом 1.1. которого, предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктами 2.3.16. договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 616-у, управляющая организация обязана в том числе, передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам Денежные средства, получаемые от этого, направлять на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 8.1. договора).
Между ООО УК "Красжилсервис" (управляющая компания) и ИП Лисовской Е.Д. (пользователь) подписан договор от 24.04.2014 N З-398/14-С, по условиям пункта 2.1 которого, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 70 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Стороны договорились в пункте 1.2 договора понимать под земельным участком - земельный участок, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2 договора).
Срок аренды части земельного участка устанавливается с 15.03.2014 по 15.01.2015 (пункт 3.1 договора). Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщит о его расторжении (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы составляет 7 000 рублей, с учетом НДС. Не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы.
В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения их в кассу управляющей компании (пункт 4.2 договора).
За период с июня 2014 года по февраль 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 750 рублей 01 копейки, что следует из представленного истцом расчета.
В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных пунктами 4.2 и 4.3 договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 истец начислил 4 107 рублей 81 копейку пени.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с иском о взыскании 59 750 рублей 01 копейки задолженности, 4 107 рублей 81 копейки пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по договору от 24.04.2014 N З-398/14-С подлежат правовому регулированию в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2.2. договора он имеет силу и значение передаточного акта.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Из содержания и смысла Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном жилом доме наряду с жилыми помещениями могут существовать и нежилые помещения, собственники которых владеют общим имуществом жилого дома на равных началах с иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы составляет 7 000 рублей, с учетом НДС. Не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы.
В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения их в кассу управляющей компании (пункт 4.2 договора).
В материалы дела предоставлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные между собственниками многоквартирного жилого дома, обозначенных в приложении N 1 к договору от 01.07.2010 N 616-у, и ООО УК "Красжилсервис" (управляющая организация).
Из содержания данных договоров следует, что собственниками спорных жилых домов избран способ управления - управление управляющей организацией - ООО УК "Красжилсервис"; указанная организация обязана в том числе, передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам Денежные средства, получаемые от этого, направлять на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3.16. договора).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период с июня 2014 года по февраль 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 750 рублей 01 копейки, что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции не направил, требования истца не оспорил, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендным платежам за период с июня 2014 года по февраль 2015 года в размере 59 750 рублей, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
Контррасчет задолженности по арендным платежам заявителем жалобы в материалы дела не представлен, ссылка ИП Лисовской Е.Д. на необоснованность представленного истцом расчета задолженности, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной части иск удовлетворен частично, на основании расчета задолженности, произведенного арбитражным судом. Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный судом первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иск о взыскании задолженности по арендным платежам правомерно удовлетворен частично в размере 59 750 рублей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных пунктами 4.2 и 4.3 договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 истец начислил 4 107 рублей 81 копейку пени.
Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства внесения арендной платы в срок, определенный договором, ответчик просрочил денежное обязательство.
Повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет суммы пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 в размере 6 485 рублей 05 копеек суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, тогда как расчет пени, выполненный истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет 11% годовых.
Контррасчет неустойки заявителем жалобы в материалы дела не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 в заявленном истцом размере 4 107 рублей 81 копейки правомерно удовлетворено в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что взысканная сумма является необоснованным обогащением со стороны истца, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Ответчик, подписав договор аренды, был ознакомлен с его условия, осведомлен о наличии обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком возложенных по спорному договору аренды обязанностей по внесению арендных платежей, иск частично удовлетворен судом первой инстанции в правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с договором не представляется возможным, земельным участком ответчик не пользуется, отклонен судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность принятого судебного акта.
Часть земельного участка осматривалась совместно истцом и ответчиком, установлено, что данная часть участка пригодна для использования в целях, обозначенных в договоре аренды, что подтверждается материалами дела, доказательства обратного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Указанный довод носит предположительный характер, что исключает в силу статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность их оценки на предмет достоверности.
Кроме того, ответчик принял в пользование земельный участок и обязательства по оплате в установленном размере, в связи с чем, факт неиспользования не имеет правового значения.
Довод заявителя жалобы о том, что ИП Лисовской Е.Д. не было в городе Красноярске на момент рассмотрения дела, поэтому не смогла представить доказательства и принять участие в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется.
В материалы дела не представлено доказательств нахождения ответчика за пределами города Красноярск.
На основании части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Правом на ведение дела лично через представителя заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался.
Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств оплаты по договору аренды не представлены.
В связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ему не было известно о принятии к производству судом искового заявления, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 55), ИП Лисовская Е.Д. зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 7-13.
Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 15 апреля 2016 года (л.д. 1 - 2) направлялась ответчику по следующему адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 7-13.
Согласно материалам дела, заказные письмо возвращено в адрес Арбитражного суда Красноярского края с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель жалобы не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.
Иными способами уведомления суд не располагает, альтернативных вариантов (адресов) не было представило.
Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2016 года по делу N А33-5307/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 ПО ДЕЛУ N А33-5307/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А33-5307/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисовской Екатерины Дмитриевны (ИНН 246518157193, ОГРН 309246831700084)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июля 2016 года по делу N А33-5307/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО УК "Красжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовской Екатерине Дмитриевне (ИНН 246518157193, ОГРН 309246831700084, далее - ИП Лисовская Е.Д., ответчик) о взыскании 59 750 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды за период с июня 2014 года по февраль 2015 года, 4107 рублей 81 копейки пени за просрочку внесения платежей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивной частью решения от 15 июня 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 411 рубль 81 копейка, из них: 59 750 рублей долга, 4 107 рублей 81 копейка пени, 2 554 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Решением в полном объеме изготовлено от 21 июля 2016 года.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - расчет суммы задолженности произведен неверно;
- - план земельного участка составлен неточно, ввиду чего фактически использовать его по целевому назначению в соответствии с договором не представляется возможным, земельным участком фактически ответчик не пользуется;
- - взысканная сумма является необоснованным обогащением со стороны истца.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.09.2016 без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ИП Лисовская Е.Д., фактически проживала в общежитии по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1Е, комната 601, почтовой корреспонденции по месту регистрации не получала, судебное решение получено ответчиком 05.07.2016, в период течения срока на обжалование, ответчик не находился в г. Красноярске.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку срок апелляционного обжалования ответчиком пропущен не был.
Согласно материалам дела, резолютивная часть решения была изготовлена 15 июня 2016 года, решение в окончательной форме было изготовлено Арбитражным судом Красноярского края 21 июля 2016 года, апелляционная жалоба ИП Лисовской Е.Д. подана через электронную систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Красноярского края 14.07.2016, то есть с соблюдение срока на обжалование.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2016 года по настоящему делу являлось 11.08.2016.
От ООО УК "Красжилсервис" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому договор аренды земельного участка от 24.04.2014 подписан ООО УК "Красжилсервис" и ИП Лисовской Е.Д. Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 24.04.2014 N 3-398/14-С ООО УК "Красжилсервис" предоставляет, а ИП Лисовская Е.Д. принимает в аренду часть земельного участка площадью 70 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора. В ходе осмотра части земельного участка истец и ответчик установили, что данная часть участка пригодна для использования в целях, установленных договором. Согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать арендную плату, гарантийную сумму, восполнять задаток в размере и порядке, установленном договором аренды.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО УК "Красжилсервис" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 5д (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 616-у, в соответствии с пунктом 1.1. которого, предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктами 2.3.16. договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 N 616-у, управляющая организация обязана в том числе, передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам Денежные средства, получаемые от этого, направлять на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 8.1. договора).
Между ООО УК "Красжилсервис" (управляющая компания) и ИП Лисовской Е.Д. (пользователь) подписан договор от 24.04.2014 N З-398/14-С, по условиям пункта 2.1 которого, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 70 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона. Стороны договорились в пункте 1.2 договора понимать под земельным участком - земельный участок, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2 договора).
Срок аренды части земельного участка устанавливается с 15.03.2014 по 15.01.2015 (пункт 3.1 договора). Договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев, если за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщит о его расторжении (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы составляет 7 000 рублей, с учетом НДС. Не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы.
В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения их в кассу управляющей компании (пункт 4.2 договора).
За период с июня 2014 года по февраль 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 750 рублей 01 копейки, что следует из представленного истцом расчета.
В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных пунктами 4.2 и 4.3 договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 истец начислил 4 107 рублей 81 копейку пени.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с иском о взыскании 59 750 рублей 01 копейки задолженности, 4 107 рублей 81 копейки пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по договору от 24.04.2014 N З-398/14-С подлежат правовому регулированию в рамках главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2.2. договора он имеет силу и значение передаточного акта.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Из содержания и смысла Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в многоквартирном жилом доме наряду с жилыми помещениями могут существовать и нежилые помещения, собственники которых владеют общим имуществом жилого дома на равных началах с иными собственниками помещений многоквартирного жилого дома.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы составляет 7 000 рублей, с учетом НДС. Не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы.
В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения их в кассу управляющей компании (пункт 4.2 договора).
В материалы дела предоставлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные между собственниками многоквартирного жилого дома, обозначенных в приложении N 1 к договору от 01.07.2010 N 616-у, и ООО УК "Красжилсервис" (управляющая организация).
Из содержания данных договоров следует, что собственниками спорных жилых домов избран способ управления - управление управляющей организацией - ООО УК "Красжилсервис"; указанная организация обязана в том числе, передавать в пользование общее имущество в многоквартирном доме третьим лицам Денежные средства, получаемые от этого, направлять на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3.16. договора).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За период с июня 2014 года по февраль 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 59 750 рублей 01 копейки, что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции не направил, требования истца не оспорил, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендным платежам за период с июня 2014 года по февраль 2015 года в размере 59 750 рублей, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.
Контррасчет задолженности по арендным платежам заявителем жалобы в материалы дела не представлен, ссылка ИП Лисовской Е.Д. на необоснованность представленного истцом расчета задолженности, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в указанной части иск удовлетворен частично, на основании расчета задолженности, произведенного арбитражным судом. Расчет задолженности по арендным платежам, произведенный судом первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иск о взыскании задолженности по арендным платежам правомерно удовлетворен частично в размере 59 750 рублей.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных пунктами 4.2 и 4.3 договора, управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
За несвоевременную оплату арендной платы за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 истец начислил 4 107 рублей 81 копейку пени.
Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства внесения арендной платы в срок, определенный договором, ответчик просрочил денежное обязательство.
Повторно проверив произведенный судом первой инстанции расчет суммы пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 в размере 6 485 рублей 05 копеек суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, тогда как расчет пени, выполненный истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет 11% годовых.
Контррасчет неустойки заявителем жалобы в материалы дела не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2014 по 10.03.2016 в заявленном истцом размере 4 107 рублей 81 копейки правомерно удовлетворено в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что взысканная сумма является необоснованным обогащением со стороны истца, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права. Ответчик, подписав договор аренды, был ознакомлен с его условия, осведомлен о наличии обязанности по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком возложенных по спорному договору аренды обязанностей по внесению арендных платежей, иск частично удовлетворен судом первой инстанции в правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с договором не представляется возможным, земельным участком ответчик не пользуется, отклонен судом апелляционной инстанции как не влияющий на законность принятого судебного акта.
Часть земельного участка осматривалась совместно истцом и ответчиком, установлено, что данная часть участка пригодна для использования в целях, обозначенных в договоре аренды, что подтверждается материалами дела, доказательства обратного, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Указанный довод носит предположительный характер, что исключает в силу статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность их оценки на предмет достоверности.
Кроме того, ответчик принял в пользование земельный участок и обязательства по оплате в установленном размере, в связи с чем, факт неиспользования не имеет правового значения.
Довод заявителя жалобы о том, что ИП Лисовской Е.Д. не было в городе Красноярске на момент рассмотрения дела, поэтому не смогла представить доказательства и принять участие в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется.
В материалы дела не представлено доказательств нахождения ответчика за пределами города Красноярск.
На основании части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Правом на ведение дела лично через представителя заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался.
Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств оплаты по договору аренды не представлены.
В связи с чем, суд правомерно удовлетворил иск.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ему не было известно о принятии к производству судом искового заявления, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 55), ИП Лисовская Е.Д. зарегистрирована по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 7-13.
Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 15 апреля 2016 года (л.д. 1 - 2) направлялась ответчику по следующему адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карамзина, 7-13.
Согласно материалам дела, заказные письмо возвращено в адрес Арбитражного суда Красноярского края с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель жалобы не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.
Иными способами уведомления суд не располагает, альтернативных вариантов (адресов) не было представило.
Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2016 года по делу N А33-5307/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)