Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Мизяк В.П.,
судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от истца открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): Мазаева Т.В., представитель (доверенность от 14.07.2015),
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН: 5018104850, ОГРН: 1055003062454): Базлов А.А., представитель (доверенность от 04.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-53342/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 562 212 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 500 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
установил:
открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее - ООО "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС") взыскании задолженности в сумме 6 710 692 руб. 71 коп., образовавшейся в период с марта по май 2015 года, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 498 от 1 октября 2012 года. Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 939 руб. 84 коп. за период с 26.04.2015 по 08.07.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, с последующим начислением по день уплаты (том 1, л.д. 2 - 3).
До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований. В окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 562 212 руб. 30 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в периоды: частично за март, апрель, май 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 500 руб. 89 коп. за период с 26.04.2015 года по 26.08.2015 года с последующим начислением по день уплаты.
Заявил ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о взыскании основного долга в размере 3 341 981 руб. 46 коп. (том 2, л.д. 61 - 62).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года принят отказ ОАО "Теплосеть" от иска в части требования о взыскании 3 341 981 руб. 46 коп. - задолженности. Производство по делу в этой части иска прекращено.
Взыскано с ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" задолженность в размере 3 562 212 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 500 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 562 212 руб. 30 коп. начиная с 27.08.2015 года и по день фактической оплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО, имевшим место в соответствующие периоды (том 2, л.д. 73 - 75).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 1 100 766 руб. 57 коп. (том 2, л.д. 78 - 82). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что материалы дела не содержат доказательств оказания в марте 2015 года дополнительной услуги; суд повторно взыскал с ответчика тепловую энергию за февраль 2015 года; неприменение закона подлежащего применению; при определении размера долга истцом должен применяться норматив подогрева воды, установленного в Постановлении Главы г. Королева Московской области N 2001 от 29.12.2008.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, 1 октября 2012 года между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 498, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя потребителю, а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель для предоставлении потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17, корп. 1 и 2 (пункт 1.1, том 1, л.д. 9 - 15).
Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" по приборам, установленным на тепловых узлах дома (пункт 4.1).
Дополнительным соглашением N 1 от 21 октября 2013 года к договору теплоснабжения N 498 определено, что расчеты по договору производятся ежемесячно. Платежные документы выдаются энергоснабжающей организацией уполномоченному представителю абонента на руки с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным для самостоятельной оплаты (том 1, л.д. 31).
Потребитель обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5).
Во исполнение договорных обязательств в период с марта по май 2015 года ОАО "Теплосеть" отпускало на объекты ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела, счетами и счетами-фактурами, содержащими данные об объемах потребленный ответчиком ресурсов, а также их стоимости (том 1, л.д. 22 - 24).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате данный ресурсов в установленный договором срок не исполнил и образовавшуюся задолженность, на момент рассмотрения спора по существу составляющую 3 562 212 руб. 30 коп., не оплатил, ОАО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении истцом объема отпущенных энергоресурсов, апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).
Проверка расчета истца апелляционным судом показала, что объем потребленной в спорный период горячей воды и ее стоимости, правомерно определен ОАО "Теплосеть" на основании показаний общедомовых приборов учета или (при отсутствии приборов учета) по нормативам потребления, установленным локальными актами Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Данный способ учета объема потребленной тепловой энергии соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
Применение истцом двухкомпонентного тарифа также не противоречит действующему законодательству, поскольку такая возможность предусмотрена Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания в марте 2015 года дополнительной услуги, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.
Многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, имеют индивидуальный тепловой пункт. Ответчик по указанному адресу приобретает у истца только тепловую энергию, для отопления, и самостоятельного производства горячей воды.
Жилые дома ответчика по ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, оборудованы общедомовыми теплосчетчиками позволяющими определить фактически потребленный объем тепловой энергии.
Ответчиком представлены истцу показания механических счетчиков за февраль 2015 года, согласно которых, фактическое потребление тепловой энергии по указанному адресу составила 1293.44 Гкал.
Объем потребленной тепловой энергии (1293.44 Гкал.) не включен в счет-фактуру N 1144 за февраль 2015 года, тогда как горячее водоснабжение и отопление жилыми многоквартирными домами в зимний месяц (февраль 2015 года) потреблялось.
Факт потребления тепловой энергии по указанным многоквартирным жилым домам ответчиком не отрицается.
Расчет произведен истцом по тарифу на тепловую энергию исходя из показаний общего прибора учета тепловой энергии.
Комитетом по ценам и тарифам Московской области, в распоряжении N 155-Р от 19.12.2014 г. утвержден тариф на тепловую энергию:
- на тепловую энергию - 1 485,95 руб./Гкал без НДС, 1 753,42 руб./Гкал с НДС.
Истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру N 1841 за март 2015 года на сумму 4 258 286 руб. 62 коп., из которых по жилому дому по ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, составила 3 708 101 руб. 42 коп. (1 440 156,57 + 2 267 944,85), где:
- 440 156 руб. 57 коп. - размер платы за тепловую энергию за март 2015 года.
- 267 944 руб. 85 коп. - сумма за фактически потребленную тепловую энергию в феврале 2015 года (добор (отопление), рассчитанная истцом на основании предоставленных ответчиком показаний. Факт отпуска истцом тепловой энергии подтверждается договором, счетами-фактурами, расшифровками, и показаниями механических счетчиков.
В связи с тем, что обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за спорный период возникли у ответчика на основании договора N 498 от 01.10.2012 г. и не были исполнены в установленный срок, суд первой инстанции правомерно взыскал имеющуюся задолженность с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд повторно взыскал с ответчика тепловую энергию за февраль 2015 года, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.
Арбитражным судом Московской области по делу N А41-22572/15 рассматривался иск ОАО "Теплосеть" к ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности за февраль 2015 года в размере 550 185 руб. 20 коп., за поставленную тепловую энергию в количестве 239.499001 Гкал. по многоквартирному жилому дому по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Дзержинского, д. 13/2.
В связи с отсутствием в данном доме приборов учета, расчеты производились истцом исходя из Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением главы города Королева Московской области N 2001 от 29.12.2008 и тарифов утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области.
Задолженность по многоквартирным жилым домам по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, за февраль 2015 года в размере 2 267 944 руб. 85 коп. за поставленную тепловую энергию в количестве 1293.44 Гкал. не была включена в счет-фактуру N 1144 от 28.02.2015 г., в связи с отсутствием показаний механических счетчиков за февраль 2015 года, на основании которых и производится начисление платы.
Таким образом, задолженность в размере 2 267 944 руб. 85 коп. за поставленную тепловую энергию в количестве 1293.44 Гкал. по домам по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, за февраль 2015 года не являлась предметом рассмотрения по делу N А41-22572/15.
Довод апелляционной жалобы о неприменение закона подлежащего применению, апелляционным судом отклоняется, поскольку является не обоснованным, немотивированным, не подтвержденным материалами дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письмо Министра ЖКХ Московской области "О начислении платы за горячее водоснабжение при установленном двухкомпонентном тарифе", распоряжение Министерства ЖКХ Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку перечисленные документы регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями и не затрагивают отношений с ресурсоснабжающими организациями.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление главы города Королева Московской области N 2001 от 29.12.2008 является ошибочной, поскольку данное постановление применяется при отсутствии приборов учета, регулирующим органом, устанавливающим тариф на горячую воду, для истца является Комитет по ценам и тарифам Московской области. Расчет по договору N 498 производился истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 500 руб. 89 коп. за период с 26.04.2015 года по 26.08.2015 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых с последующим начислением по день уплаты. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 500 руб. 89 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-53342/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 10АП-16214/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53342/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А41-53342/15
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Мизяк В.П.,
судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от истца открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): Мазаева Т.В., представитель (доверенность от 14.07.2015),
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН: 5018104850, ОГРН: 1055003062454): Базлов А.А., представитель (доверенность от 04.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-53342/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 562 212 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 500 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,
установил:
открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее - ООО "ЖЕК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС") взыскании задолженности в сумме 6 710 692 руб. 71 коп., образовавшейся в период с марта по май 2015 года, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 498 от 1 октября 2012 года. Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 939 руб. 84 коп. за период с 26.04.2015 по 08.07.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, с последующим начислением по день уплаты (том 1, л.д. 2 - 3).
До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований. В окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 562 212 руб. 30 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в периоды: частично за март, апрель, май 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 500 руб. 89 коп. за период с 26.04.2015 года по 26.08.2015 года с последующим начислением по день уплаты.
Заявил ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о взыскании основного долга в размере 3 341 981 руб. 46 коп. (том 2, л.д. 61 - 62).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года принят отказ ОАО "Теплосеть" от иска в части требования о взыскании 3 341 981 руб. 46 коп. - задолженности. Производство по делу в этой части иска прекращено.
Взыскано с ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" задолженность в размере 3 562 212 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 500 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 562 212 руб. 30 коп. начиная с 27.08.2015 года и по день фактической оплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в ЦФО, имевшим место в соответствующие периоды (том 2, л.д. 73 - 75).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 1 100 766 руб. 57 коп. (том 2, л.д. 78 - 82). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что материалы дела не содержат доказательств оказания в марте 2015 года дополнительной услуги; суд повторно взыскал с ответчика тепловую энергию за февраль 2015 года; неприменение закона подлежащего применению; при определении размера долга истцом должен применяться норматив подогрева воды, установленного в Постановлении Главы г. Королева Московской области N 2001 от 29.12.2008.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, 1 октября 2012 года между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 498, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя потребителю, а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель для предоставлении потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17, корп. 1 и 2 (пункт 1.1, том 1, л.д. 9 - 15).
Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" по приборам, установленным на тепловых узлах дома (пункт 4.1).
Дополнительным соглашением N 1 от 21 октября 2013 года к договору теплоснабжения N 498 определено, что расчеты по договору производятся ежемесячно. Платежные документы выдаются энергоснабжающей организацией уполномоченному представителю абонента на руки с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным для самостоятельной оплаты (том 1, л.д. 31).
Потребитель обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5).
Во исполнение договорных обязательств в период с марта по май 2015 года ОАО "Теплосеть" отпускало на объекты ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела, счетами и счетами-фактурами, содержащими данные об объемах потребленный ответчиком ресурсов, а также их стоимости (том 1, л.д. 22 - 24).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате данный ресурсов в установленный договором срок не исполнил и образовавшуюся задолженность, на момент рассмотрения спора по существу составляющую 3 562 212 руб. 30 коп., не оплатил, ОАО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объемов отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Довод апелляционной жалобы о неверном определении истцом объема отпущенных энергоресурсов, апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).
Проверка расчета истца апелляционным судом показала, что объем потребленной в спорный период горячей воды и ее стоимости, правомерно определен ОАО "Теплосеть" на основании показаний общедомовых приборов учета или (при отсутствии приборов учета) по нормативам потребления, установленным локальными актами Комитета по ценам и тарифам Московской области.
Данный способ учета объема потребленной тепловой энергии соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).
Применение истцом двухкомпонентного тарифа также не противоречит действующему законодательству, поскольку такая возможность предусмотрена Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания в марте 2015 года дополнительной услуги, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.
Многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, имеют индивидуальный тепловой пункт. Ответчик по указанному адресу приобретает у истца только тепловую энергию, для отопления, и самостоятельного производства горячей воды.
Жилые дома ответчика по ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, оборудованы общедомовыми теплосчетчиками позволяющими определить фактически потребленный объем тепловой энергии.
Ответчиком представлены истцу показания механических счетчиков за февраль 2015 года, согласно которых, фактическое потребление тепловой энергии по указанному адресу составила 1293.44 Гкал.
Объем потребленной тепловой энергии (1293.44 Гкал.) не включен в счет-фактуру N 1144 за февраль 2015 года, тогда как горячее водоснабжение и отопление жилыми многоквартирными домами в зимний месяц (февраль 2015 года) потреблялось.
Факт потребления тепловой энергии по указанным многоквартирным жилым домам ответчиком не отрицается.
Расчет произведен истцом по тарифу на тепловую энергию исходя из показаний общего прибора учета тепловой энергии.
Комитетом по ценам и тарифам Московской области, в распоряжении N 155-Р от 19.12.2014 г. утвержден тариф на тепловую энергию:
- на тепловую энергию - 1 485,95 руб./Гкал без НДС, 1 753,42 руб./Гкал с НДС.
Истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру N 1841 за март 2015 года на сумму 4 258 286 руб. 62 коп., из которых по жилому дому по ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, составила 3 708 101 руб. 42 коп. (1 440 156,57 + 2 267 944,85), где:
- 440 156 руб. 57 коп. - размер платы за тепловую энергию за март 2015 года.
- 267 944 руб. 85 коп. - сумма за фактически потребленную тепловую энергию в феврале 2015 года (добор (отопление), рассчитанная истцом на основании предоставленных ответчиком показаний. Факт отпуска истцом тепловой энергии подтверждается договором, счетами-фактурами, расшифровками, и показаниями механических счетчиков.
В связи с тем, что обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за спорный период возникли у ответчика на основании договора N 498 от 01.10.2012 г. и не были исполнены в установленный срок, суд первой инстанции правомерно взыскал имеющуюся задолженность с ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд повторно взыскал с ответчика тепловую энергию за февраль 2015 года, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.
Арбитражным судом Московской области по делу N А41-22572/15 рассматривался иск ОАО "Теплосеть" к ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности за февраль 2015 года в размере 550 185 руб. 20 коп., за поставленную тепловую энергию в количестве 239.499001 Гкал. по многоквартирному жилому дому по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Дзержинского, д. 13/2.
В связи с отсутствием в данном доме приборов учета, расчеты производились истцом исходя из Нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением главы города Королева Московской области N 2001 от 29.12.2008 и тарифов утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области.
Задолженность по многоквартирным жилым домам по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, за февраль 2015 года в размере 2 267 944 руб. 85 коп. за поставленную тепловую энергию в количестве 1293.44 Гкал. не была включена в счет-фактуру N 1144 от 28.02.2015 г., в связи с отсутствием показаний механических счетчиков за февраль 2015 года, на основании которых и производится начисление платы.
Таким образом, задолженность в размере 2 267 944 руб. 85 коп. за поставленную тепловую энергию в количестве 1293.44 Гкал. по домам по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17 корп. 1 и корп. 2, за февраль 2015 года не являлась предметом рассмотрения по делу N А41-22572/15.
Довод апелляционной жалобы о неприменение закона подлежащего применению, апелляционным судом отклоняется, поскольку является не обоснованным, немотивированным, не подтвержденным материалами дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письмо Министра ЖКХ Московской области "О начислении платы за горячее водоснабжение при установленном двухкомпонентном тарифе", распоряжение Министерства ЖКХ Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления", апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку перечисленные документы регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями и не затрагивают отношений с ресурсоснабжающими организациями.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление главы города Королева Московской области N 2001 от 29.12.2008 является ошибочной, поскольку данное постановление применяется при отсутствии приборов учета, регулирующим органом, устанавливающим тариф на горячую воду, для истца является Комитет по ценам и тарифам Московской области. Расчет по договору N 498 производился истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 500 руб. 89 коп. за период с 26.04.2015 года по 26.08.2015 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых с последующим начислением по день уплаты. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 500 руб. 89 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2015 года по делу N А41-53342/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.П.МИЗЯК
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)