Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывают, что несет все расходы по коммунальным платежам самостоятельно, ответчики отказываются уплатить расходы по коммунальным платежам за себя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. * в соответствии с которым установить размер доли М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 1/6, долю П., несовершеннолетнего П. в размере 1/3, долю М. в размере 1/6, долю Л. в размере 1/6, долю М. в размере 1/6.
Обязать ГКУ ИС Академического района г. Москвы производить расчет платежей и осуществлять формирование единых платежных документов отдельно в отношении М., П. и несовершеннолетнего П., М., Л., М. оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, согласно установленным долям.
Взыскать с М. в пользу М. и П. задолженность по коммунальным платежам в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Л. в пользу М. и П. задолженность по коммунальным платежам в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с М. в пользу М. и П. по коммунальным платежам в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с М., Л., М., пользу М., и П. услуг представителя в сумме * руб. по * руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца и расходы по госпошлине в сумме * руб. по * руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что истец М. * г.р., зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 42,00 кв. м, по адресу: Москва, ул. * д. * к. * кв. *. Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: М., * г.р., бабушка; П., * г.р., брат; П., * г.р., мама; Л., * г.р., дядя; М. * г.р., дядя. Истцы указывают, что несут все расходы по коммунальным платежам самостоятельно. М., Л. и М. отказываются платить расходы по коммунальным платежам за себя.
Истцы просили суд определить доли в оплате коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д. *, копр.*, кв. *, в следующем порядке: 1/6 доля оплаты за М.Н., 1/3 доля оплаты за П., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего сына, П., * года рождения, 1/6 доли оплаты за М., 1/6 доли оплаты за Л., 1/6 доли оплаты за М. Также просят обязать ГКУ ИС района Академический начислять коммунальные платежи и иные платежи за квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * отдельными платежными документами на имя М., П., М., Л., М., взыскать с ответчика М., сумму в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчика Л. сумму в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчика М., сумму в счет возмещения: расходов на оплату коммунальных услуг в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчиков, денежную сумму в размере * в качестве компенсации юридических услуг, взыскать с ответчиков, денежную сумму в размере * руб. в качестве компенсации за оплату госпошлины.
В судебное заседание представитель истцов - Б. явилась, требования поддержала.
Ответчики М. и М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - ГКУ "ИС района Академический" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представил контррасчет задолженности по оплате ЖКУ, пояснил, что передавал справки о том, что проживает в другом месте через П. и М., предоставлялись ли эти справки для перерасчета ему неизвестно.
Истец М., П., ответчики М., М., представитель третьего лица - ГКУ "ИС района Академический г. Москвы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 42,00 кв. м, по адресу: Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *. Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: М., * г.р., бабушка; П., * г.р., брат; П., * г.р., мама; Л., * г.р., дядя; М., * г.р., дядя.
Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Академический по состоянию на 01.06.2014 года задолженность по коммунальным услугам по квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. *, кв. * составляет * рублей * копеек (л.д. 13).
Согласно материалов дела, М. и П. оплачены жилищно-коммунальные услуги 02.06.2014 года на сумму * рублей (л.д. 7), 23.07.2011 года на сумму * (л.д. 8), 10.08.2012 года на сумму * рублей * копеек (л.д. 10), 28.07.2012 года на сумму * рублей (л.д. 11).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 67, 68, 156, 153, 69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований, поскольку соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Требования истцов о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, суд первой инстанции также счел обоснованными, поскольку истцами представлены доказательства того, что задолженность ими погашена.
Доводы апелляционной жалобы Л. о ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании апелляционной инстанции 08.10.2015 года ответчик Л. подтвердил, что знал о рассмотрении дела, однако присутствовать не мог по причине нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны заблаговременно известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Ответчиком Л. не было представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Л.
Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы Л. о том, что судом не была проверена правильность расчетов истца и не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчики не пользовались часть коммунальных услуг в связи с чем, размер задолженности должен быть ниже, поскольку доказательств того, что ответчики обращались за перерасчетом размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением необходимых документов не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из размера начисленной и фактически оплаченной истцами задолженности, в связи с чем, ответчики не лишены возможности оспорить размер начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обратившись с соответствующим заявлением.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37431/2015
Требование: Об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывают, что несет все расходы по коммунальным платежам самостоятельно, ответчики отказываются уплатить расходы по коммунальным платежам за себя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N 33-37431/15
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, которым постановлено:
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. * в соответствии с которым установить размер доли М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 1/6, долю П., несовершеннолетнего П. в размере 1/3, долю М. в размере 1/6, долю Л. в размере 1/6, долю М. в размере 1/6.
Обязать ГКУ ИС Академического района г. Москвы производить расчет платежей и осуществлять формирование единых платежных документов отдельно в отношении М., П. и несовершеннолетнего П., М., Л., М. оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, согласно установленным долям.
Взыскать с М. в пользу М. и П. задолженность по коммунальным платежам в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Л. в пользу М. и П. задолженность по коммунальным платежам в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с М. в пользу М. и П. по коммунальным платежам в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с М., Л., М., пользу М., и П. услуг представителя в сумме * руб. по * руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца и расходы по госпошлине в сумме * руб. по * руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что истец М. * г.р., зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 42,00 кв. м, по адресу: Москва, ул. * д. * к. * кв. *. Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: М., * г.р., бабушка; П., * г.р., брат; П., * г.р., мама; Л., * г.р., дядя; М. * г.р., дядя. Истцы указывают, что несут все расходы по коммунальным платежам самостоятельно. М., Л. и М. отказываются платить расходы по коммунальным платежам за себя.
Истцы просили суд определить доли в оплате коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. *, д. *, копр.*, кв. *, в следующем порядке: 1/6 доля оплаты за М.Н., 1/3 доля оплаты за П., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего сына, П., * года рождения, 1/6 доли оплаты за М., 1/6 доли оплаты за Л., 1/6 доли оплаты за М. Также просят обязать ГКУ ИС района Академический начислять коммунальные платежи и иные платежи за квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * отдельными платежными документами на имя М., П., М., Л., М., взыскать с ответчика М., сумму в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчика Л. сумму в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчика М., сумму в счет возмещения: расходов на оплату коммунальных услуг в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчиков, денежную сумму в размере * в качестве компенсации юридических услуг, взыскать с ответчиков, денежную сумму в размере * руб. в качестве компенсации за оплату госпошлины.
В судебное заседание представитель истцов - Б. явилась, требования поддержала.
Ответчики М. и М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица - ГКУ "ИС района Академический" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представил контррасчет задолженности по оплате ЖКУ, пояснил, что передавал справки о том, что проживает в другом месте через П. и М., предоставлялись ли эти справки для перерасчета ему неизвестно.
Истец М., П., ответчики М., М., представитель третьего лица - ГКУ "ИС района Академический г. Москвы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 42,00 кв. м, по адресу: Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *. Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: М., * г.р., бабушка; П., * г.р., брат; П., * г.р., мама; Л., * г.р., дядя; М., * г.р., дядя.
Согласно справке ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Академический по состоянию на 01.06.2014 года задолженность по коммунальным услугам по квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 10, корп. *, кв. * составляет * рублей * копеек (л.д. 13).
Согласно материалов дела, М. и П. оплачены жилищно-коммунальные услуги 02.06.2014 года на сумму * рублей (л.д. 7), 23.07.2011 года на сумму * (л.д. 8), 10.08.2012 года на сумму * рублей * копеек (л.д. 10), 28.07.2012 года на сумму * рублей (л.д. 11).
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 67, 68, 156, 153, 69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований, поскольку соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Требования истцов о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, суд первой инстанции также счел обоснованными, поскольку истцами представлены доказательства того, что задолженность ими погашена.
Доводы апелляционной жалобы Л. о ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании апелляционной инстанции 08.10.2015 года ответчик Л. подтвердил, что знал о рассмотрении дела, однако присутствовать не мог по причине нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны заблаговременно известить суд о причинах неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Ответчиком Л. не было представлено суду первой инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Л.
Также не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы Л. о том, что судом не была проверена правильность расчетов истца и не была дана оценка тому обстоятельству, что ответчики не пользовались часть коммунальных услуг в связи с чем, размер задолженности должен быть ниже, поскольку доказательств того, что ответчики обращались за перерасчетом размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением необходимых документов не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из размера начисленной и фактически оплаченной истцами задолженности, в связи с чем, ответчики не лишены возможности оспорить размер начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обратившись с соответствующим заявлением.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)