Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-14713/2015 (судья Лемешов В.В.),
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" (ОГРН 1073525017719, ИНН 3525195010; место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82; далее - ООО "УК "РЭС-3") о взыскании 1 217 252,18 руб., в том числе: 1 203 370,17 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля по август 2015 года, 13 882,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2015.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО "УК "РЭС-3" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения многоквартирного дома от 30.09.2014 N 6747/2 ОАО "Вологдаэнергосбыт" (поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии ООО "УК "РЭС-3" (покупатель) через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении N 2.1 и обслуживаемых покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию не позднее дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей (пункт 4.2 договора).
ОАО "Вологдаэнергосбыт" во исполнение условий договора поставило ООО "УК "РЭС-3" электроэнергию в период с июля по август 2015 года на сумму 1 203 370,17 руб. и выставило ответчику счета для оплаты.
Счета получены ответчиком согласно реестру вручения счетов-фактур за август 2015 года (лист дела 52), возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.
Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостями учета электроэнергии.
ОАО "Вологдаэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в июле и августе 2015 года электроэнергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по поставке электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ООО "УК "РЭС-3" не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "УК "РЭС-3" об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неплатежами населения за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Из анализа статьи 401 ГК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.
Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.
В данном случае обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств потребителей по оплате коммунальных ресурсов.
В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Так как ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, то с него согласно статье 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-14713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" (ОГРН 1073525017719, ИНН 3525195010; место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14713/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А13-14713/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-14713/2015 (судья Лемешов В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" (ОГРН 1073525017719, ИНН 3525195010; место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82; далее - ООО "УК "РЭС-3") о взыскании 1 217 252,18 руб., в том числе: 1 203 370,17 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля по август 2015 года, 13 882,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.11.2015.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО "УК "РЭС-3" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения многоквартирного дома от 30.09.2014 N 6747/2 ОАО "Вологдаэнергосбыт" (поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии ООО "УК "РЭС-3" (покупатель) через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении N 2.1 и обслуживаемых покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию не позднее дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей (пункт 4.2 договора).
ОАО "Вологдаэнергосбыт" во исполнение условий договора поставило ООО "УК "РЭС-3" электроэнергию в период с июля по август 2015 года на сумму 1 203 370,17 руб. и выставило ответчику счета для оплаты.
Счета получены ответчиком согласно реестру вручения счетов-фактур за август 2015 года (лист дела 52), возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.
Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостями учета электроэнергии.
ОАО "Вологдаэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в июле и августе 2015 года электроэнергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по поставке электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ООО "УК "РЭС-3" не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "УК "РЭС-3" об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов и неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неплатежами населения за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Из анализа статьи 401 ГК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса.
Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.
В данном случае обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств потребителей по оплате коммунальных ресурсов.
В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Так как ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, то с него согласно статье 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2015 года по делу N А13-14713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-3" (ОГРН 1073525017719, ИНН 3525195010; место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)