Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" - Сорокиной Е.Е. по доверенности N б/н от 30.06.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н. по доверенности 30.10.2015,
представителя закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н. по доверенности от 30.10.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу N А57-4784/2016 (судья Никульникова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", г. Саратов (ИНН 6454140930, ОГРН 1146454001165) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, третье лицо: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 710 704 руб. 78 коп.
Определением от 31.03.2016 года к участию в настоящем деле привлечено закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ООО "ЦКО Ресурс" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 403 829 руб. 45 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу N А57-4784/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере в размере 403829 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9781 руб.
Выдана справка обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 7433 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акты разграничения балансовой принадлежности в отсутствие заключенного договора поставки электрической энергии не являются доказательством возникновения обязанности за содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства указанных в нем. Установленные приборы учета в трансформаторных подстанциях не являются коллективными (общедомовыми), а, следовательно, их показания нельзя применять для расчета за потребленную электрическую энергию в спорном исковом периоде. Для взаиморасчета за потребленную электроэнергию между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должны применяться объемы потребленного коммунального ресурса определенные по показаниям индивидуальных приборов учета (при их наличии) и норматива (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика - жилые дома по адресу: ул. Бахметьевская, 10, 12/16, 20/24, 30/32, 49, 34/38 ул. Вольская, 39, 8/3,8А ул. Симбирцева, 24-26/30, ул. Рабочая, 25, г. Саратова в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения.
Учитывая, что собственниками помещений в вышеуказанных жилых домах не приняли мер к установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета, учитывающих общий расход электроэнергии в домах, сетевая организация ЗАО "СПГЭС" совместно с гарантирующим поставщиком ООО "СПГЭС" 20.12.2013 г. допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета: тип электросчетчика - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 07051588; 13.11.2013 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 07084042; 13.12.12 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 07084081, N 07084083, N 07915741; 25.11.14 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 2035578; 22.05.15 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 15744466, N 15623078; 10.09.14 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 05342978, N 06230215, N 00264781; 19.11.13 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 11182384, установленные на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО "СПГЭС" и ответчиком в актах о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. N 191571; от 13.11,13 г. N 0190578; от 13.12.12 г. N 174650, N 174812, N 174813; от 15.11.14 г. N 205669; от 22.05.15 г. N 214855, N 214793, от 10.09.14 г. N 202648, N 202649, N 202650; от 19.11.13 г. N 191124.
В период с июня 2015 г. - декабрь 2015 г. ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика, но ООО "ЦКО Ресурс" своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. не исполнило.
Расчет начислений за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. произведен по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний.
Ответчик считает, что расчеты за потребленную электроэнергию за указанный период необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в виду несоблюдения межповерочных интервалов расчетных приборов учета и трансформаторов тока.
Истец возражает против доводов ответчика, считая, что у всех первично установленных электросчетчиков в ТП срок госповерки не был истекшим, все пломбы госповерки на счетчиках были с давностью не более 12 месяцев и все приборы учета в связи с этим были пригодны к расчетам, считает также, что оспариваемые ответчиком трансформаторы тока в период с момента их установки для учета электроэнергии в ж/д по ул. Симбирцева 24-26/30 вплоть до 25.05.2020 года согласно свидетельствам о поверке от 25.05.2016 г. были исправны и являлись и являются пригодными для расчетов в течение всего межповерочного интервала.
Довод ответчика суд первой инстанции правильно отклонил ввиду следующего.
В соответствии с частью 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. Таким образом, обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "ЦКО Ресурс", а ООО "ЦКО Ресурс" является исполнителем коммунальных услуг. ООО "ЦКО Ресурс" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами. Оплата гражданами многоквартирного дома, входящего в управление ООО "ЦКО Ресурс", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно ч. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО "СПГЭС" означает, что обязательство ООО "ЦКО Ресурс" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 5614/13 (о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 г. по делу N А40-61736/12-28-577 Арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данной обязанности ООО "ЦКО Ресурс" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить. Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
К отношениям, сложившимся в июне - декабре 2015 года подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442). Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета. Согласно пункту 150 Правил N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
Приборы учета в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. N 191571; от 13.11,13 г. N 0190578; от 13.12.12 г. N 174650, N 174812, N 174813; от 15.11.14 г. N 205669; от 22.05.15 г. N 214855, N 214793, от 10.09.14 г. N 202648, N 202649, N 202650; от 19.11.13 г. N 191124 подписаны представителями сетевой организации (ЗАО "СПГЭС") и потребителя (ООО "ЦКО Ресурс").
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил N 442. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Правил N 442).
Согласно пункту 153 Правил N 442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
Допуск в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией - ЗАО "СПГЭС". Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Правил N 442). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. N 191571; от 13.11,13 г. N 0190578; от 13.12.12 г. N 174650, N 174812, N 174813; от 15.11.14 г. N 205669; от 22.05.15 г. N 214855, N 214793, от 10.09.14 г. N 202648, N 202649, N 202650; от 19.11.13 г. N 191124. содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.
ООО "ЦКО Ресурс" доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представило. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861). В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861). Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов доказывающих технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям энергоснабжающей организаций, что позволяет осуществлять продажу ему электрической энергии.
В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные полномочными представителями сетевой организации и потребителя.
Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности являются доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в спорных многоквартирных домах к сетям ЗАО "СПГЭС".
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО "ЦКО Ресурс" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Суд первой инстанции пришел к правильному о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет начислений за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета на общую сумму 2 953 234,53 рублей:
- - счет N ЗК-1023286 от 30.06.2015 г. и счет-фактура N 044975 на сумму 306 710,23 руб. (частично оплачен в сумме 226 947,75 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1023394 от 31.07.2015 г. и счет-фактура N 055580 на сумму 336 130,07 руб. (частично оплачен в сумме 303 067,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1032821 от 31.08.2015 г. и счет-фактура N 064328 на сумму 426 507,87 руб. (частично оплачен в сумме 359 965,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1042114 от 30.09.2015 г. и счет-фактура N 073445 на сумму 434 603,00 руб. (частично оплачен в сумме 343 627,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1052229 от 31.10.2015 г. и счет-фактура N 082510 на сумму 492 284,92 руб. (частично оплачен в сумме 409 739,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1061310 от 30.11.2015 г. и счет-фактура N 091633 на сумму 486 704,92 руб. (частично оплачен в сумме 407 205,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1071491 от 31.12.2015 г. и счет-фактура N 100718 на сумму 470 293,52 руб. (частично оплачен в сумме 191 979,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- Истцом при расчете задолженности были учтены платежи граждан. Образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г., в размере 403 829 руб. 45 коп. с учетом частичной оплаты в сумме 2 549 405,08 рублей истец просит взыскать в судебном порядке.
В доказательство образовавшейся задолженности истец представил справку задолженности от 10.06.2016 г., счета, счета-фактуры, расчеты стоимости потребленной энергии за каждый месяц, сведения о показаниях общедомовых приборов учета.
Ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
Довод ответчика о том, что электросчетчики, установленные персоналом ЗАО "СПГЭС" в ТП (акты N 215741, 214793, 214855, 215630, 217781, 217318), учитывающие общий объем потребленной электроэнергии в ж/д по ул. Вольская, 8/3, 8А, Бахметьевская 12/16, 10, нельзя принимать как расчетные в связи с тем, что по мнению ответчика у них просрочен срок госповерки (прошло больше года с момента первичной их установки) суд первой инстанции правильно признал не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно актам на монтаж схемы учета, имеющимся в материалах дела, в ТП 400, 130, 236, 261, питающих указанные жилые дома ответчика, первичная установка счетчиков (монтаж схемы учета) была произведена: 02.10.2014 г. (при этом поверка установленного счетчика N 16949988 1 кв. 2014 г.), 18.12.2013 г. (при этом поверка установленного счетчика N 15623078 3 кв. 2013 г.), 28.12.2013 г. (при этом поверка установленного счетчика N 15724466 3 кв. 2013 г.), 01.10.2014 г. (при этом поверка установленного счетчика N 15744499 4 кв. 2013 г.) 30.09.2014 г. (при этом поверка установленного счетчика N 16949141 1 кв. 2014 г.).
На основании чего следует, что у всех первично установленных электросчетчиков в ТП срок госповерки не был истекшим, все пломбы госповерки на счетчиках были с давностью не более 12 месяцев и все приборы учета были пригодны к расчетам на основании "Порядка проведения поверки средств измерений....", утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. N 1815, согласно п. 13 которого "результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.", а срок межповерочного интервала у установленных счетчиков составляет 10 лет.
Доказательств неисправности допущенных к учету общедомовых приборов учета, указанных в актах N 215741, 214793, 214855, 215630, 217781, 217318, ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что по ж/д Симбирцева 24-26/30 необоснованно произведен расчет по показаниям общедомового прибора учета, поскольку величина межповерочных интервалов трансформаторов тока также была не соблюдена (акты N 219921,219922, 219923 от 20.08.2015 г.) суд также отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.
На основании "Порядка проведения поверки средств измерений....", утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. N 1815, п. 13 - "результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала." Трансформаторы тока, указанные в вышеназванных актах по номерами: 197384, 197563, 197565, 197730, 197737, 197729, 197734, 197732, 197733 были поверены первоначально в 1 кв. 2010 г. (что подтверждается актами проверки приборов учета N 219921, 219922, 219923 от 20.08.2015 г.) и повторно во 2 кв. 2016 г. (что подтверждается свидетельствами о поверке от 25.05.2016 г., представленными истцом, из чего следует, что оспариваемые ответчиком трансформаторы тока в период с момента их установки для учета электроэнергии в ж/д по ул. Симбирцева 24-26/30 вплоть до 25.05.2020 года (согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о поверке от 25.05.2016 г.) были исправны и являлись пригодными как в момент их первичной установки, так и в период с момента первичной установки и до момента проведения повторной поверки.
Доказательств неисправности в период с момента первичной установки и до момента проведения повторной поверки допущенных к учету трансформаторов тока N 197384, 197563, 197565, 197730, 197737, 197729, 197734, 197732, 197733 ответчик также не представил.
На основании вышеизложенного, ООО "СПГЭС" правомерно произвело расчет потребленной электроэнергии ответчику за период с июня по декабрь 2015 года по показаниям общедомовых приборов учета.
Доводы ответчика о том, что расчеты за потребленную электроэнергию за указанный период необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в виду несоблюдения межповерочных интервалов расчетных приборов учета и трансформаторов тока, вследствие чего данные приборы учета нельзя использовать для расчетов, суд первой инстанции правильно счел полностью не обоснованными и не доказанными, поскольку эти доводы опровергаются представленными ООО "СПГЭС" доказательствами: актами на монтаж схем учета в ТП и свидетельствами о поверке трансформаторов тока.
При расчете объема потребленной электрической энергии истец не предъявлял к оплате ответчику стоимость потерь электрической энергии на сетях, не принадлежащих ответчику.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу N А57-4784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 12АП-7921/2016 ПО ДЕЛУ N А57-4784/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А57-4784/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" - Сорокиной Е.Е. по доверенности N б/н от 30.06.2016,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н. по доверенности 30.10.2015,
представителя закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н. по доверенности от 30.10.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу N А57-4784/2016 (судья Никульникова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", г. Саратов (ИНН 6454140930, ОГРН 1146454001165) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, третье лицо: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 710 704 руб. 78 коп.
Определением от 31.03.2016 года к участию в настоящем деле привлечено закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ООО "ЦКО Ресурс" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 403 829 руб. 45 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу N А57-4784/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взысканы задолженность за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года в размере в размере 403829 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9781 руб.
Выдана справка обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 7433 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что акты разграничения балансовой принадлежности в отсутствие заключенного договора поставки электрической энергии не являются доказательством возникновения обязанности за содержание и обслуживание объектов электросетевого хозяйства указанных в нем. Установленные приборы учета в трансформаторных подстанциях не являются коллективными (общедомовыми), а, следовательно, их показания нельзя применять для расчета за потребленную электрическую энергию в спорном исковом периоде. Для взаиморасчета за потребленную электроэнергию между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией должны применяться объемы потребленного коммунального ресурса определенные по показаниям индивидуальных приборов учета (при их наличии) и норматива (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика - жилые дома по адресу: ул. Бахметьевская, 10, 12/16, 20/24, 30/32, 49, 34/38 ул. Вольская, 39, 8/3,8А ул. Симбирцева, 24-26/30, ул. Рабочая, 25, г. Саратова в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения.
Учитывая, что собственниками помещений в вышеуказанных жилых домах не приняли мер к установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета, учитывающих общий расход электроэнергии в домах, сетевая организация ЗАО "СПГЭС" совместно с гарантирующим поставщиком ООО "СПГЭС" 20.12.2013 г. допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета: тип электросчетчика - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 07051588; 13.11.2013 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 07084042; 13.12.12 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 07084081, N 07084083, N 07915741; 25.11.14 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 2035578; 22.05.15 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 15744466, N 15623078; 10.09.14 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 05342978, N 06230215, N 00264781; 19.11.13 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDN N 11182384, установленные на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО "СПГЭС" и ответчиком в актах о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. N 191571; от 13.11,13 г. N 0190578; от 13.12.12 г. N 174650, N 174812, N 174813; от 15.11.14 г. N 205669; от 22.05.15 г. N 214855, N 214793, от 10.09.14 г. N 202648, N 202649, N 202650; от 19.11.13 г. N 191124.
В период с июня 2015 г. - декабрь 2015 г. ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика, но ООО "ЦКО Ресурс" своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. не исполнило.
Расчет начислений за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. произведен по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний.
Ответчик считает, что расчеты за потребленную электроэнергию за указанный период необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в виду несоблюдения межповерочных интервалов расчетных приборов учета и трансформаторов тока.
Истец возражает против доводов ответчика, считая, что у всех первично установленных электросчетчиков в ТП срок госповерки не был истекшим, все пломбы госповерки на счетчиках были с давностью не более 12 месяцев и все приборы учета в связи с этим были пригодны к расчетам, считает также, что оспариваемые ответчиком трансформаторы тока в период с момента их установки для учета электроэнергии в ж/д по ул. Симбирцева 24-26/30 вплоть до 25.05.2020 года согласно свидетельствам о поверке от 25.05.2016 г. были исправны и являлись и являются пригодными для расчетов в течение всего межповерочного интервала.
Довод ответчика суд первой инстанции правильно отклонил ввиду следующего.
В соответствии с частью 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. Таким образом, обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "ЦКО Ресурс", а ООО "ЦКО Ресурс" является исполнителем коммунальных услуг. ООО "ЦКО Ресурс" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами. Оплата гражданами многоквартирного дома, входящего в управление ООО "ЦКО Ресурс", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно ч. 6.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО "СПГЭС" означает, что обязательство ООО "ЦКО Ресурс" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченный ими ресурсов (услуг) не допускается. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 5614/13 (о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 г. по делу N А40-61736/12-28-577 Арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение данной обязанности ООО "ЦКО Ресурс" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить. Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.
Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
К отношениям, сложившимся в июне - декабре 2015 года подлежит применению Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442). Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Таким образом, законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета. Согласно пункту 150 Правил N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
Приборы учета в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. N 191571; от 13.11,13 г. N 0190578; от 13.12.12 г. N 174650, N 174812, N 174813; от 15.11.14 г. N 205669; от 22.05.15 г. N 214855, N 214793, от 10.09.14 г. N 202648, N 202649, N 202650; от 19.11.13 г. N 191124 подписаны представителями сетевой организации (ЗАО "СПГЭС") и потребителя (ООО "ЦКО Ресурс").
Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил N 442. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Правил N 442).
Согласно пункту 153 Правил N 442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
Допуск в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией - ЗАО "СПГЭС". Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Правил N 442). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. N 191571; от 13.11,13 г. N 0190578; от 13.12.12 г. N 174650, N 174812, N 174813; от 15.11.14 г. N 205669; от 22.05.15 г. N 214855, N 214793, от 10.09.14 г. N 202648, N 202649, N 202650; от 19.11.13 г. N 191124. содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.
ООО "ЦКО Ресурс" доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представило. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861). В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861). Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов доказывающих технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям энергоснабжающей организаций, что позволяет осуществлять продажу ему электрической энергии.
В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные полномочными представителями сетевой организации и потребителя.
Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности являются доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в спорных многоквартирных домах к сетям ЗАО "СПГЭС".
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО "ЦКО Ресурс" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Суд первой инстанции пришел к правильному о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет начислений за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета на общую сумму 2 953 234,53 рублей:
- - счет N ЗК-1023286 от 30.06.2015 г. и счет-фактура N 044975 на сумму 306 710,23 руб. (частично оплачен в сумме 226 947,75 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1023394 от 31.07.2015 г. и счет-фактура N 055580 на сумму 336 130,07 руб. (частично оплачен в сумме 303 067,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1032821 от 31.08.2015 г. и счет-фактура N 064328 на сумму 426 507,87 руб. (частично оплачен в сумме 359 965,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1042114 от 30.09.2015 г. и счет-фактура N 073445 на сумму 434 603,00 руб. (частично оплачен в сумме 343 627,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1052229 от 31.10.2015 г. и счет-фактура N 082510 на сумму 492 284,92 руб. (частично оплачен в сумме 409 739,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1061310 от 30.11.2015 г. и счет-фактура N 091633 на сумму 486 704,92 руб. (частично оплачен в сумме 407 205,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- - счет N ЗК-1071491 от 31.12.2015 г. и счет-фактура N 100718 на сумму 470 293,52 руб. (частично оплачен в сумме 191 979,00 руб., платежные поручения, реестры платежей);
- Истцом при расчете задолженности были учтены платежи граждан. Образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г., в размере 403 829 руб. 45 коп. с учетом частичной оплаты в сумме 2 549 405,08 рублей истец просит взыскать в судебном порядке.
В доказательство образовавшейся задолженности истец представил справку задолженности от 10.06.2016 г., счета, счета-фактуры, расчеты стоимости потребленной энергии за каждый месяц, сведения о показаниях общедомовых приборов учета.
Ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.
Довод ответчика о том, что электросчетчики, установленные персоналом ЗАО "СПГЭС" в ТП (акты N 215741, 214793, 214855, 215630, 217781, 217318), учитывающие общий объем потребленной электроэнергии в ж/д по ул. Вольская, 8/3, 8А, Бахметьевская 12/16, 10, нельзя принимать как расчетные в связи с тем, что по мнению ответчика у них просрочен срок госповерки (прошло больше года с момента первичной их установки) суд первой инстанции правильно признал не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно актам на монтаж схемы учета, имеющимся в материалах дела, в ТП 400, 130, 236, 261, питающих указанные жилые дома ответчика, первичная установка счетчиков (монтаж схемы учета) была произведена: 02.10.2014 г. (при этом поверка установленного счетчика N 16949988 1 кв. 2014 г.), 18.12.2013 г. (при этом поверка установленного счетчика N 15623078 3 кв. 2013 г.), 28.12.2013 г. (при этом поверка установленного счетчика N 15724466 3 кв. 2013 г.), 01.10.2014 г. (при этом поверка установленного счетчика N 15744499 4 кв. 2013 г.) 30.09.2014 г. (при этом поверка установленного счетчика N 16949141 1 кв. 2014 г.).
На основании чего следует, что у всех первично установленных электросчетчиков в ТП срок госповерки не был истекшим, все пломбы госповерки на счетчиках были с давностью не более 12 месяцев и все приборы учета были пригодны к расчетам на основании "Порядка проведения поверки средств измерений....", утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. N 1815, согласно п. 13 которого "результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.", а срок межповерочного интервала у установленных счетчиков составляет 10 лет.
Доказательств неисправности допущенных к учету общедомовых приборов учета, указанных в актах N 215741, 214793, 214855, 215630, 217781, 217318, ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что по ж/д Симбирцева 24-26/30 необоснованно произведен расчет по показаниям общедомового прибора учета, поскольку величина межповерочных интервалов трансформаторов тока также была не соблюдена (акты N 219921,219922, 219923 от 20.08.2015 г.) суд также отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.
На основании "Порядка проведения поверки средств измерений....", утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. N 1815, п. 13 - "результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала." Трансформаторы тока, указанные в вышеназванных актах по номерами: 197384, 197563, 197565, 197730, 197737, 197729, 197734, 197732, 197733 были поверены первоначально в 1 кв. 2010 г. (что подтверждается актами проверки приборов учета N 219921, 219922, 219923 от 20.08.2015 г.) и повторно во 2 кв. 2016 г. (что подтверждается свидетельствами о поверке от 25.05.2016 г., представленными истцом, из чего следует, что оспариваемые ответчиком трансформаторы тока в период с момента их установки для учета электроэнергии в ж/д по ул. Симбирцева 24-26/30 вплоть до 25.05.2020 года (согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о поверке от 25.05.2016 г.) были исправны и являлись пригодными как в момент их первичной установки, так и в период с момента первичной установки и до момента проведения повторной поверки.
Доказательств неисправности в период с момента первичной установки и до момента проведения повторной поверки допущенных к учету трансформаторов тока N 197384, 197563, 197565, 197730, 197737, 197729, 197734, 197732, 197733 ответчик также не представил.
На основании вышеизложенного, ООО "СПГЭС" правомерно произвело расчет потребленной электроэнергии ответчику за период с июня по декабрь 2015 года по показаниям общедомовых приборов учета.
Доводы ответчика о том, что расчеты за потребленную электроэнергию за указанный период необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в виду несоблюдения межповерочных интервалов расчетных приборов учета и трансформаторов тока, вследствие чего данные приборы учета нельзя использовать для расчетов, суд первой инстанции правильно счел полностью не обоснованными и не доказанными, поскольку эти доводы опровергаются представленными ООО "СПГЭС" доказательствами: актами на монтаж схем учета в ТП и свидетельствами о поверке трансформаторов тока.
При расчете объема потребленной электрической энергии истец не предъявлял к оплате ответчику стоимость потерь электрической энергии на сетях, не принадлежащих ответчику.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2016 года по делу N А57-4784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)