Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое предписание мотивировано тем, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) - Сапожникова М.Ю. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000; правопреемник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ДУ "Центр" (ИНН 0816004391, ОГРН 1130816021380), Кензеевой Сяяхи Санджиевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А22-2812/2016, установил следующее.
Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) от 11.07.2016 N 21/5.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДУ "Центр" (далее - управляющая организация) и Кензеева Сяяха Санджиевна.
Решением суда от 08.12.2016 (судья Анжукаев Е.А.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что ресурсоснабжающая организация при обслуживании дома управляющей компанией не вправе требовать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2017 решение суда от 08.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого предписания статьям 153 - 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 8 и подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Определением от 16.05.2017 суд апелляционной инстанции исправил описки, допущенные в постановлении от 07.03.2017: вместо словосочетания "Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республика Калмыкия" по тексту постановления следует читать "Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия".
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В описательной, мотивировочной и резолютивной частях постановления суд указал на оспаривание постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, вместе с тем министерство не является участником судебного процесса и органом, исполняющим полномочия по осуществлению регионального жилищного контроля. Суд не учел, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте в нарушение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил N 354.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая организация и Кензеева Сяяха Санджиевна не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.06.2016 N 256 инспекция провела внеплановую документарную проверку общества, установив, что в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года общество начисляло плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно абоненту Кензеевой С.С., о чем составила акт проверки от 11.07.2016 N 526 и вынесла предписание от 11.07.2016 N 21/5, указав следующее нарушение: отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией, и предписав прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды Кензеевой С.С. - собственнику помещения многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
Согласно протоколу общего собрания от 22.03.2015 собственников многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте принято решение об избрании способа управление домом - управляющей компанией. С 24.03.2015 по 01.02.2016 управление осуществляло ООО "ДУ "Центр", с 01.02.2016 собственники многоквартирного жилого дома заключили договор с ООО "УК "Центр".
Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным жилым домом видно, что договор между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 24.03.2015.
Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг между обществом и управляющей организацией заключен 06.11.2015.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае у собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствовал иной способ оплаты получаемых коммунальных услуг (в частности, электроснабжение), кроме как посредством внесения платежей непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации - общества.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Как установлено пунктом 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.
При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме (статья 39 Закона от N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 39 Закона N 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным. В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме. При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого предписания, поскольку по состоянию на период с мая по октябрь 2015 года между обществом и управляющей организацией не был заключен договор энергоснабжения и не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество.
В данном случае суд апелляционной инстанции также правомерно учел то обстоятельство, что общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома.
При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте или управляющей организации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о законности предписания, основанный на положениях пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма закрепляет возможность внесения гражданами платы за коммунальные услуги непосредственно как управляющей, так и ресурсоснабжающей организациям, а внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Техническая ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции при написании наименования заинтересованного лица, и указание вместо правопреемника - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия правопредшественника - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Тем более, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции устранил посредством вынесения определения от 16.05.2017 об исправлении описки в судебном акте.
Иные доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А22-2812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2017 N Ф08-3559/2017 ПО ДЕЛУ N А22-2812/2016
Требование: О признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое предписание мотивировано тем, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома в нарушение действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А22-2812/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) - Сапожникова М.Ю. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000; правопреемник Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ДУ "Центр" (ИНН 0816004391, ОГРН 1130816021380), Кензеевой Сяяхи Санджиевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А22-2812/2016, установил следующее.
Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - инспекция) от 11.07.2016 N 21/5.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДУ "Центр" (далее - управляющая организация) и Кензеева Сяяха Санджиевна.
Решением суда от 08.12.2016 (судья Анжукаев Е.А.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что ресурсоснабжающая организация при обслуживании дома управляющей компанией не вправе требовать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2017 решение суда от 08.12.2016 отменено, требования общества удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого предписания статьям 153 - 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 8 и подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Определением от 16.05.2017 суд апелляционной инстанции исправил описки, допущенные в постановлении от 07.03.2017: вместо словосочетания "Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республика Калмыкия" по тексту постановления следует читать "Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия".
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В описательной, мотивировочной и резолютивной частях постановления суд указал на оспаривание постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, вместе с тем министерство не является участником судебного процесса и органом, исполняющим полномочия по осуществлению регионального жилищного контроля. Суд не учел, что общество как ресурсоснабжающая организация осуществляло начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте в нарушение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил N 354.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая организация и Кензеева Сяяха Санджиевна не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.06.2016 N 256 инспекция провела внеплановую документарную проверку общества, установив, что в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года общество начисляло плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно абоненту Кензеевой С.С., о чем составила акт проверки от 11.07.2016 N 526 и вынесла предписание от 11.07.2016 N 21/5, указав следующее нарушение: отсутствие договора энергоснабжения с управляющей организацией, и предписав прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды Кензеевой С.С. - собственнику помещения многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
Согласно протоколу общего собрания от 22.03.2015 собственников многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте принято решение об избрании способа управление домом - управляющей компанией. С 24.03.2015 по 01.02.2016 управление осуществляло ООО "ДУ "Центр", с 01.02.2016 собственники многоквартирного жилого дома заключили договор с ООО "УК "Центр".
Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным жилым домом видно, что договор между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен 24.03.2015.
Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг между обществом и управляющей организацией заключен 06.11.2015.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что в данном случае у собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствовал иной способ оплаты получаемых коммунальных услуг (в частности, электроснабжение), кроме как посредством внесения платежей непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации - общества.
При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, вступившего в силу 30.06.2015) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.
Как установлено пунктом 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.
Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.
При этом в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 - 17 Правил N 354.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу пункта 8 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме (статья 39 Закона от N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 39 Закона N 35-ФЗ договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным. В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме. При выставлении потребителю электрической энергии счета на оплату электрической энергии поставщик обязан раздельно указать стоимость купленной электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Таким образом при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и домоуправляющей компанией или товариществом собственников жилья договорные отношения, в силу статьи 39 Закона N 35-ФЗ, статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе в платежном документе указывать размер платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого предписания, поскольку по состоянию на период с мая по октябрь 2015 года между обществом и управляющей организацией не был заключен договор энергоснабжения и не представлены доказательства того, что заключению договора препятствовало общество.
В данном случае суд апелляционной инстанции также правомерно учел то обстоятельство, что общество как ресурсоснабжающая организация обеспечивала энергоснабжение многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте и взимала плату на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений этого дома.
При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия споров о расчетах или о двойном взимании платы, о взыскании платы с собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Илишкина в г. Элисте или управляющей организации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод инспекции о законности предписания, основанный на положениях пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что данная норма закрепляет возможность внесения гражданами платы за коммунальные услуги непосредственно как управляющей, так и ресурсоснабжающей организациям, а внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников помещений и нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая остается исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед такими собственниками и нанимателями за надлежащее качество всех коммунальных услуг.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Техническая ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции при написании наименования заинтересованного лица, и указание вместо правопреемника - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия правопредшественника - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Тем более, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции устранил посредством вынесения определения от 16.05.2017 об исправлении описки в судебном акте.
Иные доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А22-2812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)