Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Воровского, 134А",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 апреля 2016 года
по делу N А71-10911/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Воровского, 134А" (ОГРН 1101841006453, ИНН 1841014170)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Воровского, 134А" (ОГРН 1101841006453, ИНН 1841014170)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Воровского, 134А" (далее - ТСЖ "Воровского, 134А", ответчик) о взыскании 189 513 руб. 18 коп. долга, 11 596 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 в соответствии со ст. 41, 49, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ "Воровского, 134А" к ООО "УКС" о взыскании 555 000 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 189 513 руб. 18 коп. за период с октября по декабрь 2014 года, а также 22 378 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга за период просрочки с 11.12.2014 по 11.04.2016.
На основании ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера встречных исковых требований до 443 735 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 с товарищества собственников жилья "Воровского, 134А" в пользу ООО "УКС" взыскано 211 891 руб. 18 коп., из которых 189 513 руб. 18 коп. долг, 22 378 руб. 03 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 12.04.2016 по день фактической оплаты долга; а также 8 238 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины. С ООО "УКС" в пользу ТСЖ "Воровского, 134А" взыскано 78 908 руб. 27 коп. неосновательного обогащения; а также 2 111 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ТСЖ "Воровского, 134А" в пользу ООО "УКС" взыскано 132 982 руб. 94 коп., из которых 110 604 руб. 91 коп. долг, 22 378 руб. 03 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 12.04.2016 по день фактической оплаты долга; а также 6 126 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины.
Ответчик, ТСЖ "Воровского, 134А", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения за поставленный некачественный коммунальный ресурс за период с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 443 735 руб. 76 коп.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что расчет снижения платы при предоставлении горячего водоснабжения ненадлежащего качества произведен ТСЖ "Воровского, 134 А" в соответствии с Правилами N 354.
По мнению заявителя, судом неверно указано, что нарушение температурного режима допущено не каждый день в течение расчетного месяца, поскольку из почасовых ведомостей общедомового узла учета ГВС, представленных суду, наглядно видно, что истцом поставляется горячая вода ненадлежащего качества на протяжении всего периода. В этой связи, считает, что взятый в расчете период для снижения (месяц) абсолютно не противоречит Правилам N 354. Суд необоснованно указал, что ответчик включает часы подачи воды ниже 40° в общий период некачественности, суммируя указанные часы к общей продолжительности отклонения. Из представленных ответчиком суду расчетов снижения видно, что объем воды ниже 40.0 вычитается из общего объема и посчитан по тарифу за холодную воду. Размер платы за ГВС ниже 40° в расчете вычитается из сумм, начисленных ООО "УКС" и выставленных к оплате по счетам-фактурам.
От ООО "УКС" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя горячую воду ответчику.
В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ООО "УКС" в период с октября по декабрь 2014 года поставило ТСЖ "Воровского, 134А" тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 24-28) и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом для счета-фактуры оплаты поставленного ресурса ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик ссылается на то, что истец в период времени с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года жильцам многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ "Воровского, 134А", поставил некачественный коммунальный ресурс (несоответствующий температурному режиму).
По расчету ТСЖ "Воровского, 134А" стоимость излишне уплаченных денежных средств за некачественное водоснабжение в исковой период составила 443 735 руб. 76 коп., в связи с чем ТСЖ "Воровского, 134А" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "УКС" 443 735 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя первоначальные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Признав доказанным факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, приняв контррасчет истца, ООО "УКС", суд удовлетворил встречные исковые требования частично в размере 78 908 руб. 27 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
ООО "УКС" для ТСЖ "Воровского, 134А" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ "Воровского, 134А" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Факт поставки ООО "УКС" горячей воды в спорный период ТСЖ "Воровского, 134А" не оспорен.
Между сторонами имеются разногласия относительно суммы снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества.
Рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В отношении указанных потребителей снижение стоимости коммунальных услуг ненадлежащего качества производится в соответствии с положениями Правил N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Проанализировав положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не допускает полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).
Снижение платы за горячую воду произведено истцом путем отказа оплачивать тепловую энергию, израсходованную для приготовления горячей воды в полном объеме. При этом, определение стоимости горячей воды только исходя из компонента на холодную воду для определения стоимости горячей воды с температурой выше 40°С Правилами N 354 не предусмотрено.
В случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
Проанализировав представленные сторонами расчеты снижения платы за предоставленную коммунальную услугу, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца как соответствующего действующему законодательству.
Расчет, произведенный ответчиком, не может быть признан верным, поскольку не соответствует буквальному толкованию пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому расчет снижения должен производиться применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры. Указанное представляется очевидным с учетом того, что при расчете должны использоваться именно почасовые параметры.
Однако в расчете ответчика не участвуют конкретные часовые значения объемов потребленной горячей воды.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчете размера платы за месяц апелляционным судом отклоняются, поскольку пункт 37 Правил N 354, указывающий, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего, расчетов между исполнителем и потребителем.
Специальная же норма, устанавливающая порядок снижения, содержится в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, положения которой применены верно при расчете снижения истцом.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял произведенный перерасчет в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, представленный истцом на сумму 78 908 руб. 27 коп.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года по делу N А71-10911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 17АП-7776/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10911/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 17АП-7776/2016-ГК
Дело N А71-10911/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Воровского, 134А",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 апреля 2016 года
по делу N А71-10911/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к товариществу собственников жилья "Воровского, 134А" (ОГРН 1101841006453, ИНН 1841014170)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску товарищества собственников жилья "Воровского, 134А" (ОГРН 1101841006453, ИНН 1841014170)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Воровского, 134А" (далее - ТСЖ "Воровского, 134А", ответчик) о взыскании 189 513 руб. 18 коп. долга, 11 596 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2016 в соответствии со ст. 41, 49, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ТСЖ "Воровского, 134А" к ООО "УКС" о взыскании 555 000 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.
В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 189 513 руб. 18 коп. за период с октября по декабрь 2014 года, а также 22 378 руб. 03 коп. процентов за пользование денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга за период просрочки с 11.12.2014 по 11.04.2016.
На основании ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера встречных исковых требований до 443 735 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 с товарищества собственников жилья "Воровского, 134А" в пользу ООО "УКС" взыскано 211 891 руб. 18 коп., из которых 189 513 руб. 18 коп. долг, 22 378 руб. 03 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 12.04.2016 по день фактической оплаты долга; а также 8 238 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины. С ООО "УКС" в пользу ТСЖ "Воровского, 134А" взыскано 78 908 руб. 27 коп. неосновательного обогащения; а также 2 111 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ТСЖ "Воровского, 134А" в пользу ООО "УКС" взыскано 132 982 руб. 94 коп., из которых 110 604 руб. 91 коп. долг, 22 378 руб. 03 коп. проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату оплаты, начиная с 12.04.2016 по день фактической оплаты долга; а также 6 126 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины.
Ответчик, ТСЖ "Воровского, 134А", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения за поставленный некачественный коммунальный ресурс за период с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года в размере 443 735 руб. 76 коп.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что расчет снижения платы при предоставлении горячего водоснабжения ненадлежащего качества произведен ТСЖ "Воровского, 134 А" в соответствии с Правилами N 354.
По мнению заявителя, судом неверно указано, что нарушение температурного режима допущено не каждый день в течение расчетного месяца, поскольку из почасовых ведомостей общедомового узла учета ГВС, представленных суду, наглядно видно, что истцом поставляется горячая вода ненадлежащего качества на протяжении всего периода. В этой связи, считает, что взятый в расчете период для снижения (месяц) абсолютно не противоречит Правилам N 354. Суд необоснованно указал, что ответчик включает часы подачи воды ниже 40° в общий период некачественности, суммируя указанные часы к общей продолжительности отклонения. Из представленных ответчиком суду расчетов снижения видно, что объем воды ниже 40.0 вычитается из общего объема и посчитан по тарифу за холодную воду. Размер платы за ГВС ниже 40° в расчете вычитается из сумм, начисленных ООО "УКС" и выставленных к оплате по счетам-фактурам.
От ООО "УКС" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя горячую воду ответчику.
В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ООО "УКС" в период с октября по декабрь 2014 года поставило ТСЖ "Воровского, 134А" тепловую энергию, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии (т. 1 л.д. 24-28) и ответчиком не оспаривается.
Выставленные истцом для счета-фактуры оплаты поставленного ресурса ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик ссылается на то, что истец в период времени с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года жильцам многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ "Воровского, 134А", поставил некачественный коммунальный ресурс (несоответствующий температурному режиму).
По расчету ТСЖ "Воровского, 134А" стоимость излишне уплаченных денежных средств за некачественное водоснабжение в исковой период составила 443 735 руб. 76 коп., в связи с чем ТСЖ "Воровского, 134А" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "УКС" 443 735 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.
Удовлетворяя первоначальные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Признав доказанным факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, приняв контррасчет истца, ООО "УКС", суд удовлетворил встречные исковые требования частично в размере 78 908 руб. 27 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
ООО "УКС" для ТСЖ "Воровского, 134А" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ "Воровского, 134А" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Факт поставки ООО "УКС" горячей воды в спорный период ТСЖ "Воровского, 134А" не оспорен.
Между сторонами имеются разногласия относительно суммы снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества.
Рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В отношении указанных потребителей снижение стоимости коммунальных услуг ненадлежащего качества производится в соответствии с положениями Правил N 354.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Проанализировав положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не допускает полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).
Снижение платы за горячую воду произведено истцом путем отказа оплачивать тепловую энергию, израсходованную для приготовления горячей воды в полном объеме. При этом, определение стоимости горячей воды только исходя из компонента на холодную воду для определения стоимости горячей воды с температурой выше 40°С Правилами N 354 не предусмотрено.
В случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик вправе требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
Проанализировав представленные сторонами расчеты снижения платы за предоставленную коммунальную услугу, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца как соответствующего действующему законодательству.
Расчет, произведенный ответчиком, не может быть признан верным, поскольку не соответствует буквальному толкованию пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому расчет снижения должен производиться применительно к объемам теплоносителя за каждый час снижения температуры. Указанное представляется очевидным с учетом того, что при расчете должны использоваться именно почасовые параметры.
Однако в расчете ответчика не участвуют конкретные часовые значения объемов потребленной горячей воды.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчете размера платы за месяц апелляционным судом отклоняются, поскольку пункт 37 Правил N 354, указывающий, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего, расчетов между исполнителем и потребителем.
Специальная же норма, устанавливающая порядок снижения, содержится в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, положения которой применены верно при расчете снижения истцом.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял произведенный перерасчет в части снижения размера платы за тепловую энергию ненадлежащего качества, представленный истцом на сумму 78 908 руб. 27 коп.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2016 года по делу N А71-10911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)