Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период обществу поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры, которые не оплачены потребителем услуг в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 30.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017
по делу N А24-4458/2016 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1"
о взыскании 8 776 870 руб. 52 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" (далее - ООО УК "Восток-1", ОГРН 1114101000155, адрес (место нахождения): 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 18/1 офис 42) о взыскании 7 263 406,33 руб. долга, 1 513 464,19 руб. пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017, с начислением пени на сумму долга в размере 7 263 406,33 руб. с 25.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение суда от 30.01.2017 изменено. С ООО УК "Восток-1" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 7 555 108 руб. 06 коп., из которых: 6 129 183 руб. 25 коп. - основной долг, 1 368 933 руб. 83 коп. - пени, 56 990 руб. 98 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по иску. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 6 129 183 руб. 25 коп. начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что задолженность по договору от 31.01.2011 N 1073 в размере 354 933, 10 руб. не была учтена при вынесении судом решения, однако данная задолженность ответчиком не отрицалась, а при подаче искового заявления задолженность была указана с разбивкой по каждому договору отдельно. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 6 484 116,35 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Восход-1" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "Восход-1" заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.04.2014 N 173, от 31.01.2011 N 1073, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском ул. Заводская, 7/1, Космический проезд, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24, а исполнитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
В период с февраля по июль 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
За спорный период обществу УК "Восток-1" поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 205 326,81 руб. При этом расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилым домом по ул. Заводская, 7/1 за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения. Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами по Космическому проезду, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, 5 ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24 произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 17.12.2015 N 482.
Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается соответствующими актами.
Образовавшаяся задолженность в сумме 7 263 406,33 руб. послужила основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг для нужд собственников помещений многоквартирного дома регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании нормы ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с поставщиками соответствующих ресурсов.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7 263 406,33 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем удовлетворил их на основании норм статей 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.
Факт просрочки оплаты стоимости поставленного в спорный период ресурса в целях оказания коммунальных услуг установлен судами первой инстанции.
Ссылаясь на установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции признал обоснованными требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании законной неустойки. Отметив, что такая санкция подлежит начислению в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд признал при этом верным расчет истца, произведенный за период с 09.04.2016 по 24.01.2017, и взыскал с ответчика неустойку в размере 1513 464, 19 руб. с последующим ее начислением до полного погашения основного долга.
Изменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что с апреля 2016 года отношения по поставке (потреблению) тепловой энергии в отношении объекта теплоснабжения - многоквартирный дом по ул. Заводская, 7/1 между сторонами прекращены, поскольку 30.09.2015 указанный объект теплоснабжения был исключен из заключенного договора от 31.01.2011 N 1073 и включен на период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в договор от 23.04.2014 N 173, а в последующем в отношении поименованного МКД между ООО УК "Восток-1" и МУП "Управление механизации и автомобильного транспорта" заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения от 01.04.2016 N 06/2016-ТГ.
Таким образом, установив, что в период с апреля по июль 2016 года поставок тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Заводская, 7/1 истцом не осуществлялось, суд апелляционной инстанции исключил объем потребления по этому объекту в указанный период на сумму 1 134 223,08 руб., тем самым признав обоснованными исковые требования в части основного долга на сумму 6 129 183,25 руб. и, как следствие, произведя перерасчет неустойки на указанную сумму долга, взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 368 933,83 руб. с последующим ее начислением до полного погашения основного долга.
Отклоняя доводы истца о том, что задолженность по договору от 31.01.2011 N 1073 не учтена ко взысканию, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции рассмотрены требования ПАО "Камчасткэнерго" исходя из ходатайства истца об уменьшении исковых требований до 7 263 406,33 руб., заявленного 23.01.2017 и поддержанного представителем истца в судебном заседании 24.01.2017.
Законность судебных актов, как первой, так и апелляционной инстанции, в части взыскания задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии по договору от 23.04.2014 N 173, в порядке кассационного производства не оспаривается.
Обжалуемые обществом "Камчатскэнерго" выводы арбитражного апелляционного суда в части невзысканной судом первой инстанции задолженности по договору от 31.01.2011 N 1073 соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу положений названной статьи, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 23.01.2017 ПАО "Камчатскэнерго" заявлено ходатайство (л.д. 168-181 т. 2) об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО "Камчатскэнерго" в порядке статьи 49 АПК РФ просит арбитражный суд принять уменьшение в части взыскания с ООО УК "Восход-1" основного долга до 7 263 406, 33 руб., принять увеличение в части взыскания пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 до 1 513 464,19 руб., принять уточнение в части взыскания пени на сумму задолженности 7 263 406, 33 руб. по день фактической уплаты долга начиная с 25.01.2017. Данное ходатайство подписано представителем истца С.С. Бзыриным, действующим по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/25Д (л.д. 184 т. 2), предоставляющей ему право на увеличение, уменьшение исковых требований.
Названное ходатайство поддержано представителем истца в судебном заседании 24.01.2017, по результатам его рассмотрения судом первой инстанции вынесено протокольное определение от 24.01.2017 об удовлетворении ходатайства общества об уточнении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судами исковых требований исходя из размера основного долга в сумме 7 263 406, 33 руб. является реализацией истцом его процессуального права на изменение размера исковых требований.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание основного долга в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, то ошибочное формулирование истцом требований не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не может служить основанием для их отмены либо изменения.
При таких обстоятельствах, постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела; при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать их в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение суда, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А24-4458/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2017 N Ф03-3158/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4458/2016
Требование: О взыскании долга по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За спорный период обществу поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры, которые не оплачены потребителем услуг в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N Ф03-3158/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 30.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017
по делу N А24-4458/2016 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П. Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1"
о взыскании 8 776 870 руб. 52 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-1" (далее - ООО УК "Восток-1", ОГРН 1114101000155, адрес (место нахождения): 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 18/1 офис 42) о взыскании 7 263 406,33 руб. долга, 1 513 464,19 руб. пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017, с начислением пени на сумму долга в размере 7 263 406,33 руб. с 25.01.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение суда от 30.01.2017 изменено. С ООО УК "Восток-1" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 7 555 108 руб. 06 коп., из которых: 6 129 183 руб. 25 коп. - основной долг, 1 368 933 руб. 83 коп. - пени, 56 990 руб. 98 коп. - расходы по уплате государственной пошлины по иску. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 6 129 183 руб. 25 коп. начиная с 25.01.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", в обоснование которой общество указало, что задолженность по договору от 31.01.2011 N 1073 в размере 354 933, 10 руб. не была учтена при вынесении судом решения, однако данная задолженность ответчиком не отрицалась, а при подаче искового заявления задолженность была указана с разбивкой по каждому договору отдельно. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании основного долга в размере 6 484 116,35 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Восход-1" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "Восход-1" заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.04.2014 N 173, от 31.01.2011 N 1073, по условиям которых истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском ул. Заводская, 7/1, Космический проезд, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24, а исполнитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
В период с февраля по июль 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
За спорный период обществу УК "Восток-1" поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры на общую сумму 17 205 326,81 руб. При этом расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленной жилым домом по ул. Заводская, 7/1 за спорный период произведен истцом в соответствии с разделом 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения. Расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных жилыми домами по Космическому проезду, 17, 19, ул. Ларина, 6 корп. 4, 5, 6, 7, 8, 5 ул. Ларина, 8 корп. 1, 2, 3, 4, 5, ул. Ларина, 18/1, 24 произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов для населения, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 17.12.2015 N 482.
Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя подтверждается соответствующими актами.
Образовавшаяся задолженность в сумме 7 263 406,33 руб. послужила основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг для нужд собственников помещений многоквартирного дома регулируются в первоочередном порядке жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании нормы ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с поставщиками соответствующих ресурсов.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7 263 406,33 руб. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем удовлетворил их на основании норм статей 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.
Факт просрочки оплаты стоимости поставленного в спорный период ресурса в целях оказания коммунальных услуг установлен судами первой инстанции.
Ссылаясь на установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции признал обоснованными требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании законной неустойки. Отметив, что такая санкция подлежит начислению в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд признал при этом верным расчет истца, произведенный за период с 09.04.2016 по 24.01.2017, и взыскал с ответчика неустойку в размере 1513 464, 19 руб. с последующим ее начислением до полного погашения основного долга.
Изменяя решение суда, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что с апреля 2016 года отношения по поставке (потреблению) тепловой энергии в отношении объекта теплоснабжения - многоквартирный дом по ул. Заводская, 7/1 между сторонами прекращены, поскольку 30.09.2015 указанный объект теплоснабжения был исключен из заключенного договора от 31.01.2011 N 1073 и включен на период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в договор от 23.04.2014 N 173, а в последующем в отношении поименованного МКД между ООО УК "Восток-1" и МУП "Управление механизации и автомобильного транспорта" заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения от 01.04.2016 N 06/2016-ТГ.
Таким образом, установив, что в период с апреля по июль 2016 года поставок тепловой энергии в многоквартирный дом по ул. Заводская, 7/1 истцом не осуществлялось, суд апелляционной инстанции исключил объем потребления по этому объекту в указанный период на сумму 1 134 223,08 руб., тем самым признав обоснованными исковые требования в части основного долга на сумму 6 129 183,25 руб. и, как следствие, произведя перерасчет неустойки на указанную сумму долга, взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 368 933,83 руб. с последующим ее начислением до полного погашения основного долга.
Отклоняя доводы истца о том, что задолженность по договору от 31.01.2011 N 1073 не учтена ко взысканию, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции рассмотрены требования ПАО "Камчасткэнерго" исходя из ходатайства истца об уменьшении исковых требований до 7 263 406,33 руб., заявленного 23.01.2017 и поддержанного представителем истца в судебном заседании 24.01.2017.
Законность судебных актов, как первой, так и апелляционной инстанции, в части взыскания задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии по договору от 23.04.2014 N 173, в порядке кассационного производства не оспаривается.
Обжалуемые обществом "Камчатскэнерго" выводы арбитражного апелляционного суда в части невзысканной судом первой инстанции задолженности по договору от 31.01.2011 N 1073 соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу положений названной статьи, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 23.01.2017 ПАО "Камчатскэнерго" заявлено ходатайство (л.д. 168-181 т. 2) об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО "Камчатскэнерго" в порядке статьи 49 АПК РФ просит арбитражный суд принять уменьшение в части взыскания с ООО УК "Восход-1" основного долга до 7 263 406, 33 руб., принять увеличение в части взыскания пени за период с 09.04.2016 по 24.01.2017 до 1 513 464,19 руб., принять уточнение в части взыскания пени на сумму задолженности 7 263 406, 33 руб. по день фактической уплаты долга начиная с 25.01.2017. Данное ходатайство подписано представителем истца С.С. Бзыриным, действующим по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/25Д (л.д. 184 т. 2), предоставляющей ему право на увеличение, уменьшение исковых требований.
Названное ходатайство поддержано представителем истца в судебном заседании 24.01.2017, по результатам его рассмотрения судом первой инстанции вынесено протокольное определение от 24.01.2017 об удовлетворении ходатайства общества об уточнении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судами исковых требований исходя из размера основного долга в сумме 7 263 406, 33 руб. является реализацией истцом его процессуального права на изменение размера исковых требований.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание основного долга в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, то ошибочное формулирование истцом требований не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не может служить основанием для их отмены либо изменения.
При таких обстоятельствах, постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела; при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать их в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда, которым изменено решение суда, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А24-4458/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)