Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что жильцу квартиры в многоквартирном доме за спорный период начислена плата за отопление после завершения отопительного сезона, что повлекло обсчет потребителя. Обществу предписано устранить выявленное нарушение путем перерасчета платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-14518/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 33, 0-эт.; ОГРН 1122903000010; ИНН 2903010109; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее - Инспекция) от 26.10.2015 N ОК-04/07-06/212 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 16, корп. 1, и распоряжения от 30.09.2015 N ОК-04/01-15/3161 в период с 30.09.2015 по 26.10.2015 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управление этим домом, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.10.2015 N ОК-04/07-01/751, что жильцу квартиры в указанном многоквартирном доме в платежных документах за июнь и август 2014 года, июнь, июль и август 2015 года начислена плата за отопление после завершения отопительного сезона, что повлекло обсчет данного потребителя.
Об устранении указанного нарушения в срок до 28.01.2016 путем перерасчета потребителю платы по статье "отопление" на общую сумму 1458 руб. 37 коп. Инспекция выдала Обществу предписание от 26.10.2015 N ОК-04/07-06/212.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что плата по статье "отопление" предъявлена после окончания отопительного сезона и фактического прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 5 Правил, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
В силу пункта 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 19.05.2014 N 447-па и от 12.05.2015 N 471-па в данном муниципальном образовании отопительный период за 2013 - 2014 годы завершен с 19.05.2014, а за 2014 - 2015 годы - с 13.05.2015.
Судами также установлено, что в указанном многоквартирном доме применена открытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей, а установленные в доме приборы учета измеряют количество израсходованного теплоносителя (горячей воды) в куб. м и израсходованной тепловой энергии в Гкал.
В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в платежных документах за июнь и август 2014 года, июнь, июль и август 2015 года плата за отопление жильцу квартиры в указанном многоквартирном доме начислена после завершения отопительного сезона и фактического прекращения предоставления коммунальной услуги по отоплению, что повлекло обсчет данного потребителя.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания Инспекции, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А05-14518/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 33, 0-эт.; ОГРН 1122903000010; ИНН 2903010109) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 360.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2016 N Ф07-7469/2016 ПО ДЕЛУ N А05-14518/2015
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что жильцу квартиры в многоквартирном доме за спорный период начислена плата за отопление после завершения отопительного сезона, что повлекло обсчет потребителя. Обществу предписано устранить выявленное нарушение путем перерасчета платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А05-14518/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-14518/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 33, 0-эт.; ОГРН 1122903000010; ИНН 2903010109; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; далее - Инспекция) от 26.10.2015 N ОК-04/07-06/212 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция на основании обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 16, корп. 1, и распоряжения от 30.09.2015 N ОК-04/01-15/3161 в период с 30.09.2015 по 26.10.2015 провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим управление этим домом, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 26.10.2015 N ОК-04/07-01/751, что жильцу квартиры в указанном многоквартирном доме в платежных документах за июнь и август 2014 года, июнь, июль и август 2015 года начислена плата за отопление после завершения отопительного сезона, что повлекло обсчет данного потребителя.
Об устранении указанного нарушения в срок до 28.01.2016 путем перерасчета потребителю платы по статье "отопление" на общую сумму 1458 руб. 37 коп. Инспекция выдала Обществу предписание от 26.10.2015 N ОК-04/07-06/212.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что плата по статье "отопление" предъявлена после окончания отопительного сезона и фактического прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 5 Правил, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
В силу пункта 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" от 19.05.2014 N 447-па и от 12.05.2015 N 471-па в данном муниципальном образовании отопительный период за 2013 - 2014 годы завершен с 19.05.2014, а за 2014 - 2015 годы - с 13.05.2015.
Судами также установлено, что в указанном многоквартирном доме применена открытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей, а установленные в доме приборы учета измеряют количество израсходованного теплоносителя (горячей воды) в куб. м и израсходованной тепловой энергии в Гкал.
В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в платежных документах за июнь и август 2014 года, июнь, июль и август 2015 года плата за отопление жильцу квартиры в указанном многоквартирном доме начислена после завершения отопительного сезона и фактического прекращения предоставления коммунальной услуги по отоплению, что повлекло обсчет данного потребителя.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания Инспекции, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А05-14518/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (место нахождения: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 33, 0-эт.; ОГРН 1122903000010; ИНН 2903010109) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 360.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)