Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-5199/2016

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 года

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Сокола А.А., С.О., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 июня 2016 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г., по административному делу по иску Сокола А.А., С.О. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия в заключении соглашения об изъятии недвижимости, понуждении к заключению соглашения об обмене недвижимости,

установил:

С.А., С.О. обратились в суд с административным иском к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия в заключении соглашения об изъятии недвижимости, о понуждении к заключению соглашения об обмене недвижимости, обосновывая свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по <...>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> весь земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома. На основании постановления главы МО г. Краснодар <...> от <...> "О признании многоквартирного дома по <...> лит. "Г" в <...> аварийным и подлежащим сносу" указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар <...> от <...> "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном округе г. Краснодара" в перечень таких земельных участков вошел и участок по <...>. Согласно постановлению администрации МО г. Краснодар <...> от <...> "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <...>" квартира <...> была у них изъята. Им было предложено осмотреть квартиру <...> общей площадью <...> кв. м в доме <...> по <...> и заключить соглашение о мене либо заключить соглашение о выкупе принадлежащей им квартиры согласно сумме выкупной стоимости квартиры равной <...> руб. Однако, они полагают, что отчет об оценке выкупной цены изымаемого имущества нельзя признать достоверным, поскольку в указанный отчет не включена стоимость изымаемого земельного участка, кроме того, на фотоматериалах оценки изображен иной объект недвижимого имущества. В этой связи они обратились в суд с настоящим иском и с учетом уточненных требований просят признать незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар в их переселении из квартиры <...> в доме <...> по <...>; обязать администрацию МО г. Краснодар заключить с ними соглашение о мене жилыми помещениями со взысканием разницы между рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости и предоставляемого взамен объекта недвижимости в размере <...> руб.; включить в размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры и доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом в размере <...> руб. и взыскать с администрации МО г. Краснодар данную сумму; взыскать с администрации МО г. Краснодар убытки от переселения собственников недвижимого имущества в связи с его изъятием - <...> руб., судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., по оплате государственной пошлины - <...> руб.
В судебном заседании С.О., действующая в своих интересах и в интересах Сокола А.А., ее представитель <Ф.И.О.>5 уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить.
С.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
<Ф.И.О.>6 - представитель по доверенности администрации МО г. Краснодар иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
- Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. административный иск Сокола А.А., С.О. к администрации МО г. Краснодар был удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившееся в переселении Сокола А.А. и С.О. из квартиры <...> в доме <...> по <...>, включенного в перечень аварийных многоквартирных домов;
- обязал администрацию МО г. Краснодар заключить с Соколом А.А. и С.О. соглашение о мене жилыми помещениями, согласно которому квартира <...> в доме <...> по <...> в <...> передается на праве собственности Соколу А.А. и С.О., а квартира <...> в доме <...> по указанному выше адресу передается администрации МО г. Краснодар;
- взыскал с администрации МО г. Краснодар в пользу Сокола А.А., С.О. разницу между рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью предоставляемого взамен объекта недвижимости в размере <...> руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. было отменено в части взыскания разницы, подлежащей взысканию с администрации МО г. Краснодар в пользу Сокола А.А., С.О., между рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью предоставляемого взамен объекта недвижимости в размере <...> руб. Суд апелляционной инстанции в этой части вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.А., С.О. просят отменить вынесенные по административному делу судебные постановления, поскольку не согласны с результатом его рассмотрения.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из судебных постановлений усматривается, что С.А., С.О. в судебном порядке поставили вопрос о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар в заключении соглашения об изъятии недвижимости, а также о понуждении администрации к заключению соглашения об обмене недвижимости.
Судом установлено, что С.А. является собственником <...> доли квартиры <...> в доме <...> по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
Собственником <...> доли указанной выше квартиры является С.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> весь земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу, находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома.
На основании постановления главы МО г. Краснодар <...> от <...> "О признании многоквартирного дома по <...> аварийным и подлежащим сносу" указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар <...> от <...> "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном округе г. Краснодара" в перечень таких земельных участков вошел и участок по <...>.
Согласно постановлению администрации МО г. Краснодар <...> от <...> "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <...>" квартира <...> была у истцов изъята.
Администрация МО г. Краснодар <...> в адрес Сокола А.А. и С.О. направила письмо, в котором последним предлагалось посмотреть квартиру <...> в доме <...> по <...> и заключить с ними соглашение о мене принадлежащей им квартиры на предлагаемую квартиру, либо в соответствии с отчетом от <...> заключить с ними соглашение о выкупе принадлежащей им квартиры согласно сумме выкупной стоимости равной <...> руб.
Однако С.А., С.О. считают, что отчет об оценке выкупной цены изымаемой квартиры является не достоверным, поскольку в указанный отчет не включена стоимость изымаемого земельного участка. В этой связи они обратились в суд с данным иском.
В целях правильного разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> рыночная стоимость квартиры <...>, принадлежащей Соколу А.А. и С.О., и <...> доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет <...> руб. Рыночная стоимость предлагаемого взамен объекта недвижимости - квартиры <...> в доме <...> по <...> составляет <...> руб. Разница в величинах рыночной стоимости объектов недвижимого имущества составляет <...> руб.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя иск Сокола А.А. и С.О., районный суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации МО г. Краснодар, выразившееся в переселении Сокола А.А., С.О. из квартиры <...> в доме <...> по <...>, включенного в перечень аварийных многоквартирных домов и возложил на администрацию МО г. Краснодар обязанность заключить с истцами соглашение о мене жилыми помещениями, согласно которому квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> передать на праве собственности Соколу А.А. и С.О., а их квартиру <...> передать администрации МО г. Краснодар.
Отменяя решение районного суда в части взыскания разницы, подлежащей взысканию с администрации МО г. Краснодар в пользу Сокола А.А., С.О., между рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью предоставляемого взамен объекта недвижимости в размере <...> руб., суд апелляционной инстанции правильно указал на то обстоятельство, что заключение эксперта <...> от <...> о рыночной стоимости квартиры Сокола А.А. и С.О., а также о стоимости их доли на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и отчет N <...> об оценке выкупной цены спорной квартиры имеют противоречия, в связи с чем апелляционной инстанцией была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <...> рыночная стоимость квартиры истцов и их доли на земельный участок составляет сумму <...> руб., а рыночная стоимость новой, предлагаемой им взамен квартиры <...> в доме <...> по <...> составляет сумму <...> руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. в части взыскания разницы, подлежащей взысканию с администрации МО г. Краснодар в пользу Сокола А.А., С.О., между рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью предоставляемого взамен объекта недвижимости в размере <...> руб.
Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, а поэтому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329 КАС РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Сокола А.А., С.О., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 г., по административному делу по иску Сокола А.А., С.О. к администрации МО г. Краснодар о признании незаконным бездействия в заключении соглашения об изъятии недвижимости, понуждении к заключению соглашения об обмене недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья
краевого суда
О.М.МОИСЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)