Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутов С.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,
с участием адвоката Халиковой О.Р.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу ТСЖ "ЭЛЛИПС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать сумму в размере *** (***) руб. *** коп.",
ТСЖ "ЭЛЛИПС" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: ***. По состоянию на *** года размер задолженности за коммунальные услуги составляет *** рубля *** копеек, задолженность по капитальному ремонту - *** рублей, пени - *** рублей *** копеек. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.10.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, задолженность по оплате за коммунальный ремонт в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также полагал, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "ЭЛЛИПС" по доверенности Е., ответчика С., представителя ответчика С. по ордеру адвоката Халикову О.Р., представителя ответчика С. по устному ходатайству С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: ***, собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме создано Товарищество собственников жилья "Эллипс".
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. 30, п. 1 ст. 137, п. 2 ст. 145, ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу содержаний п. 1 ст. 137, п. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, полномочия общего собрания устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества предусмотрены уставом, в связи с чем, доводы ответчика об обратном судом обоснованно отклонены как основанные на неправильном понимании норм материального права. Таким образом, суд правомерно полагал, что ответчик обязан оплачивать установленные обязательные платежи и взносы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома независимо от членства в ТСЖ. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 3 апреля 1998 г. по делу N 10-П.
Суд обоснованно отклонил ходатайства ответчика об исключении доказательств, представленных в материалы дела истцом, поскольку правомерно признал представленные стороной истца доказательства относимыми и допустимыми.
Поскольку ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме, а также не оплачивал взносы на капитальный ремонт, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с него образовавшейся задолженности.
Однако сумма задолженности судом определена неправильно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы применения срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд посчитал, что срок исковой давности прервался при совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Вывод суда о том, что срок исковой давности прервался, суд обосновал тем, что ответчик ежегодно вносил денежные средства в виде частичной оплаты задолженности.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным, т.к. не соответствует закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с этим вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, не основан на законе.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответной стороны по делу, в связи с чем, решение суда в части определения размера взыскания по иску подлежит изменению.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, и пришел к правильному выводу о том, что за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому не подлежали удовлетворению исковые требования об исчислении задолженности за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции данные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.
В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, применив срок исковой давности к суммам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления.
Таким образом, судебная коллегия находит, что истец имеет право на взыскание задолженности за период с *** (с учетом даты поступления иска в суд) по *** года (даты, по которую заявлен иск). При этом, судебная коллегия учитывает, что *** г. ответчиком было единовременно оплачено *** руб. за период *** по *** г. Поскольку из пояснений ответчика следует, что за *** года им оплачено из указанной суммы *** руб., судебная коллегия полагает необходимым данную сумму считать выплаченной в *** года, не подлежит включению в сумму долга задолженность за *** года, как заявленная с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит, что сумма задолженности ответчика по ЖКУ за указанный период составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, а также оплату взносов на капитальный ремонт, суд правомерно полагал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 25) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В связи с указанным судебная коллегия находит необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании пени. В связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Представленный ответчиком расчет задолженности судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. он не основан на законе.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины судебная коллегия определяет в размере *** (***) руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не обязан нести расходы по оплате за отопление, т.к. отопление в его квартире отключено, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчик проживает в многоквартирном доме, отопление подается на все помещения в доме, в том числе и в квартиру ответчика. Добровольное отключение отопления в квартире ответчика по его волеизъявлению без санкционирования соответствующих органов не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате отопления. Доводы ответчика о том, что он не обязан вносить плату за капитальный ремонт не основаны на законе, поэтому не создают правовых оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.
Доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к. истец не заявлял требования о взыскании эксплуатационных расходов, расходов на капитальный ремонт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный довод ответчика опровергается пояснениями представителя истца, позиции истца, изложенной в представленных расчетах, доказательствах по делу, письменных возражениях на отзыв С., письменном пояснении на апелляционную жалобу ответчика. Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности учтены судебной коллегией при разрешении дела в апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с С. в пользу ТСЖ "ЭЛЛИПС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.)",
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32121/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-32121
Судья: Чутов С.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,
с участием адвоката Халиковой О.Р.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с С. в пользу ТСЖ "ЭЛЛИПС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать сумму в размере *** (***) руб. *** коп.",
установила:
ТСЖ "ЭЛЛИПС" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: ***. По состоянию на *** года размер задолженности за коммунальные услуги составляет *** рубля *** копеек, задолженность по капитальному ремонту - *** рублей, пени - *** рублей *** копеек. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.10.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, задолженность по оплате за коммунальный ремонт в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также полагал, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "ЭЛЛИПС" по доверенности Е., ответчика С., представителя ответчика С. по ордеру адвоката Халикову О.Р., представителя ответчика С. по устному ходатайству С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как видно из материалов дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: ***, собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме создано Товарищество собственников жилья "Эллипс".
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. 30, п. 1 ст. 137, п. 2 ст. 145, ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.
В силу ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу содержаний п. 1 ст. 137, п. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья, размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, полномочия общего собрания устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества предусмотрены уставом, в связи с чем, доводы ответчика об обратном судом обоснованно отклонены как основанные на неправильном понимании норм материального права. Таким образом, суд правомерно полагал, что ответчик обязан оплачивать установленные обязательные платежи и взносы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома независимо от членства в ТСЖ. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 3 апреля 1998 г. по делу N 10-П.
Суд обоснованно отклонил ходатайства ответчика об исключении доказательств, представленных в материалы дела истцом, поскольку правомерно признал представленные стороной истца доказательства относимыми и допустимыми.
Поскольку ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме, а также не оплачивал взносы на капитальный ремонт, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с него образовавшейся задолженности.
Однако сумма задолженности судом определена неправильно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы применения срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд посчитал, что срок исковой давности прервался при совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Вывод суда о том, что срок исковой давности прервался, суд обосновал тем, что ответчик ежегодно вносил денежные средства в виде частичной оплаты задолженности.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным, т.к. не соответствует закону.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с этим вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, не основан на законе.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответной стороны по делу, в связи с чем, решение суда в части определения размера взыскания по иску подлежит изменению.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, и пришел к правильному выводу о том, что за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому не подлежали удовлетворению исковые требования об исчислении задолженности за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции данные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.
В соответствии со п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, применив срок исковой давности к суммам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления.
Таким образом, судебная коллегия находит, что истец имеет право на взыскание задолженности за период с *** (с учетом даты поступления иска в суд) по *** года (даты, по которую заявлен иск). При этом, судебная коллегия учитывает, что *** г. ответчиком было единовременно оплачено *** руб. за период *** по *** г. Поскольку из пояснений ответчика следует, что за *** года им оплачено из указанной суммы *** руб., судебная коллегия полагает необходимым данную сумму считать выплаченной в *** года, не подлежит включению в сумму долга задолженность за *** года, как заявленная с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия находит, что сумма задолженности ответчика по ЖКУ за указанный период составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, а также оплату взносов на капитальный ремонт, суд правомерно полагал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 25) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В связи с указанным судебная коллегия находит необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании пени. В связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составит *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).
Представленный ответчиком расчет задолженности судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. он не основан на законе.
Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины судебная коллегия определяет в размере *** (***) руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не обязан нести расходы по оплате за отопление, т.к. отопление в его квартире отключено, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ответчик проживает в многоквартирном доме, отопление подается на все помещения в доме, в том числе и в квартиру ответчика. Добровольное отключение отопления в квартире ответчика по его волеизъявлению без санкционирования соответствующих органов не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате отопления. Доводы ответчика о том, что он не обязан вносить плату за капитальный ремонт не основаны на законе, поэтому не создают правовых оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.
Доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, т.к. истец не заявлял требования о взыскании эксплуатационных расходов, расходов на капитальный ремонт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный довод ответчика опровергается пояснениями представителя истца, позиции истца, изложенной в представленных расчетах, доказательствах по делу, письменных возражениях на отзыв С., письменном пояснении на апелляционную жалобу ответчика. Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности учтены судебной коллегией при разрешении дела в апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с С. в пользу ТСЖ "ЭЛЛИПС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать сумму в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.)",
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)