Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
представителей истца Гаврилова А.В., Пруцкой С.Н., по доверенности от 06.03.2017, предъявлены паспорта,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Меркушева Дмитрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2017 года,
принятое судьей Артепалихиной М.В.
по делу N А60-2908/2017
по иску товарищества собственников жилья "Каляева 19" (ОГРН 1136680000490, ИНН 6680002243)
к индивидуальному предпринимателю Меркушеву Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 311663210500039, ИНН 663200106004)
об обязании совершить действия,
товарищество собственников жилья "Каляева 19" (далее - ТСЖ "Каляева 19", истец) обратилось в арбитражный суд иском индивидуальному предпринимателю Меркушеву Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Меркушев Д.Ю., ответчик) с требованием обязать разместить на сайтах: https://www.reformagkh.ru, https://dom.gosuslugi.ru информацию о том, что договор управления с жилым многоквартирным домом по адресу Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 19 расторгнут с 15.05.2016; направить в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области информацию о том, что договор управления жилым многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 19 расторгнут с 15.05.2016 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017, судья Артепалихина М.В.) требования удовлетворены.
ИП Меркушев Д.Ю., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает решение незаконным и необоснованным, указывает на то, что не получал никаких почтовых уведомлений, протоколов собрания собственников помещений и сопутствующих документов. Также ответчик ссылается на то, что он не получал ни искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания. Ответчик решение суда от 19.04.2017 просит отменить.
Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец представил отзыв на жалобу, доводы которой представители в ходе судебного заседания поддержали. Истец полагает, что решение является законным и обоснованным, решение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 общим собранием собственников помещений дома N 19 по ул. Каляева в г. Серове Свердловской области принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании товарищества собственников жилья, одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора управления, заключенного 11.04.2013 с ИП Меркушевым Д.Ю. (часть 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
15.04.2016 ТСЖ "Каляева 19" в адрес ИП Меркушева Д.Ю. направлено уведомление о расторжении договора с 15.05.2016 с предложением о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации.
07.07.2016 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о смене способа управления с приложением копии протокола общего собрания собственников дома, в котором указано на расторжение договора управления.
10.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать техническую документацию и направить сведения о расторжении с 15.05.2016 договора управления многоквартирным домом от 11.04.2013 в орган государственного жилищного надзора и разместить указанные сведения на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет.
Поскольку ответчик обязательство по передаче документации и размещении сведений на сайте своевременно не исполнил, ТСЖ "Каляева 19" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что на ответчике, как управляющей организации, с которой расторгнут договор, лежит обязанность разместить сведения о расторжении договора на сайте уполномоченного органа, вместе с тем такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца удовлетворил.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).
В Свердловской области реестр лицензий ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (пункт 9 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП).
Исходя из положений части 2 статьи 195 ЖК РФ, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Как установлено частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ).
Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).
Согласно подпункту "г" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
Таким образом, в отсутствие заявления лицензиата инспекция не вправе исключить многоквартирный дом из реестра лицензий.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Отказ от исполнения договора регламентирован статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Исходя из положений вышеуказанных норм, договор управления считается расторгнутым с момента получения управляющей организацией от уполномоченного общим собранием лица уведомления о расторжении (отказе от исполнения) договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников, на котором было принято решение об отказе от исполнения договора управления и его расторжении.
Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, с которой расторгнут договор, обязана разместить сведения о расторжении договора на сайте www.dom.gosuslugi.ru и подать заявление в уполномоченный орган (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий.
Несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований является препятствием для осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Утверждение ответчика о том, что он не получал исковое заявление, а также копии определений о принятии иска к производству суда, о назначении судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, вся почтовая корреспонденция, в том числе копия искового заявления, копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по адресу Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, 35-8.
Этот же адрес ответчик указал в качестве своего собственного в апелляционной жалобе.
Однако согласно сведениям, представленным органом почтовой связи, заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству, а также последующие определения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд отмечает, что копия определения Семнадцатого апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная ответчику по адресу Свердловская область, г. Серов ул. Каляева, 35-8, также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном не получении ответчиком почтовой корреспонденции, злоупотреблении им своими правами, и, соответственно, о сознательном принятии им на себя негативных последствий своих действий.
Все доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу N А60-2908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 17АП-8041/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2908/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 17АП-8041/2017-ГК
Дело N А60-2908/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.
при участии:
представителей истца Гаврилова А.В., Пруцкой С.Н., по доверенности от 06.03.2017, предъявлены паспорта,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Меркушева Дмитрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2017 года,
принятое судьей Артепалихиной М.В.
по делу N А60-2908/2017
по иску товарищества собственников жилья "Каляева 19" (ОГРН 1136680000490, ИНН 6680002243)
к индивидуальному предпринимателю Меркушеву Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 311663210500039, ИНН 663200106004)
об обязании совершить действия,
установил:
товарищество собственников жилья "Каляева 19" (далее - ТСЖ "Каляева 19", истец) обратилось в арбитражный суд иском индивидуальному предпринимателю Меркушеву Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Меркушев Д.Ю., ответчик) с требованием обязать разместить на сайтах: https://www.reformagkh.ru, https://dom.gosuslugi.ru информацию о том, что договор управления с жилым многоквартирным домом по адресу Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 19 расторгнут с 15.05.2016; направить в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области информацию о том, что договор управления жилым многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, д. 19 расторгнут с 15.05.2016 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017, судья Артепалихина М.В.) требования удовлетворены.
ИП Меркушев Д.Ю., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой считает решение незаконным и необоснованным, указывает на то, что не получал никаких почтовых уведомлений, протоколов собрания собственников помещений и сопутствующих документов. Также ответчик ссылается на то, что он не получал ни искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания. Ответчик решение суда от 19.04.2017 просит отменить.
Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Истец представил отзыв на жалобу, доводы которой представители в ходе судебного заседания поддержали. Истец полагает, что решение является законным и обоснованным, решение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 общим собранием собственников помещений дома N 19 по ул. Каляева в г. Серове Свердловской области принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании товарищества собственников жилья, одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора управления, заключенного 11.04.2013 с ИП Меркушевым Д.Ю. (часть 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
15.04.2016 ТСЖ "Каляева 19" в адрес ИП Меркушева Д.Ю. направлено уведомление о расторжении договора с 15.05.2016 с предложением о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации.
07.07.2016 истец повторно направил в адрес ответчика уведомление о смене способа управления с приложением копии протокола общего собрания собственников дома, в котором указано на расторжение договора управления.
10.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать техническую документацию и направить сведения о расторжении с 15.05.2016 договора управления многоквартирным домом от 11.04.2013 в орган государственного жилищного надзора и разместить указанные сведения на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет.
Поскольку ответчик обязательство по передаче документации и размещении сведений на сайте своевременно не исполнил, ТСЖ "Каляева 19" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что на ответчике, как управляющей организации, с которой расторгнут договор, лежит обязанность разместить сведения о расторжении договора на сайте уполномоченного органа, вместе с тем такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца удовлетворил.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).
В Свердловской области реестр лицензий ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (пункт 9 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП).
Исходя из положений части 2 статьи 195 ЖК РФ, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Как установлено частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ).
Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).
Согласно подпункту "г" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
Таким образом, в отсутствие заявления лицензиата инспекция не вправе исключить многоквартирный дом из реестра лицензий.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Отказ от исполнения договора регламентирован статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Исходя из положений вышеуказанных норм, договор управления считается расторгнутым с момента получения управляющей организацией от уполномоченного общим собранием лица уведомления о расторжении (отказе от исполнения) договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников, на котором было принято решение об отказе от исполнения договора управления и его расторжении.
Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, с которой расторгнут договор, обязана разместить сведения о расторжении договора на сайте www.dom.gosuslugi.ru и подать заявление в уполномоченный орган (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий.
Несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований является препятствием для осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Утверждение ответчика о том, что он не получал исковое заявление, а также копии определений о принятии иска к производству суда, о назначении судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, вся почтовая корреспонденция, в том числе копия искового заявления, копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлены ответчику по адресу Свердловская область, г. Серов, ул. Каляева, 35-8.
Этот же адрес ответчик указал в качестве своего собственного в апелляционной жалобе.
Однако согласно сведениям, представленным органом почтовой связи, заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству, а также последующие определения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд отмечает, что копия определения Семнадцатого апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, направленная ответчику по адресу Свердловская область, г. Серов ул. Каляева, 35-8, также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном не получении ответчиком почтовой корреспонденции, злоупотреблении им своими правами, и, соответственно, о сознательном принятии им на себя негативных последствий своих действий.
Все доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2017 года по делу N А60-2908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)