Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Контролирующий орган ссылается на то, что решение о создании ТСЖ ничтожно в силу ст. 181.5 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года гражданское дело N 2-648/2015 по апелляционной жалобе ТСЖ "Новый Петергоф" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Новый Петергоф" о ликвидации.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Новый Петергоф" - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Новый Петергоф" о ликвидации, указав, что решение о создании ТСЖ ничтожно в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено ликвидировать ТСЖ "Новый Петергоф" (ИНН N <...>, ОГРН N <...>, юридический адрес: <адрес>).
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Новый Петергоф" просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, на основании обращения N <...> от <дата>, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Новый Петергоф" по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о создании ТСЖ (акт проверки N <...> от <дата>).
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 141, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Новый Петергоф" указав, что допущенные при создании ТСЖ нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствии со ст. 20 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 3 ст. 48, ч. 5 ст. 46, ст. 136, ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, признал установленным, что при создании ТСЖ "Новый Петергоф" допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСЖ.
В этой связи суд принял во внимание, что из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой истцом, ответчиком представлен протокол N <...> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где указаны вопросы повестки дня:
- 1. выборы председателя и секретаря собрания, возложение на председателя функций счетной комиссии;
- 2. утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании;
- 3. выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
- 4. создание товарищества собственников жилья;
- 5. утверждение Устава товарищества собственников жилья;
- 6. избрание персонального состава правления;
- 7. избрание ревизора товарищества собственников жилья;
- 8. выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья.
Из Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу представлен истцу для проверки протокол N <...> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно указанному протоколу присутствующие голосовали по всем вопросам, указанным в повестке дня и по всем вопросам были приняты решения.
Ответчиком бюллетени для голосования на общем собрании от <дата> в суд не представлены.
Из протокола N <...> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в собрании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие общей площадью 991,5 кв. м, что составляет 95,7% голосов от общего числа голосов собственников.
Согласно вопросам N <...> повестки дня собрания "за" создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 913,3 кв. м.
Вышеуказанный протокол подписан тремя собственниками, высказавшимися за создание данного ТСЖ, а именно, ООО "Абсолют Строй сервис" в лице С., Р., В.
Представленными выписками из ЕГРП подтверждается, что по состоянию на <дата>, собственники обладали площадью жилых и нежилых помещений, равной 6087,8 кв. м.
Таким образом, вышеуказанный протокол подписан собственниками, голосовавшими за создание ТСЖ, обладавшими помещениями в доме общей площадью 621,9 кв. м, что составляет 5,59% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, решение принято собственниками помещений, обладающими менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие кворума на собрании <дата>.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ требованию о ликвидации ТСЖ должен предшествовать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, не может быть принят судебной коллегией.
Основанием признания недействительной государственной регистрации являются допущение нарушений закона в процессе создания юридического лица, которые должны быть грубыми и неустранимыми.
Правовым последствием признания недействительной государственной регистрации юридического лица является его ликвидация по решению суда (подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что основанием для ликвидации юридического лица также являются неустранимые нарушения, допущенные при создании юридического лица, то тот факт, что истцом не заявлены дополнительные требования о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, не может быть основанием для отмены правильного судебного решения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Новый Петергоф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2015 N 33-21226/2015 ПО ДЕЛУ N 2-648/2015
Требование: О ликвидации товарищества собственников жилья.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Контролирующий орган ссылается на то, что решение о создании ТСЖ ничтожно в силу ст. 181.5 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 33-21226/2015
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года гражданское дело N 2-648/2015 по апелляционной жалобе ТСЖ "Новый Петергоф" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ТСЖ "Новый Петергоф" о ликвидации.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Новый Петергоф" - Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Новый Петергоф" о ликвидации, указав, что решение о создании ТСЖ ничтожно в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено ликвидировать ТСЖ "Новый Петергоф" (ИНН N <...>, ОГРН N <...>, юридический адрес: <адрес>).
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Новый Петергоф" просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, на основании обращения N <...> от <дата>, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Новый Петергоф" по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о создании ТСЖ (акт проверки N <...> от <дата>).
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 141, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Новый Петергоф" указав, что допущенные при создании ТСЖ нарушения являются грубыми и носят неустранимый характер.
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В соответствии со ст. 20 ч. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 3 ст. 48, ч. 5 ст. 46, ст. 136, ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, признал установленным, что при создании ТСЖ "Новый Петергоф" допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, что является основанием для ликвидации ТСЖ.
В этой связи суд принял во внимание, что из материалов дела следует, что в ходе проверки, проводимой истцом, ответчиком представлен протокол N <...> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где указаны вопросы повестки дня:
- 1. выборы председателя и секретаря собрания, возложение на председателя функций счетной комиссии;
- 2. утверждение порядка подсчета голосов на общем собрании;
- 3. выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>
- 4. создание товарищества собственников жилья;
- 5. утверждение Устава товарищества собственников жилья;
- 6. избрание персонального состава правления;
- 7. избрание ревизора товарищества собственников жилья;
- 8. выбор уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья.
Из Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу представлен истцу для проверки протокол N <...> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно указанному протоколу присутствующие голосовали по всем вопросам, указанным в повестке дня и по всем вопросам были приняты решения.
Ответчиком бюллетени для голосования на общем собрании от <дата> в суд не представлены.
Из протокола N <...> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в собрании приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие общей площадью 991,5 кв. м, что составляет 95,7% голосов от общего числа голосов собственников.
Согласно вопросам N <...> повестки дня собрания "за" создание ТСЖ проголосовали собственники, обладающие 913,3 кв. м.
Вышеуказанный протокол подписан тремя собственниками, высказавшимися за создание данного ТСЖ, а именно, ООО "Абсолют Строй сервис" в лице С., Р., В.
Представленными выписками из ЕГРП подтверждается, что по состоянию на <дата>, собственники обладали площадью жилых и нежилых помещений, равной 6087,8 кв. м.
Таким образом, вышеуказанный протокол подписан собственниками, голосовавшими за создание ТСЖ, обладавшими помещениями в доме общей площадью 621,9 кв. м, что составляет 5,59% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, решение принято собственниками помещений, обладающими менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие кворума на собрании <дата>.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ требованию о ликвидации ТСЖ должен предшествовать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, не может быть принят судебной коллегией.
Основанием признания недействительной государственной регистрации являются допущение нарушений закона в процессе создания юридического лица, которые должны быть грубыми и неустранимыми.
Правовым последствием признания недействительной государственной регистрации юридического лица является его ликвидация по решению суда (подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что основанием для ликвидации юридического лица также являются неустранимые нарушения, допущенные при создании юридического лица, то тот факт, что истцом не заявлены дополнительные требования о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, не может быть основанием для отмены правильного судебного решения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Новый Петергоф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)