Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) - Романова Ю.В. (доверенность от 28.01.2016) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1093254013049, ИНН 3250514205) - Репешко Л.Ф. (доверенность от 21.01.2016 N 59), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250003958, ИНН 3250075131), открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (город Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 по делу N А09-3623/2015 (судья Блакитный Д.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 873 731 рубля 56 копеек (т. 1, л.д. 3-5).
Определением суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (т. 3, л.д. 48-49).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 6, л.д. 20-28).
Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 6, л.д. 39-41).
Заявитель жалобы полагает, что фактически между истцом и ответчиком возникли отношения, при которых ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в отсутствие находящихся в ее управлении многоквартирных домов, по заключенным с ОАО "Брянские коммунальные системы" договорам приобретало у последнего энергоресурс в виде тепла и горячей воды для целей поставки в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000". Считает, что в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию объем и качество поставленного энергоресурса, его стоимость, подлежащая уплате фактическим исполнителем коммунальной услуги - ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", поскольку при рассмотрении дел N А09-9563/2013, N А09-2093/2013 участвовал представитель, действовавший на основании доверенности, подписанной Заморкиной Т.А., которая в спорный период являлась единоличным исполнительным органом (директором) и одним из участников как истца, так и ответчика. По мнению заявителя, объем собранных ответчиком денежных средств не имеет значения для целей исполнения фактически сложившихся договорных обязательств между истцом и ответчиком, поскольку безвозмездные сделки между юридическими лицами запрещены действующим законодательством. Заявитель жалобы указал на то, что до настоящего времени ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов и осуществляет сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах, в связи с чем полагает, что в настоящий момент денежные средства, необходимые для оплаты энергоресурса, поставленного ОАО "Брянские коммунальные системы" по договорам, находятся в распоряжении ответчика. Считает, что отказываясь оплачивать приобретенный истцом коммунальный ресурс, управляемый одним и тем же с ним лицом, ответчик злоупотребляет правом.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 6, л.д. 71-74).
Ответчик полагает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика. Считает, что факт отсутствия в спорный период между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ответчиком договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не подтверждает сбережение последним денежных средств за счет истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 (т. 1, л.д. 101-107), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
На основании принятых собственниками решений о смене управляющей компании, дома, ранее находившиеся в управлении у ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", в 2010 году перешли в управление ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Договор энергоснабжения тепловой энергией указанных домов с новой управляющей компанией (ООО "Жилищная эксплуатирующая компанией-2000") ресурсоснабжающая организация (ОАО "Брянские коммунальные системы") не заключила, вместе с тем продолжала поставлять тепло и осуществлять горячее водоснабжение домов, ранее обслуживаемых истцом, и выставлять последнему счета на оплату поставленных ресурсов.
В период с декабря 2011 года по август 2012 года ОАО "Брянские коммунальные системы" в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 произвело отпуск в указанные дома тепловой энергии.
Неисполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу N А09-2093/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 10 797 163 рубля 47 копеек, в том числе: 10 349 281 рубль 91 копейка долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с декабря 2011 года по август 2012 год, 445 881 рубль 56 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 74-81). Указанный судебный акт вступил в законную силу.
01.09.2012 ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 022-01015105 (т. 1, л.д. 82-90), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Ненадлежащее исполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу N А09-9563/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 11 047 568 рублей 09 копеек, в том числе: 10 821 886 рублей 66 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с сентября 2012 года по август 2013 год, 225 681 рубль 43 копейки процентов, 29 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 68-73). Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не погасило задолженность, подтверждаемую указанными выше решениями суда, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" несостоятельным должником (банкротом).
На момент обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с указанным заявлением обязательства ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" перед ОАО "Брянские коммунальные системы", подтверждаемые вступившими в законную решениями Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу N А09-2093/2013 и от 26.02.2014 по делу N А09-9563/2013, составляли 17 873 731 рубль 56 копеек, в том числе: 17 619 050 рублей 13 копеек - основной долг, 225 681 рубль 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 по делу N А09-3071/2014 требования ОАО "Брянские коммунальные системы" признаны обоснованными, в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич (т. 1, л.д. 58-67).
В реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 17 873 731 рубля 56 копеек, в том числе 17 619 050 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 225 681 рубль 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 по делу N А09-3071/2014 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич (т. 1, л.д. 128-136).
Ссылаясь на то, что за коммунальные ресурсы, поставленные ОАО "Брянские коммунальные системы" по договорам, в рамках заключенных договоров на обслуживание многоквартирного дома, денежные средства от населения фактически получал ответчик, в связи с отсутствием между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" и ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" договорных отношений денежные средства, предназначенные для оплаты коммунального ресурса, в распоряжение истца не поступали, в связи с чем со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" имеет место неосновательное обогащение в размере суммы требований ОАО "Брянские коммунальные системы", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-5).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен был своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции.
Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не доказало факт получения ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" от населения платежей за коммунальные ресурсы, поставленные ОАО "Брянские коммунальные системы" в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 и договора теплоснабжения от 01.09.2012 N 022-01015105, заключенных между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (потребитель), в размере 17 873 731 рубля 56 копеек и их сбережение, то есть не перечисление ресурсоснабжающей организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" (принципал) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (агент) заключен договор на оказание кассовых услуг от 01.01.2010 (т. 2, л.д. 119-120), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя оказание услуг по: проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах согласно приложению N 1; предоставлению принципалу отчетности, оговоренной агентским договором; регулированию финансовых потоков всех принятых от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на расчетный счет агента.
В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства, собранные агентом, вносятся в банк наличными непосредственно на расчетный счет ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Перечисление в спорный период денежных средств за поставленный коммунальный ресурс с расчетных счетов ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" на счет ОАО "Брянские коммунальные системы" подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.
ОАО "Брянские коммунальные системы" принимало такие перечисления от ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" и засчитывало в погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в дома, обслуживаемые ООО "Жилищно-эксплуатирующая компания-2000".
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что ОАО "Брянские коммунальные системы" не было уведомлено о смене управляющей компании, обслуживающей дома, в которые осуществлялась поставка коммунального ресурса в соответствии с указанными выше договорами, с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" на ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", поскольку из письма от 21.01.2010 N 23 усматривается, что ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" просит ОАО "Брянские коммунальные системы" заключить договор на горячее водоснабжение и отопление с января 2010 года ввиду переизбрания управляющей компании (т. 2, л.д. 118).
Ссылка заявителя жалобы в обоснование исковых требований на решения суда по делам N А09-9563/2013, N А09-2093/2013 не принимается во внимание, так как указанные судебные акты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Довод заявителя о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В настоящем случае истцом не доказано, что действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда другим лицам. Злоупотребление правом со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 1 год (т. 6, л.д. 78-81).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 по делу N А09-3623/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 20АП-7990/2015 ПО ДЕЛУ N А09-3623/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А09-3623/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) - Романова Ю.В. (доверенность от 28.01.2016) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1093254013049, ИНН 3250514205) - Репешко Л.Ф. (доверенность от 21.01.2016 N 59), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (город Брянск, ОГРН 1073250003958, ИНН 3250075131), открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (город Брянск, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 по делу N А09-3623/2015 (судья Блакитный Д.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 873 731 рубля 56 копеек (т. 1, л.д. 3-5).
Определением суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (т. 3, л.д. 48-49).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 6, л.д. 20-28).
Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 6, л.д. 39-41).
Заявитель жалобы полагает, что фактически между истцом и ответчиком возникли отношения, при которых ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в отсутствие находящихся в ее управлении многоквартирных домов, по заключенным с ОАО "Брянские коммунальные системы" договорам приобретало у последнего энергоресурс в виде тепла и горячей воды для целей поставки в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000". Считает, что в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию объем и качество поставленного энергоресурса, его стоимость, подлежащая уплате фактическим исполнителем коммунальной услуги - ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", поскольку при рассмотрении дел N А09-9563/2013, N А09-2093/2013 участвовал представитель, действовавший на основании доверенности, подписанной Заморкиной Т.А., которая в спорный период являлась единоличным исполнительным органом (директором) и одним из участников как истца, так и ответчика. По мнению заявителя, объем собранных ответчиком денежных средств не имеет значения для целей исполнения фактически сложившихся договорных обязательств между истцом и ответчиком, поскольку безвозмездные сделки между юридическими лицами запрещены действующим законодательством. Заявитель жалобы указал на то, что до настоящего времени ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов и осуществляет сбор денежных средств с собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах, в связи с чем полагает, что в настоящий момент денежные средства, необходимые для оплаты энергоресурса, поставленного ОАО "Брянские коммунальные системы" по договорам, находятся в распоряжении ответчика. Считает, что отказываясь оплачивать приобретенный истцом коммунальный ресурс, управляемый одним и тем же с ним лицом, ответчик злоупотребляет правом.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 6, л.д. 71-74).
Ответчик полагает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика. Считает, что факт отсутствия в спорный период между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ответчиком договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не подтверждает сбережение последним денежных средств за счет истца.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 (т. 1, л.д. 101-107), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
На основании принятых собственниками решений о смене управляющей компании, дома, ранее находившиеся в управлении у ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", в 2010 году перешли в управление ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Договор энергоснабжения тепловой энергией указанных домов с новой управляющей компанией (ООО "Жилищная эксплуатирующая компанией-2000") ресурсоснабжающая организация (ОАО "Брянские коммунальные системы") не заключила, вместе с тем продолжала поставлять тепло и осуществлять горячее водоснабжение домов, ранее обслуживаемых истцом, и выставлять последнему счета на оплату поставленных ресурсов.
В период с декабря 2011 года по август 2012 года ОАО "Брянские коммунальные системы" в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 произвело отпуск в указанные дома тепловой энергии.
Неисполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу N А09-2093/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 10 797 163 рубля 47 копеек, в том числе: 10 349 281 рубль 91 копейка долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с декабря 2011 года по август 2012 год, 445 881 рубль 56 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 74-81). Указанный судебный акт вступил в законную силу.
01.09.2012 ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 022-01015105 (т. 1, л.д. 82-90), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Ненадлежащее исполнение ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу N А09-9563/2013 с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" в пользу ОАО "Брянские коммунальные системы" взыскано 11 047 568 рублей 09 копеек, в том числе: 10 821 886 рублей 66 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в рамках указанного договора в период с сентября 2012 года по август 2013 год, 225 681 рубль 43 копейки процентов, 29 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 68-73). Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Поскольку ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не погасило задолженность, подтверждаемую указанными выше решениями суда, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" несостоятельным должником (банкротом).
На момент обращения ОАО "Брянские коммунальные системы" в арбитражный суд с указанным заявлением обязательства ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" перед ОАО "Брянские коммунальные системы", подтверждаемые вступившими в законную решениями Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2013 по делу N А09-2093/2013 и от 26.02.2014 по делу N А09-9563/2013, составляли 17 873 731 рубль 56 копеек, в том числе: 17 619 050 рублей 13 копеек - основной долг, 225 681 рубль 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 по делу N А09-3071/2014 требования ОАО "Брянские коммунальные системы" признаны обоснованными, в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич (т. 1, л.д. 58-67).
В реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Брянские коммунальные системы" в размере 17 873 731 рубля 56 копеек, в том числе 17 619 050 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 225 681 рубль 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 по делу N А09-3071/2014 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Блохин Максим Алексеевич (т. 1, л.д. 128-136).
Ссылаясь на то, что за коммунальные ресурсы, поставленные ОАО "Брянские коммунальные системы" по договорам, в рамках заключенных договоров на обслуживание многоквартирного дома, денежные средства от населения фактически получал ответчик, в связи с отсутствием между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" и ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" договорных отношений денежные средства, предназначенные для оплаты коммунального ресурса, в распоряжение истца не поступали, в связи с чем со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" имеет место неосновательное обогащение в размере суммы требований ОАО "Брянские коммунальные системы", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 3-5).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен был своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции.
Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" не доказало факт получения ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" от населения платежей за коммунальные ресурсы, поставленные ОАО "Брянские коммунальные системы" в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией от 04.12.2009 N 022-01012532 и договора теплоснабжения от 01.09.2012 N 022-01015105, заключенных между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (потребитель), в размере 17 873 731 рубля 56 копеек и их сбережение, то есть не перечисление ресурсоснабжающей организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" (принципал) и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (агент) заключен договор на оказание кассовых услуг от 01.01.2010 (т. 2, л.д. 119-120), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя оказание услуг по: проведению расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги в домах согласно приложению N 1; предоставлению принципалу отчетности, оговоренной агентским договором; регулированию финансовых потоков всех принятых от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на расчетный счет агента.
В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства, собранные агентом, вносятся в банк наличными непосредственно на расчетный счет ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000".
Перечисление в спорный период денежных средств за поставленный коммунальный ресурс с расчетных счетов ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" на счет ОАО "Брянские коммунальные системы" подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.
ОАО "Брянские коммунальные системы" принимало такие перечисления от ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" и засчитывало в погашение задолженности за поставленные энергоресурсы в дома, обслуживаемые ООО "Жилищно-эксплуатирующая компания-2000".
Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что ОАО "Брянские коммунальные системы" не было уведомлено о смене управляющей компании, обслуживающей дома, в которые осуществлялась поставка коммунального ресурса в соответствии с указанными выше договорами, с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" на ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", поскольку из письма от 21.01.2010 N 23 усматривается, что ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" просит ОАО "Брянские коммунальные системы" заключить договор на горячее водоснабжение и отопление с января 2010 года ввиду переизбрания управляющей компании (т. 2, л.д. 118).
Ссылка заявителя жалобы в обоснование исковых требований на решения суда по делам N А09-9563/2013, N А09-2093/2013 не принимается во внимание, так как указанные судебные акты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
Довод заявителя о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В настоящем случае истцом не доказано, что действия ответчика направлены исключительно на причинение вреда другим лицам. Злоупотребление правом со стороны ООО "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, но не более чем на 1 год (т. 6, л.д. 78-81).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 по делу N А09-3623/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-2000" (город Брянск, ОГРН 1083254005746, ИНН 3250505602) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)