Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12986/2016

Требование: О возмещении вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, однако ответчик возместить убытки отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-12986/2016


Судья: Бондарева Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре....... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца Г.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Е. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново - Северное" о возмещении вреда в сумме...... рублей, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать",
установила:

Г.Е. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново - Северное" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что истец является сособственником квартиры N...., расположенной по адресу: ........ При тушении пожара в вышерасположенной квартире квартира истца была повреждена в результате залива. Истцом за счет собственных средств был произведен капитальный ремонт квартиры, в связи с чем рыночная стоимость квартиры истца была увеличена на стоимость ремонта до.... руб. Однако через один год ремонт был испорчен, квартира потеряла потребительские свойства, получила биологическое повреждение, перестала соответствовать санитарным и техническим нормам и требованиям к жилому помещению. Это произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией - ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное (правопреемник - ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное") своих обязанностей по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома, а именно: ответчик допустил разгерметизацию межпанельных швов, намокание плит, образование плесени в квартире истца. Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик возместить убытки отказался. Отказ ответчика произвести своевременно санитарную обработку квартиры и восстановительный ремонт квартиры привел к распространению плесени в квартире, что усугубило санитарную ситуацию в квартире истца. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. Впоследствии ответчик неоднократно выполнял работы по герметизации межпанельных швов, однако из-за некачественного выполнения данных работ состояние квартиры истца постоянно ухудшалось. Согласно заключениям микологических экспертиз в квартире истца неблагоприятная микологическая ситуация, нахождение в квартире опасно для здоровья людей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с уведомлением об ухудшении состояния своей квартиры, но со стороны ответчика каких-либо действий не последовало. После некачественно произведенных ремонтных работ по герметизации межпанельных швов жилое помещение по адресу: .... повреждено (уничтожено) и стало непригодным для проживания, что подтверждается Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от..... года. Таким образом, по вине ответчика квартира истца стала непригодна к проживанию, полностью потеряла свои потребительские свойства...... года истцом предъявлен иск к ОАО СК "Альянс", где квартира была застрахована по рискам "Ущерб" и "Гибель", о взыскании страхового возмещения на сумму... рублей 60 копеек. Таким образом, фактическая стоимость квартиры составляет..... руб. 40 коп., что составляет разницу между стоимостью квартиры после произведенного истцом ремонта (...... руб.) и суммой страхового возмещения (..... рублей 60 копеек). Истец просит взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" материальный ущерб, причиненный в результате повреждения имущества истца в сумме... рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме... рублей, расходы на проведение микологической экспертизы в сумме... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф (л.д. 121 - 123).
Истец Г.Е. и ее представитель по доверенности К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное", действующие на основании доверенности, - П., Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что состоявшимся решением Чертановского районного суда города Москвы с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное уже была взыскана сумма ущерба в пользу Г.Е. Кроме того, в Распоряжении Префектуры ЮАО города Москвы не указано, что данная квартира признана временно непригодной для проживания в связи с виновными действиями ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное". Согласно данному распоряжению рекомендовано ДГИ города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на время проведения ремонтных работ. Также указал, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" не несет ответственность за имущество собственника, на управляющую организацию возлагается ответственность за общедомовое имущество. Все работы, произведенные ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное", произведены качественно.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Г.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Г.Е. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Г.Е. с...... г. является собственником квартиры, состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Г.Е. и Г.Л.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от...... года по гражданскому делу N 2-....../.... по иску Г.Е., Г.Л. к Ч., С., ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы, ООО "Росгосстрах", ООО "Экспобанк" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, установлено, что..... года, в 01 час 06 минут, в квартире Ч. и С., расположенной по адресу: ..........., на балконе произошло возгорание с последующим распространением в комнату, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 3 РОГДН Управления по ЮАО Главного управления МЧС РФ по городу Москве от....... года. Возгорание в квартире N....... произошло по вине квартиросъемщика, хранившего легковоспламеняющиеся вещества на балконе.
В результате тушения пожара произошел залив квартиры N....., расположенной по адресу: ......., в связи с чем истцу Г.Е. был причинен ущерб.
В результате обследования квартиры истца комиссией ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное был составлен акт комиссионной проверки N.... от..... года, согласно которому залив квартиры N..... дома....... по улице Чертановская города Москвы произошел..... года в результате возгорания в квартире N.......
Согласно акту N...... от...... года в результате возгорания и тушения пожара в квартире N....., квартире N....... причинены повреждения следующего характера: комната S - ...... кв. м - имеются следы залития на потолке (ВЭК (водоэмульсионная краска)), также на стенах отклеились обои, следы залития, деформирован паркет; кухня S - ..... кв. м - на потолке отслоение окрасочного слоя, следы залития, на стенах вздутие окрасочного слоя, деформирован линолеум; коридор S - ... кв. м на потолке ВЭК, следы залития, на стенах следы залития (обои), деформирован паркет; ванная комната S - .... кв. м на потолке следы залития (окраска).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от....... года требования истцов Г.Е. и Г.Л. были удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу Г.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, была взыскана денежная сумма в размере...... рублей 79 копеек в счет страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования N..... от..... года, а также расходы, связанные с оплатой Г.Е. проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме..... рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов за услуги РОО ОЗПП "Городской контроль" денежная сумма в размере.... рублей 00 копеек, судебные расходы в виде направления телеграмм в сумме...... рублей 64 копейки, а также в счет оплаченной государственной пошлины.... рубль 00 копеек, а всего на общую сумму..... рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от..... года по гражданскому делу N 2-..../...... по иску Г.Е., Г.Л. к ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда исковые требования были удовлетворены частично.
Данным решением с ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы взыскано в пользу Г.Е. в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере...... рублей 25 копеек, а именно в счет стоимости ущерба по герметизации швов (внутренних стыков) квартиры N.... дома..... по улице...... города Москвы, денежная сумма в размере..... рублей в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N..... дома.... по улице..... города Москвы; неустойка за несвоевременное выполнение работ в сумме..... рублей; судебные расходы в сумме..... рублей за производство экспертиз; в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере...... рублей; в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере........ рублей; штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме........ рубля 85 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу.
Как следует из указанного решения, при рассмотрении гражданского дела N 2-..../..... истцами даны пояснения о том, что после приобретения квартиры по указанному выше адресу и после залива они произвели в жилом помещении ремонт, однако через год после проведения ремонта по откосам окон квартиры, в местах расположения межпанельных швов на стенах и потолке стал образовываться черный налет и плесень, произрастание которых в летний период времени после отключения батарей центрального отопления увеличивалось. Проведенными по делу экспертизами установлено, что причиной образования плесени в квартире явилась разгерметизация межпанельных швов, приведшая к нарушению микроклимата в жилом помещении, а вина в случившемся лежит на ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное, которое ненадлежащим образом осуществляет работы по содержанию, управлению и ремонту жилого дома N.... по ул...... города Москвы.
Также решением установлено, что Государственной Жилищной Инспекции города Москвы.... года ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное выдано предписание об устранении выявленных нарушений (в т.ч. по результатам проверки по адресу: г......, ул...., дом.... - акт от........ г. N.....), которым предписано: восстановить стяжку пола подвального помещения (дефектные участки) (срок до...... года), устранить причины подтопления подвального помещения (срок до...... года); улучшить теплозащитные свойства дверей входов в подвальное помещение; выполнить расшивку межпанельных стыков изнутри помещений, просушить стыки и стеновые панели; провести обработку внутренних поверхностей наружных стен от плесени и грибка специальным химическим составом, восстановить стыковые соединения в зоне квартиры..... (срок дом.... года); ремонтно-восстановительную герметизацию межпанельных стыков проводить силами специализированной организации, в строгом соответствии с Инструкцией по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий (......), с составлением актов на скрытые работы и при регулярном техническом контроле, в теплый период года при отсутствии атмосферных осадков, с удалением старых слоев герметик, с заменой поврежденных участков утеплителя (уплотнителя), расчисткой, просушкой и их повторной заделкой в зоне квартиры..... (срок до.... года); выполнить ремонтно-восстановительную герметизацию в зоне сопряжения стеновой панели 1-го этажа с цокольной частью здания и место заделки ж/бетонной плиты лоджии (срок до...... года); устранить загрязнения отделочного слоя стен на отдельных этажах п. 2 (срок до..... года); выполнить промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов, загрузочных клапанов мусоропроводов; устранить неисправность напольного покрытия 1-го эт., п. 7; устранить остаточное явление засора канализации в подвале.
В ходе судебного разбирательства истец Г.Е. не отрицала, что ответчик неоднократно выполнял работы по герметизации межпанельных швов (акты от..... года, .... года, ... года, ...... года, .... года); пояснила, что поскольку работы выполнялись с нарушением технологии производства работ, их нельзя признать качественными; в настоящее время состояние квартиры значительно ухудшилось. После некачественно произведенных... ремонтных работ, по герметизации межпанельных швов (.... года и..... года), жилое помещение по адресу: ....., повреждено (уничтожено) и стало непригодным для проживания.
В обоснование требований о взыскании фактической стоимости квартиры в сумме...... рублей истец ссылается на распоряжение Префектуры Южного административного округа города Москвы от..... года N 01-41-241 "О признании квартиры N....., дома N....... по улице....... непригодной для проживания на время проведения ремонта".
Согласно данному распоряжению квартира истца признана непригодной на время проведения капитального ремонта, в связи с нарушением СанПиН 2.1.2.-2645-10; Департаменту городского имущества города Москвы рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения гражданам, проживающим в квартире N....., дома N...... по улице..... на время проведения ремонтных работ; Управе района Чертаново Северное рекомендовано обеспечить приведение помещения в соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ремонтные работы проводить согласно заключению управления "База мобильных лабораторий" и рекомендациям исследовательского бюро ООО "Микросфера" (л.д. 107).
Истцом также представлен отчет N..... "Об определении рыночной стоимости объекта оценки - 1-комнатной квартиры общей площадью.... кв. м, расположенной по адресу: город....., улица....., дом...., квартира.....", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет на дату проведения оценки округленно...... рублей (л.д. 13 - 50).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения ст. ст. 15, 210, 304, 309, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение фактически утрачено; распоряжением Префектуры Южного административного округа города Москвы от..... года N.... квартира истца была признана непригодной для проживания лишь на время проведения капитального ремонта.
Также суд исходил из того, что решением Чертановского районного суда города Москвы от..... года с ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное города Москвы в пользу Г.Е. взыскана в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере.... рублей 25 копеек, а именно в счет стоимости ущерба по герметизации швов (внутренних стыков) квартиры N.... дома...... по улице..... города Москвы, а также денежная сумма в размере...... рублей в счет возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N... дома..... по улице... города Москвы. Из пояснений ответчика, не оспоренных истцом в судебном заседании, следует, что по вышеуказанному решению суда денежная сумма Г.Е. полностью выплачена.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные истцом в судебном заседании судебной коллегии о том, что истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая превышает стоимость квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку исковые требования истца были основаны на полной гибели квартиры и взыскании стоимости квартиры в виде разницы между стоимостью квартиры после произведенного истцом ремонта (.... руб.) и суммой страхового возмещения (....... рублей 60 копеек); требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого превышает стоимость квартиры, истцом не заявлялись.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)