Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уплачивал денежные средства в резервный фонд, созданный для своевременной эксплуатации многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Хвостовой Н.О., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
- от истца - Шелгунова Д.А., дов. N 15-09/2017 г. от 15.09.2017 г.;
- от ответчика - Погосова И.Н., дов. N 01/17 от 19.01.2017 г.,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1"
на решение от 26 апреля 2017 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 03 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,
по иску ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" (ОГРН 1097746431595, 121615 г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1)
к ООО "Грандэстейт Сервис" (ОГРН 1027739001762, ИНН 7731030500, 121615 г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1)
о взыскании задолженности в размере 16.444,80 руб., а также пени в сумме 4.194,53 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 18-1" обратилось с иском к ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ СЕРВИС" о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате статьи "Целевой сбор" в Резервный фонд ТСЖ в размере 16.444,80 руб., а также пеней за ее несвоевременную оплату в виде 4.194,53 руб.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 10 июня 2016 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л.д. 145-146).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 73-74).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 года вышеназванные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года, в удовлетворении иска было отказано. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика 50.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (т. 4, л.д. 71-73, 124-125).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений, отраженным в протоколе N 1 от 30.09.2008 г., в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Рублевское ш., д. 18, корп. 1 было создано товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 18-1", был избран соответствующий способ управления многоквартирным домом. 12.08.2010 г. ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" было внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами. Решением общего собрания членов ТСЖ от 27.10.2010 г. было постановлено в целях накопления средств на управление многоквартирным домом для своевременной его эксплуатации создать резервный фонд ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" и утвердить положение о нем. В соответствии с положением о резервном фонде ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1", целью создания резервного фонда ТСЖ в соответствии с уставом товарищества является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды Товарищества, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и для покрытия расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы. Собственники жилых и нежилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, участвуют в накоплении финансовых средств фонда в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество МКД на основании ЖК РФ, Устава ТСЖ и решения общего собрания членов ТСЖ. Резервный фонд формируется, в частности, из средств от обязательных целевых ежемесячных взносов на формирование Резервного фонда для собственников жилых и нежилых помещений в размере, принятом решением общего собрания товарищества. Средства Фонда предназначены для финансирования непредвиденных нужд товарищества, оперативного предотвращения и/или ликвидации последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в МКД, неотложного ремонта общего имущества МКД, не предусмотренного сметой, судебных издержек товарищества, штрафов, иных непредвиденных нужд, страхования общего имущества МКД, оплаты налогов от хозяйственной деятельности товарищества, приобретения основных средств Товарищества, административно-хозяйственных расходов. Правление ТСЖ в рамках своей компетенции осуществляет оперативное управление резервным фондом и принимает решение о расходовании средств с обязательной последующей отчетностью перед собственниками. Решением общего собрания членов ТСЖ от 29.04.2011 г. было постановлено: "с 01 июня 2011 г. установить ежемесячный целевой сбор собственников помещений МКД в резервный фонд ТСЖ из расчета 4 руб. с 1 кв. м общей площади помещения собственника. Внести строку в платежные документы, перечислять средства на расчетный счет ТСЖ и расходовать строго руководствуясь положением о Резервном фонде ТСЖ с последующей отчетностью".
ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ СЕРВИС" является собственником нежилого помещения, общей площадью 114,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении и постановлении обоснованно указал, что в период, за который взыскивается задолженность, ТСЖ не оказывало услуг и не выполняло работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Так, ч. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Как было установлено судом, в период с июля 2010 по сентябрь 2016 года ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" был заключен договор управления с ООО УК "Капитель". Из предмета указанного договора следует, что истец передал управляющей компании все функции управления многоквартирным домом. Функции по управлению многоквартирным домом считаются переданными управляющей организации с момента получения управляющей организацией по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации на многоквартирный дом от управляющей организации, исполнявшей функции по управлению многоквартирным домом до даты заключения настоящего договора. Договор имеет полный перечень всех услуг по управлению и содержанию домом. Согласно п. 4.1 договора, управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии с пунктом 2.4 договора за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимости за коммунальные услуги, а также средств (субсидий) из бюджета г. Москвы, полученных управляющей организацией в установленном порядке. Плата на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома рассчитывается как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на 3 12 месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом) в многоквартирном доме. При этом, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложениях N 3 и N 4 к настоящему договору, должен быть согласован сторонами с учетом общей стоимости годовой сметы затрат на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на предстоящий год, принятой на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Смета ООО УК "Капитель" приобщена ответчиком в материалы дела.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, заключив договор управления, ТСЖ (истец) передало все функции управления и содержания ООО УК "Капитель", определив договором, что смета расходов утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а формирование платежного документа для собственников осуществляет УК. Истец оставил за собой только контрольных функций и сборов от членов ТСЖ. При этом, в соответствии с положением о резервном фонде ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1", целью создания резервного фонда ТСЖ в соответствии с Уставом товарищества является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды Товарищества, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Средства фонда предназначены для финансирования непредвиденных нужд товарищества, оперативного предотвращения и/или ликвидации последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в МКД, неотложного ремонта общего имущества МКД, не предусмотренного сметой, судебных издержек товарищества, штрафов, иных непредвиденных нужд, страхования общего имущества МКД, оплаты налогов от хозяйственной деятельности товарищества, приобретения основных средств товарищества, административно-хозяйственных расходов. В то же время договором управления было установлено, что управление домом в спорный период осуществляло ООО УК "Капитель", и все расходы на управление домом, содержание общего имущества и его ремонт, в том числе и на оперативное предотвращение и/или ликвидацию последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в МКД, неотложного ремонта общего имущества МКД, страхования общего имущество по условиям договора управления несет ООО УК "Капитель".
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом ТСЖ, то обязанность обеспечивать собственные расходы товарищества, которое не управляет домом, обязанности у ответчика отсутствует. В подтверждение названного следует указать и о том, что ООО УК "Капитель" формировало платежные документы и направляла их собственникам и нанимателям, в том числе, и ответчику, который их своевременно оплачивал. Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а поэтому в иске было правомерно отказано, с чем в настоящее время согласна и судебная коллегия.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по делу N А40-251650/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф05-787/2017 ПО ДЕЛУ N А40-251650/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате статьи "Целевой сбор", пени.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уплачивал денежные средства в резервный фонд, созданный для своевременной эксплуатации многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А40-251650/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Хвостовой Н.О., Завирюха Л.В.
при участии в заседании:
- от истца - Шелгунова Д.А., дов. N 15-09/2017 г. от 15.09.2017 г.;
- от ответчика - Погосова И.Н., дов. N 01/17 от 19.01.2017 г.,
рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1"
на решение от 26 апреля 2017 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 03 августа 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,
по иску ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" (ОГРН 1097746431595, 121615 г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1)
к ООО "Грандэстейт Сервис" (ОГРН 1027739001762, ИНН 7731030500, 121615 г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1)
о взыскании задолженности в размере 16.444,80 руб., а также пени в сумме 4.194,53 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 18-1" обратилось с иском к ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ СЕРВИС" о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате статьи "Целевой сбор" в Резервный фонд ТСЖ в размере 16.444,80 руб., а также пеней за ее несвоевременную оплату в виде 4.194,53 руб.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 10 июня 2016 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л.д. 145-146).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 73-74).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 года вышеназванные акты были отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года, в удовлетворении иска было отказано. Кроме того, суд взыскал с истца в пользу ответчика 50.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (т. 4, л.д. 71-73, 124-125).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений, отраженным в протоколе N 1 от 30.09.2008 г., в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Рублевское ш., д. 18, корп. 1 было создано товарищество собственников жилья "Рублевское шоссе, 18-1", был избран соответствующий способ управления многоквартирным домом. 12.08.2010 г. ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" было внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами. Решением общего собрания членов ТСЖ от 27.10.2010 г. было постановлено в целях накопления средств на управление многоквартирным домом для своевременной его эксплуатации создать резервный фонд ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" и утвердить положение о нем. В соответствии с положением о резервном фонде ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1", целью создания резервного фонда ТСЖ в соответствии с уставом товарищества является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды Товарищества, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома и для покрытия расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы. Собственники жилых и нежилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, участвуют в накоплении финансовых средств фонда в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество МКД на основании ЖК РФ, Устава ТСЖ и решения общего собрания членов ТСЖ. Резервный фонд формируется, в частности, из средств от обязательных целевых ежемесячных взносов на формирование Резервного фонда для собственников жилых и нежилых помещений в размере, принятом решением общего собрания товарищества. Средства Фонда предназначены для финансирования непредвиденных нужд товарищества, оперативного предотвращения и/или ликвидации последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в МКД, неотложного ремонта общего имущества МКД, не предусмотренного сметой, судебных издержек товарищества, штрафов, иных непредвиденных нужд, страхования общего имущества МКД, оплаты налогов от хозяйственной деятельности товарищества, приобретения основных средств Товарищества, административно-хозяйственных расходов. Правление ТСЖ в рамках своей компетенции осуществляет оперативное управление резервным фондом и принимает решение о расходовании средств с обязательной последующей отчетностью перед собственниками. Решением общего собрания членов ТСЖ от 29.04.2011 г. было постановлено: "с 01 июня 2011 г. установить ежемесячный целевой сбор собственников помещений МКД в резервный фонд ТСЖ из расчета 4 руб. с 1 кв. м общей площади помещения собственника. Внести строку в платежные документы, перечислять средства на расчетный счет ТСЖ и расходовать строго руководствуясь положением о Резервном фонде ТСЖ с последующей отчетностью".
ООО "ГРАНДЭСТЕЙТ СЕРВИС" является собственником нежилого помещения, общей площадью 114,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Рублевское шоссе, д. 18, корп. 1.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении и постановлении обоснованно указал, что в период, за который взыскивается задолженность, ТСЖ не оказывало услуг и не выполняло работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Так, ч. 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Как было установлено судом, в период с июля 2010 по сентябрь 2016 года ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1" был заключен договор управления с ООО УК "Капитель". Из предмета указанного договора следует, что истец передал управляющей компании все функции управления многоквартирным домом. Функции по управлению многоквартирным домом считаются переданными управляющей организации с момента получения управляющей организацией по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации на многоквартирный дом от управляющей организации, исполнявшей функции по управлению многоквартирным домом до даты заключения настоящего договора. Договор имеет полный перечень всех услуг по управлению и содержанию домом. Согласно п. 4.1 договора, управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии с пунктом 2.4 договора за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимости за коммунальные услуги, а также средств (субсидий) из бюджета г. Москвы, полученных управляющей организацией в установленном порядке. Плата на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома рассчитывается как произведение установленной Правительством Москвы соответствующей ставки планово-нормативного расхода для расчета бюджетных субсидий на очередной год на 3 12 месяцев и на площадь жилых и нежилых помещений (не являющихся общим имуществом) в многоквартирном доме. При этом, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, приведенных в приложениях N 3 и N 4 к настоящему договору, должен быть согласован сторонами с учетом общей стоимости годовой сметы затрат на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на предстоящий год, принятой на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Смета ООО УК "Капитель" приобщена ответчиком в материалы дела.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, заключив договор управления, ТСЖ (истец) передало все функции управления и содержания ООО УК "Капитель", определив договором, что смета расходов утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а формирование платежного документа для собственников осуществляет УК. Истец оставил за собой только контрольных функций и сборов от членов ТСЖ. При этом, в соответствии с положением о резервном фонде ТСЖ "Рублевское шоссе, 18-1", целью создания резервного фонда ТСЖ в соответствии с Уставом товарищества является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды Товарищества, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Средства фонда предназначены для финансирования непредвиденных нужд товарищества, оперативного предотвращения и/или ликвидации последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в МКД, неотложного ремонта общего имущества МКД, не предусмотренного сметой, судебных издержек товарищества, штрафов, иных непредвиденных нужд, страхования общего имущества МКД, оплаты налогов от хозяйственной деятельности товарищества, приобретения основных средств товарищества, административно-хозяйственных расходов. В то же время договором управления было установлено, что управление домом в спорный период осуществляло ООО УК "Капитель", и все расходы на управление домом, содержание общего имущества и его ремонт, в том числе и на оперативное предотвращение и/или ликвидацию последствий чрезвычайных и аварийных ситуаций в МКД, неотложного ремонта общего имущества МКД, страхования общего имущество по условиям договора управления несет ООО УК "Капитель".
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом ТСЖ, то обязанность обеспечивать собственные расходы товарищества, которое не управляет домом, обязанности у ответчика отсутствует. В подтверждение названного следует указать и о том, что ООО УК "Капитель" формировало платежные документы и направляла их собственникам и нанимателям, в том числе, и ответчику, который их своевременно оплачивал. Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, а поэтому в иске было правомерно отказано, с чем в настоящее время согласна и судебная коллегия.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года по делу N А40-251650/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.О.ХВОСТОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Н.О.ХВОСТОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)