Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
с участием в судебном заседании:
от истца: Пилецкая Л.М. представитель по доверенности от 08.01.2017
от ответчика: Шаманских А.А. по доверенности от 05.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года по делу N А78-3659/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100), третье лицо - Администрация городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191), о взыскании 2653196,06 руб.,
принятое судьей Шеретеко Н.Ю.,
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" о взыскании стоимости электрической энергии в сумме 2653196,06 руб. по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии N 1 от 01.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского поселения "Могочинское".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Ссылается на составление акта о безучетном потреблении в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.
Со ссылкой на акт об осуществлении технологического присоединения указывает на то, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к источнику питания опоры N 39, РУ-0,4 кВ, аббревиатура "ТП-45" является диспетчерским наименованием и присваивается трансформаторной подстанции после ее установки. Наличие прибора учета при несанкционированном потреблении не имеет значения, поскольку объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом.
По мнению заявителя, акт ограничения режима потребления электроэнергии, который суд признал недопустимым доказательством, не является прямым доказательством факта бездоговорного потребления, это внутренний документ сетевой организации, форма и требования к его заполнению не предусмотрены законодательством. Доказательств наличия на момент составления акта N 1 от 01.11.2016 заключенного договора энергоснабжения в дело не представлено.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского поселения "Могочинское" и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (застройщик") заключен муниципальный контракт N 5-2014 от 18.02.2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный малоэтажный дом по адресу г. Могоча, ул. Березовая, 43, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в количестве 81 квартиры участнику долевого строительства.
02.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор временного технологического присоединения N 20.7500.894.14, согласно которому осуществлено временное технологическое присоединение электроустановок строительных механизмов по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43.
По акту от 02.07.2014 N 135 допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии N 0111070070005017 в отношении электроустановки строительных механизмов.
Поставка электроэнергии на объект - электроустановки строительных механизмов по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43 осуществлялась на основании договора энергоснабжения N 059860 от 28.04.2014, заключенного ответчиком с гарантирующим поставщиком - АО "Читаэнергосбыт".
На основании уведомления гарантирующего поставщика от 21.06.2016 и в соответствии с актом 07.07.2016 ПАО "МРСК Сибири" в отношении точки поставки ответчика - электроустановки строительных механизмов был введен режим ограничения потребления электрической энергии.
01 ноября 2016 г. представителями сетевой организации по результатам обнаруженного нарушения о самовольном проникновении в ТП N 45 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 1 на объекте - электроустановка строительных механизмов (незавершенный объект строительства - многоквартирный дом) (т. 1 л.д. 30, 128).
Согласно акту от 01.11.2016 установлено несанкционированное потребление электроэнергии, возникшее в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
По заявлению истца по акту от 01.11.2016 было установлено самовольное проникновение в электроустановки ТП N 45 и включение автомата 0,4 кВ на подачу электроэнергии на строящийся дом, и в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений ответчику были направлены расчет стоимости бездоговорного потребления с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в установленный срок.
Представитель ООО "СибСтройКом" при составлении акта не присутствовал, акт составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц.
На основании предоставленного акта произведен расчет объема электроэнергии на основании пункта 196 и Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 за период с 07.07.2016 по 01.11.2016 в количестве 425328 кВт/ч на сумму 2653196,06 руб.
Неоплата истребуемой суммы задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в иске отказал.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии - (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Таким образом, при бездоговорном потреблении подлежит доказыванию факт потребления электрической энергии ответчиком.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с нормами пунктов 193, 196 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.11.2016 N 1, являющийся основанием предъявленных требований, не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.
Так, представитель ООО "СибСтройКом" не извещался о проведении проверки, и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие его представителя.
При этом суд правильно отметил, что присутствие двух незаинтересованных лиц не подтверждает ни факт отказа ответчика от подписания актов, поскольку представитель ответчика не присутствовал при составлении актов, ни его отказ от присутствия при составлении актов.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были опрошены свидетели: Шишмарев Сергей Федорович - работник МРСК, составивший акт, а также Каримов Эдуард Георгиевич - сотрудник Администрации (со слов последнего).
Указанные лица сообщили суду, что при проведенной сотрудниками истца проверке было установлено отсутствие навесного замка на трансформаторной подстанции (ТП), от которой запитан жилой дом, расположенный по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43.
При этом свидетели затруднились ответить на вопрос суда относительного того - взломан ли был замок на ТП или открыт сотрудниками истца, указав на то, что дверь ТП была открыта.
В этой связи очевидно установить противоправность действий ответчика в открытии ТП истца в рамках настоящего дела невозможно. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо противоправных действий по вскрытию (открытию) ТП истца в материалы дела не представлено.
Кроме этого, апелляционный суд считает, что истец не доказал тот факт, что именно ответчик является обязанным лицом по оплате неучтенного потребления электрической энергии.
Из материалов дела следует, что 1 и 2 секция жилого дом, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43 на момент проведения проверки уже были сданы застройщиком администрации городского поселения "Могочинское" (разрешение N 92516105-08 на ввод в эксплуатацию от 30.12.2015).
Истец не представил доказательств того, что ответчиком производились какие либо ремонтные работе на объекте и что именно им потреблялась электрическая энергия (истец не опроверг тот факт, что спорный дом запитан от одной ТП).
То обстоятельство, что через спорную ТП осуществлялось потребление электрической энергии само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика.
Следовательно, истец не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года по делу N А78-3659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 04АП-3946/2017 ПО ДЕЛУ N А78-3659/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N А78-3659/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
с участием в судебном заседании:
от истца: Пилецкая Л.М. представитель по доверенности от 08.01.2017
от ответчика: Шаманских А.А. по доверенности от 05.09.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года по делу N А78-3659/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100), третье лицо - Администрация городского поселения "Могочинское" (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191), о взыскании 2653196,06 руб.,
принятое судьей Шеретеко Н.Ю.,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" о взыскании стоимости электрической энергии в сумме 2653196,06 руб. по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии N 1 от 01.11.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского поселения "Могочинское".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Ссылается на составление акта о безучетном потреблении в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442.
Со ссылкой на акт об осуществлении технологического присоединения указывает на то, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к источнику питания опоры N 39, РУ-0,4 кВ, аббревиатура "ТП-45" является диспетчерским наименованием и присваивается трансформаторной подстанции после ее установки. Наличие прибора учета при несанкционированном потреблении не имеет значения, поскольку объем бездоговорного потребления определяется расчетным способом.
По мнению заявителя, акт ограничения режима потребления электроэнергии, который суд признал недопустимым доказательством, не является прямым доказательством факта бездоговорного потребления, это внутренний документ сетевой организации, форма и требования к его заполнению не предусмотрены законодательством. Доказательств наличия на момент составления акта N 1 от 01.11.2016 заключенного договора энергоснабжения в дело не представлено.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского поселения "Могочинское" и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (застройщик") заключен муниципальный контракт N 5-2014 от 18.02.2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный малоэтажный дом по адресу г. Могоча, ул. Березовая, 43, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в количестве 81 квартиры участнику долевого строительства.
02.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор временного технологического присоединения N 20.7500.894.14, согласно которому осуществлено временное технологическое присоединение электроустановок строительных механизмов по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43.
По акту от 02.07.2014 N 135 допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии N 0111070070005017 в отношении электроустановки строительных механизмов.
Поставка электроэнергии на объект - электроустановки строительных механизмов по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43 осуществлялась на основании договора энергоснабжения N 059860 от 28.04.2014, заключенного ответчиком с гарантирующим поставщиком - АО "Читаэнергосбыт".
На основании уведомления гарантирующего поставщика от 21.06.2016 и в соответствии с актом 07.07.2016 ПАО "МРСК Сибири" в отношении точки поставки ответчика - электроустановки строительных механизмов был введен режим ограничения потребления электрической энергии.
01 ноября 2016 г. представителями сетевой организации по результатам обнаруженного нарушения о самовольном проникновении в ТП N 45 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 1 на объекте - электроустановка строительных механизмов (незавершенный объект строительства - многоквартирный дом) (т. 1 л.д. 30, 128).
Согласно акту от 01.11.2016 установлено несанкционированное потребление электроэнергии, возникшее в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
По заявлению истца по акту от 01.11.2016 было установлено самовольное проникновение в электроустановки ТП N 45 и включение автомата 0,4 кВ на подачу электроэнергии на строящийся дом, и в соответствии с требованиями пункта 196 Основных положений ответчику были направлены расчет стоимости бездоговорного потребления с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в установленный срок.
Представитель ООО "СибСтройКом" при составлении акта не присутствовал, акт составлен и подписан в присутствии двух незаинтересованных лиц.
На основании предоставленного акта произведен расчет объема электроэнергии на основании пункта 196 и Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 за период с 07.07.2016 по 01.11.2016 в количестве 425328 кВт/ч на сумму 2653196,06 руб.
Неоплата истребуемой суммы задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в иске отказал.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии - (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Таким образом, при бездоговорном потреблении подлежит доказыванию факт потребления электрической энергии ответчиком.
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 Основных положений, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с нормами пунктов 193, 196 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.11.2016 N 1, являющийся основанием предъявленных требований, не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.
Так, представитель ООО "СибСтройКом" не извещался о проведении проверки, и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие его представителя.
При этом суд правильно отметил, что присутствие двух незаинтересованных лиц не подтверждает ни факт отказа ответчика от подписания актов, поскольку представитель ответчика не присутствовал при составлении актов, ни его отказ от присутствия при составлении актов.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были опрошены свидетели: Шишмарев Сергей Федорович - работник МРСК, составивший акт, а также Каримов Эдуард Георгиевич - сотрудник Администрации (со слов последнего).
Указанные лица сообщили суду, что при проведенной сотрудниками истца проверке было установлено отсутствие навесного замка на трансформаторной подстанции (ТП), от которой запитан жилой дом, расположенный по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43.
При этом свидетели затруднились ответить на вопрос суда относительного того - взломан ли был замок на ТП или открыт сотрудниками истца, указав на то, что дверь ТП была открыта.
В этой связи очевидно установить противоправность действий ответчика в открытии ТП истца в рамках настоящего дела невозможно. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо противоправных действий по вскрытию (открытию) ТП истца в материалы дела не представлено.
Кроме этого, апелляционный суд считает, что истец не доказал тот факт, что именно ответчик является обязанным лицом по оплате неучтенного потребления электрической энергии.
Из материалов дела следует, что 1 и 2 секция жилого дом, расположенного по адресу: г. Могоча, ул. Березовая, 43 на момент проведения проверки уже были сданы застройщиком администрации городского поселения "Могочинское" (разрешение N 92516105-08 на ввод в эксплуатацию от 30.12.2015).
Истец не представил доказательств того, что ответчиком производились какие либо ремонтные работе на объекте и что именно им потреблялась электрическая энергия (истец не опроверг тот факт, что спорный дом запитан от одной ТП).
То обстоятельство, что через спорную ТП осуществлялось потребление электрической энергии само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика.
Следовательно, истец не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2017 года по делу N А78-3659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
О.В.МОНАКОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)