Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен,
от потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Новый" - не явился, извещен,
от Министерства экономического развития Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу N А72-8902/2015 (судья Коннова О.В.),
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица: потребительское общество жилищно-строительный кооператив "Новый", г. Ульяновск,
Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 09.04.2015 по делу N 11959/04-2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", правопреемник - ПАО "Т Плюс", обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 09.04.2015 по делу N 11959/04-2015.
Определением от 17.08.2015 суд на основании ст. 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об изменении его наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО "Т Плюс".
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению - п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ПО ЖСК "Новый" на действия общества, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в период май - декабрь в 2012 году, что влечет ущемление интересов жителей дома, находящегося в управлении ПО ЖСК "Новый", УФАС по Ульяновской области в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Оспариваемым решением указанные действия общества признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Считая данное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено в связи со следующим.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под номером 63.1.11 10.07.06 N 122-Э (информация размещена на сайте ФСТ РФ http://www.fstrf.ru).
Кроме того, исходя из анализа рынка теплоснабжения, проведенного управлением в 2011 году, общество занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии в границах г. Ульяновска (с долей более 50%).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам расчет платы за горячую воду осуществляется исходя из тарифа на горячую воду, утвержденную в рублях за куб. м.
Согласно пункту 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 8 Правил было предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в которых расчет платы за горячее водоснабжение осуществляется исходя из тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с пунктом 48 указанного документа (в редакции действия спорных правоотношений) тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции действия спорных правоотношений) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
С 01.01.2012 общество является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ПО ЖСК "Новый", что подтверждается выставленными в адрес ПО ЖСК "Новый" актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями, счет-фактурами. УМУП "Городской теплосервис" прекратило поставку ресурсов в отношении ПО ЖСК "Новый". Общество для обеспечения поставки ресурсов направило УМУП "Городской теплосервис" оферту для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2012 N 78271 птэ, заключенным между обществом и ПО ЖСК "Новый", теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и/или теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель (пункт 1.1 договора).
В приложении N 1 к договору понятия теплоносителя и горячей воды приравнены, в частности, в ориентировочных договорных (плановых) объемах теплоносителя и (или) горячей воды данные объемы указаны в виде одной величины (за каждый месяц в течение года).
Согласно приложению N 3 к договору в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ПО ЖСК "Новый", установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4).
Судом верно отмечено в решении, что в управлении ПО ЖСК "Новый" находится один дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 127, имеющий четырехтрубную систему теплоснабжения (т. е. тепловые пункты, на которых осуществляется доведение теплоносителя/горячей воды до параметров, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, находятся до границы раздела сетей сетевой организации и общедомовых сетей многоквартирного дома), в связи с чем общество является поставщиком горячей воды для ПО ЖСК "Новый" и обеспечивает поставку горячей воды в пользу ПО ЖСК "Новый", соответствующей параметрам, предъявляемым к горячей воде СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, ПАО "Т Плюс" является организацией коммунального комплекса.
Из представленных расчетных ведомостей, в которых определен объем поставленного ресурса и применяемый тариф следует, что с мая 2012 года плата за горячую воду ПО ЖСК "Новый" выставлялась заявителем не по тарифам за кубический метр потребленной воды, а раздельно за теплоэнергию в горячей воде через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис" по тарифу 1318,45 руб./Гкал (с мая по июнь 2012 года) и 1362,43 руб./Гкал (с июля по декабрь 2012 года), а также за теплоноситель (химически очищенная вода) по тарифу 25,91 руб./т. (с мая по июнь 2012 года) и 28,32 руб./т (с июля по декабрь 2012 года).
В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее - закрытая система теплоснабжения).
Орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены также в виде одноставочных тарифов.
Если тарифы на холодную воду установлены в виде двухставочных тарифов, орган регулирования устанавливает тариф на горячую воду, который состоит из:
- - ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды;
- - ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.
Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
- - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
Если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судом правильно учтено, что абзац первый пункта 7 в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее закрытая система теплоснабжения)" и абзац четвертый пункта 7 указанного документы признаны недействующим Решением ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-4747/12.
Таким образом, для открытой системы теплоснабжения тарифы на горячую воду в куб. м должны быть установлены.
Следовательно, общество обязано было обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа на горячую воду на 2012 год, в том числе в целях правомерного определения стоимости услуг по поставке в пользу ПО ЖСК "Новый". Однако, с указанным заявлением и необходимыми с ним документами общество в орган по установлению тарифов не обращалось, что не отрицается заявителем.
Не утвердив тариф в установленном действующим законодательством порядке, ПАО "Т Плюс" применяло при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тариф на "тепловую энергию для горячего водоснабжения" в рублях за Гкал и тариф на "химически очищенную воду" в рублях за тонну, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, выставленными к оплате ПО ЖСК "Новый" в 2012 году, начиная с мая 2012 года по декабрь 2012 года.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что указанные действия общества при расчете платы за горячее водоснабжение, поставляемое в пользу ПО ЖСК "Новый", без учета нормативно-правовых актов, определяющих порядок расчета платы за коммунальные услуги, правильно квалифицированы УФАС по Ульяновской области как нарушающие установленный законодательством Российской Федерации порядок ценообразования, что не допускается в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Правомерность позиции антимонопольного органа в аналогичных правоотношениях подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам: N А72-10159/2012, N А72-530/2013, N А72-7579/2013, N А72-13261/2013.
Судом верно отмечено в решении, что указание заявителя на приказы Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 11.07.2013 N 06-257, от 13.12.2013 N 06-682, установившие позднее требуемые тарифы, не обосновано в связи с тем, что указанные нормативные акты были приняты после выставления в адрес ЖСК "Новый" актов об оказании услуг, счетов-фактур, то есть после совершения нарушающих антимонопольное законодательство действий.
Судом правильно отклонен довод ПАО "Т Плюс" о непроведении антимонопольным органом обзора состояния конкуренции на товарном рынке, поскольку в рамках рассмотрения дела УФАС по Ульяновской области был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке, что подтверждается аналитическим отчетом о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению Ульяновской области. Доминирующее положение ПАО "Т Плюс" подтверждается указанным аналитическим отчетом, а также анализом и оценкой состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению Ульяновской области, проведенным в 2011 году, на что в оспариваемом решении есть соответствующие ссылки.
Судом также верно отмечено в решении, что доводы заявителя о повторности его привлечения за действия, которые уже были предметом оценки в ранее состоявшихся решениях УФАС по Ульяновской области и в судебных актах, являются несостоятельными, так как содеянному в отношении ПО ЖСК "Новый" как нарушению антимонопольного законодательства в указываемых ПАО "Т Плюс" судебных актах оценка не давалась.
Также оспариваемым решением заявитель не привлечен, в том числе повторно, за те же действия к административной ответственности. Материалы дела лишь решено передать должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ. Однако, это в силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Доказательств возбуждения, рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оснований для признания недействительным решения от 09.04.2015 УФАС по Ульяновской области по итогам рассмотрения дела N 11959/04-2015 не имеется.
Довод подателя жалобы об обязанности антимонопольного органа прекратить рассмотрение дела не состоятелен на основании следующего.
Согласно п. 5 ч. 1. ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
В судебных актах об обжаловании решений антимонопольного органа, которые обжаловались в суде (судебные дела N А72-10159/2012, А72-7557/2014, N А72-530/2013), не содержатся выводы о нарушении ОАО "Волжская ТГК" антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения в отношении Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Новый" неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в период май - декабрь 2012 года.
В рамках дела N А72-10159/2012 не делается вывод о том, что нарушение признано в отношении неопределенного круга лиц. В рамках рассмотрения дела N А72-10159/2012 рассматривались действия общества по факту нарушения прав ЖСК "Комплекс", а факты нарушения прав заинтересованного лица, участвующего в настоящем деле, обратившегося с соответствующим заявлением в Управление, до получения этого заявления Управлению известны не были.
Ссылка ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2014 по делу N А72-7557/2014 не состоятельна в связи с тем, что в рассматриваемом деле исследовалась правомерность действий антимонопольного органа по привлечению ПАО "Т Плюс" к административной ответственности, а не по признанию факта нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО "Т Плюс". Решение о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения по итогам решения по делу N 11959/04-2015 уполномоченным должностным лицом не принималось, поскольку ранее вынесенным постановлением о наказании достигнуты цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ.
Решения по вышеуказанным судебным делам не могут являться основанием для прекращения производства, т. к. при рассмотрении каждого дела устанавливались факты, какая система теплоснабжения находится в каждом доме каждой из данных управляющих организаций, т.е. какие тарифы подлежат применению к конкретному ЖСК, ТСЖ, какие тарифы фактически применялись.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу N А72-8902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс", в лице филиала "Ульяновский "ПАО "Т Плюс", ИНН 6315376946, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную платежным поручением N 10455 от 22 октября 2015 года.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 11АП-16907/2015 ПО ДЕЛУ N А72-8902/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А72-8902/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещен,
от потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Новый" - не явился, извещен,
от Министерства экономического развития Ульяновской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу N А72-8902/2015 (судья Коннова О.В.),
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица: потребительское общество жилищно-строительный кооператив "Новый", г. Ульяновск,
Министерство экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения от 09.04.2015 по делу N 11959/04-2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", правопреемник - ПАО "Т Плюс", обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 09.04.2015 по делу N 11959/04-2015.
Определением от 17.08.2015 суд на основании ст. 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об изменении его наименования на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО "Т Плюс".
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению - п. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ПО ЖСК "Новый" на действия общества, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в период май - декабрь в 2012 году, что влечет ущемление интересов жителей дома, находящегося в управлении ПО ЖСК "Новый", УФАС по Ульяновской области в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Оспариваемым решением указанные действия общества признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Считая данное решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено в связи со следующим.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под номером 63.1.11 10.07.06 N 122-Э (информация размещена на сайте ФСТ РФ http://www.fstrf.ru).
Кроме того, исходя из анализа рынка теплоснабжения, проведенного управлением в 2011 году, общество занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии в границах г. Ульяновска (с долей более 50%).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам расчет платы за горячую воду осуществляется исходя из тарифа на горячую воду, утвержденную в рублях за куб. м.
Согласно пункту 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 8 Правил было предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в которых расчет платы за горячее водоснабжение осуществляется исходя из тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
В соответствии с пунктом 48 указанного документа (в редакции действия спорных правоотношений) тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции действия спорных правоотношений) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
С 01.01.2012 общество является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ПО ЖСК "Новый", что подтверждается выставленными в адрес ПО ЖСК "Новый" актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетными ведомостями, счет-фактурами. УМУП "Городской теплосервис" прекратило поставку ресурсов в отношении ПО ЖСК "Новый". Общество для обеспечения поставки ресурсов направило УМУП "Городской теплосервис" оферту для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2012 N 78271 птэ, заключенным между обществом и ПО ЖСК "Новый", теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и/или теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель (пункт 1.1 договора).
В приложении N 1 к договору понятия теплоносителя и горячей воды приравнены, в частности, в ориентировочных договорных (плановых) объемах теплоносителя и (или) горячей воды данные объемы указаны в виде одной величины (за каждый месяц в течение года).
Согласно приложению N 3 к договору в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ПО ЖСК "Новый", установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4).
Судом верно отмечено в решении, что в управлении ПО ЖСК "Новый" находится один дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 127, имеющий четырехтрубную систему теплоснабжения (т. е. тепловые пункты, на которых осуществляется доведение теплоносителя/горячей воды до параметров, установленных СанПиН 2.1.4.2496-09, находятся до границы раздела сетей сетевой организации и общедомовых сетей многоквартирного дома), в связи с чем общество является поставщиком горячей воды для ПО ЖСК "Новый" и обеспечивает поставку горячей воды в пользу ПО ЖСК "Новый", соответствующей параметрам, предъявляемым к горячей воде СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, ПАО "Т Плюс" является организацией коммунального комплекса.
Из представленных расчетных ведомостей, в которых определен объем поставленного ресурса и применяемый тариф следует, что с мая 2012 года плата за горячую воду ПО ЖСК "Новый" выставлялась заявителем не по тарифам за кубический метр потребленной воды, а раздельно за теплоэнергию в горячей воде через тепловые сети УМУП "Городской теплосервис" по тарифу 1318,45 руб./Гкал (с мая по июнь 2012 года) и 1362,43 руб./Гкал (с июля по декабрь 2012 года), а также за теплоноситель (химически очищенная вода) по тарифу 25,91 руб./т. (с мая по июнь 2012 года) и 28,32 руб./т (с июля по декабрь 2012 года).
В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее - закрытая система теплоснабжения).
Орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены также в виде одноставочных тарифов.
Если тарифы на холодную воду установлены в виде двухставочных тарифов, орган регулирования устанавливает тариф на горячую воду, который состоит из:
- - ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды;
- - ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.
Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:
- - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
Если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судом правильно учтено, что абзац первый пункта 7 в части слов "в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее закрытая система теплоснабжения)" и абзац четвертый пункта 7 указанного документы признаны недействующим Решением ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-4747/12.
Таким образом, для открытой системы теплоснабжения тарифы на горячую воду в куб. м должны быть установлены.
Следовательно, общество обязано было обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа на горячую воду на 2012 год, в том числе в целях правомерного определения стоимости услуг по поставке в пользу ПО ЖСК "Новый". Однако, с указанным заявлением и необходимыми с ним документами общество в орган по установлению тарифов не обращалось, что не отрицается заявителем.
Не утвердив тариф в установленном действующим законодательством порядке, ПАО "Т Плюс" применяло при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тариф на "тепловую энергию для горячего водоснабжения" в рублях за Гкал и тариф на "химически очищенную воду" в рублях за тонну, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, выставленными к оплате ПО ЖСК "Новый" в 2012 году, начиная с мая 2012 года по декабрь 2012 года.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что указанные действия общества при расчете платы за горячее водоснабжение, поставляемое в пользу ПО ЖСК "Новый", без учета нормативно-правовых актов, определяющих порядок расчета платы за коммунальные услуги, правильно квалифицированы УФАС по Ульяновской области как нарушающие установленный законодательством Российской Федерации порядок ценообразования, что не допускается в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Правомерность позиции антимонопольного органа в аналогичных правоотношениях подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам: N А72-10159/2012, N А72-530/2013, N А72-7579/2013, N А72-13261/2013.
Судом верно отмечено в решении, что указание заявителя на приказы Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 11.07.2013 N 06-257, от 13.12.2013 N 06-682, установившие позднее требуемые тарифы, не обосновано в связи с тем, что указанные нормативные акты были приняты после выставления в адрес ЖСК "Новый" актов об оказании услуг, счетов-фактур, то есть после совершения нарушающих антимонопольное законодательство действий.
Судом правильно отклонен довод ПАО "Т Плюс" о непроведении антимонопольным органом обзора состояния конкуренции на товарном рынке, поскольку в рамках рассмотрения дела УФАС по Ульяновской области был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке, что подтверждается аналитическим отчетом о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению Ульяновской области. Доминирующее положение ПАО "Т Плюс" подтверждается указанным аналитическим отчетом, а также анализом и оценкой состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению Ульяновской области, проведенным в 2011 году, на что в оспариваемом решении есть соответствующие ссылки.
Судом также верно отмечено в решении, что доводы заявителя о повторности его привлечения за действия, которые уже были предметом оценки в ранее состоявшихся решениях УФАС по Ульяновской области и в судебных актах, являются несостоятельными, так как содеянному в отношении ПО ЖСК "Новый" как нарушению антимонопольного законодательства в указываемых ПАО "Т Плюс" судебных актах оценка не давалась.
Также оспариваемым решением заявитель не привлечен, в том числе повторно, за те же действия к административной ответственности. Материалы дела лишь решено передать должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ. Однако, это в силу ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Доказательств возбуждения, рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оснований для признания недействительным решения от 09.04.2015 УФАС по Ульяновской области по итогам рассмотрения дела N 11959/04-2015 не имеется.
Довод подателя жалобы об обязанности антимонопольного органа прекратить рассмотрение дела не состоятелен на основании следующего.
Согласно п. 5 ч. 1. ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
В судебных актах об обжаловании решений антимонопольного органа, которые обжаловались в суде (судебные дела N А72-10159/2012, А72-7557/2014, N А72-530/2013), не содержатся выводы о нарушении ОАО "Волжская ТГК" антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения в отношении Потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Новый" неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в период май - декабрь 2012 года.
В рамках дела N А72-10159/2012 не делается вывод о том, что нарушение признано в отношении неопределенного круга лиц. В рамках рассмотрения дела N А72-10159/2012 рассматривались действия общества по факту нарушения прав ЖСК "Комплекс", а факты нарушения прав заинтересованного лица, участвующего в настоящем деле, обратившегося с соответствующим заявлением в Управление, до получения этого заявления Управлению известны не были.
Ссылка ПАО "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2014 по делу N А72-7557/2014 не состоятельна в связи с тем, что в рассматриваемом деле исследовалась правомерность действий антимонопольного органа по привлечению ПАО "Т Плюс" к административной ответственности, а не по признанию факта нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО "Т Плюс". Решение о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения по итогам решения по делу N 11959/04-2015 уполномоченным должностным лицом не принималось, поскольку ранее вынесенным постановлением о наказании достигнуты цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ.
Решения по вышеуказанным судебным делам не могут являться основанием для прекращения производства, т. к. при рассмотрении каждого дела устанавливались факты, какая система теплоснабжения находится в каждом доме каждой из данных управляющих организаций, т.е. какие тарифы подлежат применению к конкретному ЖСК, ТСЖ, какие тарифы фактически применялись.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года по делу N А72-8902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс", в лице филиала "Ульяновский "ПАО "Т Плюс", ИНН 6315376946, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную платежным поручением N 10455 от 22 октября 2015 года.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)