Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-3"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017
по делу N А40-52743/17,
принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-512)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-3" (ОГРН 1027739497070)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Громов С.С. по доверенности от 22.02.2017,
от ответчика: Зяблов Е.С., Тукманов В.А. по доверенности от 11.08.2017,
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Дзержинец-3" задолженности в сумме 528 022 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2017 года в сумме 166 493 руб. 49 коп.
Решением суда от 16.08.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Дзержинец-3" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора энергоснабжения N 03.202209-ТЭ от 01.04.2009 года и договора поставки горячей воды N 03.202209ГВС от 01.01.2012 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Дзержинец-3", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть, соответственно, тепловая энергия за период с января по апрель 2016 года, а также горячая вода за период с марта по июнь 2015 года, с августа по апрель 2016 года и не оплачена на общую сумму 528 022 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями учета параметров теплопотребления.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
По условиям пункта 7.1 договора поставки горячей воды N 03.202209ГВС и пункта 7.2 договора энергоснабжения N 03.202209-ТЭ, оплата за потребленные энергоресурсы производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. по делу N А40-52743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-***" - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-3" (ОГРН 1027739497070) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 09АП-51161/2017 ПО ДЕЛУ N А40-52743/17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А40-52743/17
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-3"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017
по делу N А40-52743/17,
принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-512)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дзержинец-3" (ОГРН 1027739497070)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Громов С.С. по доверенности от 22.02.2017,
от ответчика: Зяблов Е.С., Тукманов В.А. по доверенности от 11.08.2017,
установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Дзержинец-3" задолженности в сумме 528 022 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2017 года в сумме 166 493 руб. 49 коп.
Решением суда от 16.08.2017 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Дзержинец-3" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора энергоснабжения N 03.202209-ТЭ от 01.04.2009 года и договора поставки горячей воды N 03.202209ГВС от 01.01.2012 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЖСК "Дзержинец-3", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть, соответственно, тепловая энергия за период с января по апрель 2016 года, а также горячая вода за период с марта по июнь 2015 года, с августа по апрель 2016 года и не оплачена на общую сумму 528 022 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без замечаний, ведомостями учета параметров теплопотребления.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
По условиям пункта 7.1 договора поставки горячей воды N 03.202209ГВС и пункта 7.2 договора энергоснабжения N 03.202209-ТЭ, оплата за потребленные энергоресурсы производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. по делу N А40-52743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-***" - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Дзержинец-3" (ОГРН 1027739497070) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)